12.Трудовя теория стоимости у.Пети

Основателем классической буржуазной политэкономии в Анг­лии был Уильям Петти (1623-1687).

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние за­висимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономиче­ской теории.Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследова­ние внутренних зависимостей производства.У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара тру­дом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количе­ством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доста­вить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой време­ни, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену вто­рого; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."* У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального тру­да, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим ме­новую стоимость"* 

Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натураль­ную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", — говорил Петти. Это верно по отношению к по­требительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное поло­жение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынуж­ден был отойти от первоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к зара­ботной плате. 14.Экон-кое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646—1714) — родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У.Петти, он не был профессиональным ученым-экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, П.Буагильбер, следуя отцу, получил юридическое образование. В 31 год был удостоен административной должности судьи в Нормандии. Через 12 лет профессиональные успехи позвол ему занять доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа Руана. На посту главного судьи города, в функции которого в то время входило общемуниципальное управление, включая полицейское управление, П.Буагильбер оставался в течение 25 лет, т.е. почти до конца жизни, и только за два месяца до смерти передал эту должность старшему сыну. Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П.Буагильбера к экономическим проблемам страны, побуд разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII—XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантстские) соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695—1696 гг. книгу с весьма замысловатым заглавием «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». Первая книга П.Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантзма, проводником которой в тот период был министр финансов при короле Людовике XIV Ж.Б. Кольбер. Последний, как отмечалось в третьей теме, оказывая государственную протекцию по расширению сети мануфактур (в том числе привилегированных королевских мануфактур, которые получали правительственные субсидии), узаконил положения, поощрявшие экспорт французских товаров при ограничении ввоза в страну импортных товаров, обложение непомерно высокими налогами сельскохозяйственного производства, что отрицательно сказывалось на уровне, как промышленного производства, так и национального хозяйства в целом. Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П.Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантзма, обосновывал необходимость реформ, более всего, уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, что аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства. Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П.Буагильбер издал в двух томах в 1707г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив по существу не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее, ни признания, ни поддержки понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил. Предмет-изучения: П.Буагильбер, подобно У.Петти, противопоставив меркантстам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей , как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда первые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством»12. Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У.Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения. Метод изучения: Наряду с тенденциозной позицией в рассмотрении сфер производства и потребления (обращения) о методологических особенностях творческого наследия П.Буагильбера свидетельствуют также: убежденность в автоматическом равновесии экономики в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции; приверженность затратной характеристике стоимости (ценности) товаров и услуг; признание в интересах национальной экономикчного интереса выше общественного; недооценка самостоятельной и значимой роли денег в хозяйственной жизни и др. В частности, еще задолго до появления знаменитой концепции А.Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке» П.Буагильбер предвосхитил одну из ее ключевых идей, заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо..,»13. Особенности теоретических положений: Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантстской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании. Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантзм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости». Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией .

	- нема голосів (1983 відвідувань)
Користувачі повинні бути зареєстровані щоб голосувати за книгу

Нема коментарів для цієї книги

10. Экономическая таблица Ф. Кенэ.

Франсуа Кенэ (1694 — 1774 гг.) — французский экономист, основатель школы физиократов. Физиократы, и, прежде всего Кенэ, впервые дали анализ капитала. Именно они стояли у истоков современной политической экономии. Кенэ и его школа отвергли основной тезис меркантилизма о происхождении прибыли из обращения и пытались объяснить прирост богатства из процесса производства. Первые статьи Кенэ, посвященные вопросам цен на хлеб и налогам, были помещены в энциклопедии Д. Дидро. По своим философским взглядам он был противником материализма, по политическим — приверженцем абсолютной монархии. В своих работах Кенэ использовал метод естественных наук. Поэтому он рассматривал общество как живой организм и различал в нем два состояния: здоровое (нормальное) и болезненное (ненормальное). Когда общество здорово, оно, по ошибочному мнению Кенэ, находится в равновесии. Такое равновесие он и показал в своей главной работе “Экономическая таблица” (1758 г.). В ней он впервые сделал попытку провести анализ общественного воспроизводства. Он попытался установить определенные балансовые пропорции между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного продукта). Большая заслуга Ф. Кенэ состоит в том, что он анализировал экономические процессы как естественные, имеющие свои внутренние закономерности. Кенэ предложил концепцию “естественного порядка”, где капитализм рассматривается как вечный способ производства. Продукт земледельца Кенэ делил на две части: одна из них идет на его пропитание, а другая — это излишек, который составляет “чистый продукт”. Следовательно, “чистый продукт” является фактически прибавочной стоимостью. Он ошибочно утверждал, что “чистый продукт” создается только в сельском хозяйстве. Кенэ признавал, что “чистый продукт” — величина определенная, и она зависит от величины заработной платы. Он считал, что и заработная плата рабочего должна быть величиной строго определенной и не превышать минимума средств существования. Он одним из первых попытался выяснить экономические основы разделения общества на классы. Кенэ делил общество на три класса: производительный (фермеры и сельскохозяйственные наемные рабочие); собственников (землевладельцы и король) и “бесплодный” класс (сюда он относил промышленников, купцов, ремесленников и наемных рабочих в промышленности). Как видно, его классовая позиция не позволила отнести к “бесплодному” классу землевладельцев. Значение этого класса он видел исключительно в присвоении прибавочной стоимости. Кенэ проанализировал возможности простого воспроизводства в национальном масштабе, а также экономической связи между классами. До него воспроизводство никем не изучалось. Анализ велся на примере Франции. Он исходил из следующих предпосылок: всюду введена арендная система, а вместе с ней и крупное землевладение; цены постоянные, воспроизводство простое; в расчет принималось только обращение, происходящее между различными классами; все покупки и все продажи, совершаемые в течение гола между классами, складываются в единую совокупную систему; нация ведет только внутреннюю торговлю. Исходный пункт таблицы — совокупный урожай, равный 5 млрд. ливров (эта сумма выражала примерную денежную стоимость земледельческого продукта Франции).

Он представлял обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой “чистого продукта”, в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из пяти актов:

1) Класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Следовательно, к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и 1/5 часть годового продукта выходит из обращения.

2) Класс землевладельцев на второй млрд. ливров полученной ренты покупает у “бесплодного” класса промышленные изделия.

3) Класс “бесплодных” на полученные за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Таким образом, классу фермеров возвращается второй млрд. ливров и 2/5 части продукта выходят из обращения.

4) Класс фермеров покупает у “бесплодного класса” на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта.

5) Класс “бесплодных” на 1 млрд. ливров покупает сырье у класса фермеров.

В результате проведенного анализа Кенэ показал, что обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных средств в сельском хозяйстве и промышленности как предпосылку возобновления производства. Теоретическая система Кенэ имела для своего времени прогрессивное значение, давала практические советы (например, переложить все налогообложение на землевладельцев), носила антифеодальный характер. В “Экономической таблице” рассмотрено только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, как реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у “бесплодных”. Тем не менее, “Экономическая таблица” Кенэ впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

15.Экономическое учение А. Тюрго Главными достижениями Тюрго-министра в период реформ явсь: введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднение ремесленных цехов и гильдий, тормозивших рост предпринимательства в промышленной сфере, и др. Предмет и метод изучения: А.Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф.Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма. Например, подобно физиократам, А.Тюрго утверждал: «Земледелец является первой движущей силой в ходе (всех) работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников... Труд земледельца — единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства»30. После смерти своего друга В.Гурнэ Тюрго опубликовал сочинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике и выразил убеждение в том, что «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечить, с одной стороны, продавцу — цену, способную поощрить производство, с другой — покупателю — наилучший товар по наименьшей цене»31. Теория денег: Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А.Тюрго предвосхитдеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. В частности, в «Письме» он вопрошал к Джону Ло словами: «Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?»32 Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Деньги из драгоценных металлов рассматриваются А.Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона»33 (курсив мой. — Я.Я.). По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему меньшему их изобю»34. Наконец, критикуя меркантстов, к «богатству нации» А.Тюрго относит прежде всего земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов»35, а «...роскошь непрерывно ведет к их уничтожению»36. Теория стоимости: А.Тюрго, как и Ф.Кенэ, придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику... это тот минимум, ниже которого она (цена. — Я.Я.) не может опуститься»37. При этом, по мнению А.Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки»38 при приобретении товаров. Теория классов: А.Тюрго, разделяя взгляды Ф.Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отраслях материального производства и сферы услуг); собственники земли. Однако первые два класса он называет «работающими занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату»39 (курсив мой. — Я.Я). Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату»40. Теория доходов: В определении сущности и величины заработной платы рабочих А. Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования... тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни»41. Но в отличие от своих предшественников А.Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы»42. Серьезное внимание уделил А.Тюрго исследованию природы происхождения и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу в рост как преступление» и прибегающих к словам из Евангелия: «Взаймы давайте, не ожидая ничего». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А.Тюрго, заимодавец «...не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент»43. Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент — это и последствие и показатель избытка капиталов.

16. А. Смит – экономист мануфактурного периода. Основные идеи и структура книги «Исследование о природе и причинах богатства народов»

А. Смит (1723–1790) был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими. А. Смит в своем учении ставил две цели. С одной стороны, он пытался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, а с другой – описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Исходя из этого следует, что его методологии свойственна двойственность, или дуализм; он использовал два метода познания – эзотерический и экзотерический. Общество он рассматривал как меновой союз, а основной характерной чертой человека считал склонность к обмену, торговле, был сторонником свободной конкуренции и выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь страны. Основное произведение А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) состоит из пяти книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама Смита. В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных товаров и услуг. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость (теория стоимости-труда). Также в этой книге содержится учение о труде как об источнике богатства, стоимости, ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль. Книга II посвящена накоплению капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии, позволяющей обеспечить это накопление (исследовал капитал, рассмотрел его структуру). Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать, отходит от экономического анализа (посвящена истории развития хозяйства Западной Европы). В книге IV, посвященной критике меркантилистских положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны Давидом Рикардо (сравнительное преимущество). В пятой книге А. Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Политика, которую он обосновал, получила название фритредерства (англ. free trade – свободная торговля). В своем учении он опирался на теорию “естественного права”, которая признавала объективный характер экономических законов, рассматривала их в качестве основы государственных законов, тождественным законам человеческой природы. “Естественный порядок” предполагает создание “естественной гармонии” (своеобразное равновесие), которая устанавливается в условиях рыночной конкуренции стихийно. Он выступает за установление полной экономической свободы. Поэтому имя Адама Смита стало символом экономического либерализма. “Центральный мотив – душа”. Богатства народов – это действие “невидимой руки”, получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. А. Смит показывает, что установление рыночных цен происходит в условиях свободной конкуренции, свободного выбора индивидом мотива поведения, зависящего всецело от его экономического интереса, от желания максимально удовлетворить свои потребности. “Невидимая рука рынка” направляет людей к цели, которая не входила в их намерения. Принцип «невидимой руки» Адама Смита :Смысл “невидимой руки” - в пропаганде таких общественных условий и правил, при которой благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. “ Невидимая рука” по А.Смиту, независимо от воли и намерений индивида, направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Смитовская “невидимая рука” предполагает такое соотношение между экономическим человеком и обществом (“видимой рукой” государственного управления), когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой естественному рыночному хозяйству.

17. Теория стоимости, догма Смита В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:

1)стоимость определяется затратами труда; Смит различал потребительную и меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.

2. стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение спра­ведливо для простого товарного производства, а в условиях капиталис­тического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда

3. стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это опре­деление носит название «догма Смита» и легло в основу теории факто­ров производства. Становится на позиции издержек производства, отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не учитывал затрат по использованию капитала.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного про­дукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что сто­имость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. В учении о доходности Смит исходил из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд. Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.

Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Учение Смита о ренте противоречиво, представляет несколько вариантов и подходов к этой проблеме. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом – рента определялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. В третьем случае можно представить ренту с позиции физиократов – как результат особой физической производительности земли.

Заработная плата - это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, по­скольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд.

Прибыль - это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.

Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который созда­ется неоплаченным трудом работников.

19. Общестенное разделения труда, классы в обществеА.Смита Смит выделил “ класса общества:

1Рабочие

2Капиталисты

3Земельные собственники

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: про­дукты материального производства - это богатство нации; а величина последнего зависит от: 1) доли населения, занятого производительным трудом; 2) производительности труда. Главный фактор увеличения уровня производительности труда - разделение труда, или специализация. Результатом разделения труда являются: 1) экономия рабочего времени; 2)  совершенствование навыков работы; 3)  изобретение машин, облегчающих ручной труд. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности. Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализированного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем, получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

18. Теория капитала,денег,доходов А. Смит – Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. Главный фактор накопления капитала - бережливость. А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. Различие между этими двумя видами он усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой”. К основному капиталу (капитал, не вступающий в процесс обращения) Смит относил: 1) машины и другие необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества. Оборотный капитал (капитал, который меняет форму в процессе производства) состоит, по мнению Смита, из четырех частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства. Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учиты­вала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал. Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством обмена. Деньги возникли благодаря тем трудностям, которые возникли при обмене; они стихийно выделились из мира товаров. А. Смит считал, что издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтение бумажным деньгам. Разницу между металлическими и бумажными деньгами не видел. Считал, что необходим обмен бумажных денег на золото . А. Смит выделял производительный труд. Производительным он называл труд в процессе производства товаров (труд, который производит материально-вещественный продукт), а непроизводительным – в сфере услуг. Всю сферу нематериального производства он считал непроизводительной.