Изменчивость инвестиций

Чистые инвестиции являются самым нестабильным компонентом совокупных расходов, изменчивость которого значительно выше изменений объема национального производства (ВНП) и, соответственно, дохода см.: рис. 6.8.

Рис. 6.8. Нестабильность инвестиций.

Наиболее важные факторы изменчивости инвестиций:

• Инвестиционные товары имеют длительный, порой неопределенный в некоторых пределах срок службы. Их можно заменить, а можно отремонтировать. То есть, инвестиции могут быть отложены до лучших времен.

• Нерегулярность инвестиций. Научно-технический процесс дискретен по времени. В определенный момент возникает бум по широкому выпуску новых товаров: автомобили, персональные компьютеры и т. п..

• Изменчивость прибылей изменяет и инвестиции. Во-первых, прибыль – финансовый источник инвестиционных расходов. Во-вторых, их главный стимул.

• Изменчивость ожиданий. Причем не фактическая экономическая ситуация, а ожидания. Есть уверенность, что курс акций на бирже будет расти, не будет забастовок или законов о новых налогах – инвестиции будут расти.

Теоретическое обоснование более высокой изменчивости инвестиций по сравнению с национальным производством рассматривается далее в явлениях мультипликатора и акселератора.

Вопросы для повторения

1. Дайте общие определения понятий потребление и сбережения.

2. Изобразите графики “потребление-доход” и “сбережения - доход”.

3. Дайте определения средней склонности к потреблению и предельной склонности к потреблению.

4. Что такое средняя и предельная склонность к сбережениям?

5. Раскройте факторы потребления и сбережения, не связанные с доходом.

6. Что такое чистые инвестиции?

7. Разъясните сущность понятий: прибыль и процент, норма прибыли и ставка процента.

8. Чем характеризуется кривая спроса на инвестиции?

9. Какие факторы влияют на сдвиг графика спроса на инвестиции?

10. В чем разница между автономными и индуцированными инвестициями? Изобразите графически зависимость “инвестиции - доход”.

Тема 7. Классическая и кейнсианская теории занятости. Теория рациональных ожиданий

Рыночная экономика в значительной степени подвержена стихийности и неравномерности, существенными отклонениями от средних значений долговременного тренда развития, иначе говоря, порою резкими отклонениями от равновесного состояния.

В связи с этим в экономической науке и практике сложились две основные школы в оценке возможности саморегулирования рынка, т.е. автоматического приведения системы в равновесное состояние. И по методам и степени вмешательства или категорического невмешательства в якобы автоматический механизм рынка.

Основным негативным последствием экономических кризисов (цикличного развития) ХIX – начала XX века стала безработица. Поэтому эта концепция и получила название: теория занятости. Хотя эта теория охватывает значительно более широкий круг экономических проблем. К выдающимся представителям классической школы следует отнести А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, А. Маршалла.

Основной постулат классической теории: рыночная система способна к саморегулированию, то есть обеспечивает полное использование ресурсов. Или полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой – политика Laissez faire (невмешательство государства).

Кейнсианская теория, напротив, утверждает, что безработица есть норма для рынка и если общество желает избежать потерь, то необходимо активное вмешательство государства.

Выводы классической теории покоятся на положении, названном законом Сэя: Сам процесс производства товаров создает доход для собственников ресурсов в точности равный стоимости произведенных товаров. Или производство любого объема товаров автоматически создает доход для его закупки. Предложение порождает свой собственный спрос.

В этом случае совокупное предложение равно совокупному спросу, вся продукция раскупается, нет кризисов перепроизводства и, соответственно, безработицы, и государственного вмешательство не требуется. Какие-то экстремальные политические, экономические, природные катаклизмы могут сбить систему с равновесия, но рынок сам все автоматически восстанавливает.

Вместе с тем, обмен в экономике происходит не в виде бартера: товар на товар (Т– Т), а опосредован деньгами (Т – Д – Т). И деньги, вырученные от реализации произведенного товара в виде доходов, совсем не обязательно будут истрачены на приобретение этих товаров. Они могут быть сбережены и использоваться в виде богатства.

То есть сбережения становятся усложняющим фактором. Действительно, производство приносит денежный доход, равный цене товара, но если часть полученного дохода не расходуется, а сберегается, то имеет место утечка в потоке доходы-расходы. В результате увеличиваются товарные запасы, сокращается производство и равновесие устанавливается при неполной занятости.

У классиков деньги предназначены лишь для обмена как мера стоимости и не представляют ценности сами по себе. Исключение денег из реального кругооборота доходов и расходов приводят в классической схеме к существованию двух параллельных рынков: реального и денежного, которые нейтральны друг к другу. Этот подход получил название классической дихотомии.

Реальный сектор, по взглядам классиков представляет собой рынки, на которых продаются и покупаются потребительские товары и услуги, рабочая сила и инвестиционные ресурсы (услуги строительных организаций, машины, оборудование, сырье, материалы и т.п.).

Механизмы приведения системы в равновесие по классическому подходу:

1. На рынке товаров в случае превышения предложения ( ) над спросом ( ) цена снижается, и вся продукция будет продана: величина предложения уравнивается величиной спроса и рынок уравновешивается.

2. Рынок труда (рабочей силы) уравновешивается за счет гибкости денежной заработной платы ( ). Если предложение труда ( ) больше спроса на труд ( ), то понижается ставка зарплаты с W1 до W0 и предложение рабочей силы уменьшается и уравнивается со спросом, возросшим со стороны фирм от уровня до равновесного уровня (см. рис. 7.1).

3. Рынок инвестиционных ресурсов.

Более поздние разработчики классической концепции признавали, что деньги могут использоваться и для сбережений, которые нарушают равенство производства, расходов и доходов по Сэю. Однако они считали, что закон Сэя будет выполнятся при наличие равенства сбережения и инвестиций ( ). А за счет гибкости ставки процента ( ), как основного фактора и сбережений и инвестиций (по классикам), это равенство в рыночной экономике восстанавливается автоматически (см. рис. 7.2).

При ставке процента r׳ сбережения как источник предложения денег превышает спрос на деньги в виде инвестиционных планов фирм то в этом случае процентная ставка, начинает снижаться до величины, где при сумме денег имеет место равенство сбережений и инвестиций.

Если под влиянием какого-то фактора сбережения (предложение средств при любой процентной ставке) растут, то кривая предложения смещается из положения в положение Тогда равновесная ставка процента снижается от до а новый равновесный объем инвестиций возрастает с до . При равенстве и достигается уровень расходов достаточный для выкупа всего объема производственных товаров при полной занятости. Причем количество денег в этой ситуации не имеет значения.

Денежный сектор по классической концепции – это рынок, где уравновешивается спрос на деньги с их предложением.

Если количество денег для сделок возрастает, то увеличивается спрос на товары и услуги. Есть мнение, что рост предложения денег снижает не только процентную ставку, но и предложение труда, так как люди увеличивают спрос на досуг, а стало быть сокращается объем производства товаров и услуг. Но даже при стабильном объеме ВВП повышение спроса приводит к общему росту уровня цен. И цены будут расти, пока не будет поглощена вся сумма увеличения предложения денег.

В итоге, ставка процента вернется к исходному уровню и восстановит равновесие при полной занятости. То есть, предложение денег в более или менее длительном периоде не влияет на реальный уровень производства. А на денежном рынке равновесие автоматически восстанавливается через гибкие изменения ставки процента.

Дж. М. Кейнс в вышедшей в Англии в 1936 г. книге “Общая теория занятости, процента и денег ” на основе глубочайших теоретических исследований изложил новые взгляды на способность рынка к саморегулированию.

Основной вывод состоит в следующем: в рыночной экономике не существует никакого автоматического механизма, гарантирующего полную занятость. То есть, в системе может быть достигнуто равновесие спроса и предложения при отсутствии полной занятости или при наличии значительного уровня инфляции и безработицы.

Полная занятость на стихийном рынке скорее случайность, чем норма. Рынок не является саморегулирующейся системой, и, чтобы равновесие обеспечивало полную занятость, необходимо вмешательство государства.

Дж. М. Кейнс и его последователи теоретически показали, что деньги не являются нейтральными к реальным экономическим процессам, а играют важную роль. Они отметили, что главные факторы классической концепции: цены, заработная плата и ставка процента не настолько гибки, эластичны, чтобы обеспечивать равновесие при полной занятости. Главная причина безработицы и инфляции определена в отсутствии полной синхронизации сбережений и инвестиций.

Основные возражения кейнсианцев по поводу классической теории занятости сводятся к следующему:

1. Рынок товаров. Цены неэластичны к снижению. “Эффект храповика” обеспечивает в определенной ситуации быстрый рост цен, но крайне замедленное их снижение.

Причины:

• монопольные цены на товары и сырье;

• монополии собственников ресурсов и денег:

• профсоюзы;

• банки;

• объединения предпринимателей.

2. Рынок труда. Значительная роль профсоюзов не позволяет снижать ставку зарплаты при понизившемся спросе на рабочую силу. Коллективные договоры обычно заключаются на длительный срок, что не дает с помощью снижения зарплаты уравновесить спрос и предложение труда.

Более того, снижение заработной платы не останавливает рост безработицы и снижение объемов национального производства. Ведь тогда снижается платежеспособный спрос, и производство продолжает падать.

3. Рынок сбережений и инвестиций (капитала). Ставка процента не синхронизирует сбережения и инвестиции.

Причины:

• Субъекты инвестиций и сбережений – разные люди или группы. Инвестиции осуществляют фирмы, а сбережения – в основном домохозяйства (и корпорации через нераспределенную прибыль). И их решения далеко не всегда согласуются друг с другом.

• Разные мотивы сбережений и инвестиций.

Классики считают главным мотивом сбережений ставку процента. По Кейнсу и на деле люди сберегают для крупных покупок, на черный день, на образование детей, наличные про запас и вообще без причин.

Поэтому значительная часть сбережений не относится в банк, а хранится дома (“в чулке”) в наличной форме (предпочтение ликвидности). И главными факторами сбережений являются уровень национального производства и благосостояния, а также ожидания домохозяйств.

Главный мотив инвестиций – ожидаемая норма и масса прибыли. Для фирм ставка процента не стимул, а издержки.

• Банки, которые, кроме сбережений домохозяйств, имеют возможность “создавать деньги” или увеличивать предложение денег, по ряду причин так же не могут сбалансировать сбережения и инвестиции.

Итак, в отличие от классического подхода и закона Сэя, ставящих на первое место производство, которое формирует доходы и соответствующий спрос на продукцию, Кейнс считал, что объемы национального производства и занятости определяются факторами совокупного спроса, а не предложения. Он ввел и понятие эффективный спрос, т.е. величину платежеспособности в точке равновесия.

Подводя итог кейнсианской критике классической теории занятости, следует еще раз подчеркнуть, что кейнсианцы считают, что в рыночной экономике отсутствуют надежные автоматические стабилизаторы, обеспечивающие равновесие системы при полной занятости ресурсов, и необходимо воздействие государства.

Однако классическое и неоклассическое направления экономической мысли в середине XX-го века получили дальнейшее развитие, в частности, в монетаризме. Эта концепция определяющую роль в циклическом движении экономики отводит деньгам. Объемы производства и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег. Монетаристы и их лидер М. Фридмен отрицали активную роль государства в достижении экономического равновесия. Основные положения этой теории будут рассмотрены ниже.

Как реакция на одновременный рост безработицы и инфляции в период кризисов 70-х–80-х гг., что противоречит кейнсианской концепции и кривой Филлипса, монетаризм получил последующее развитие в виде теорий адаптивных и рациональных ожиданий.

Основой теории адаптивных ожиданий стала гипотеза естественного уровня безработицы. Эта гипотеза ставит под сомнение само существование кривой Филлипса, то есть взаимозависимость инфляции и безработицы, и считает, что экономика в долгосрочном плане является устойчивой при естественном уровне безработицы. Естественный уровень безработицы означает, что нет ни избытка, ни недостатка рабочей силы, т.е. циклическая безработица равна нулю. И вертикальная линия при уровне безработицы, к примеру, 6% лучше отражает ситуацию, чем кривая Филлипса.

Теория адаптивных ожиданий основана на тезисе, что ожидания будущей инфляции определяются на основе предыдущих и настоящих уровней инфляции. Данная теория предполагает, что обратная зависимость между инфляцией и безработицей имеет место только в краткосрочном периоде, а в долгосрочном плане такой взаимосвязи нет.

Важный постулат этой теории: если фактический уровень инфляции выше, чем ожидаемый, то уровень безработицы снижается.

К примеру, в определенный момент на кривой Филлипса I в точке ситуация в экономике характеризуется инфляцией в 3% и естественной безработицей 6%. Такая кривая по данной теории в коротком периоде действительно существует (рис. 7.3).

Однако правительство посчитало, что естественный уровень безработицы равен 4%, и предприняло шаги по ее снижению с 6 до 4%. Прирост совокупного спроса поднимет уровень инфляции до 6% в точку В₁. При стабильной зарплате, которая формировалась при ожидаемой инфляции 3%, рост цен повысит прибыли фирм. Фирмы увеличивают производства и занятость рабочих.

Но точка В₁ не является стабильной. Рабочие поняли, что их реальная зарплата упала, и добились ее повышения в соответствии с уровнем инфляции. А значит, сократилась прибыль фирм, соответственно выпуск продукции и занятость. Безработица вернулась к своему естественному уровню 6%, но уже в т. А₂. То есть с уровнем инфляции не 3%, а уже 6%. А кривая Филипса переместилась из положения I в II. При повторении процесса по II ситуация перейдет сначала в точку В₂ и затем в т. А₃ и так далее.

То есть действия правительства по сокращению безработицы вызывают последовательные перемещения самой кривой Филлипса вверх, т.е. в менее благоприятное положение с более высоким уровнем инфляции.

Долгосрочная связь между безработицей и инфляцией примет вид вертикальной линии А1 – А2 – А3.

Теория адаптивных ожиданий положительно оценивает и обратный процесс: возможность снижения уровня роста цен при естественном уровне безработицы в долгосрочном периоде (дезинфляция). Однако по данной концепции, если действительный уровень инфляции ниже ожидаемого, то уровень безработицы повышается.

А в целом любой уровень инфляции по этой теории в долговременном плане сочетается с естественным уровнем безработицы.

Другим вариантом монетаризма стала теория рациональных ожиданий. Согласно этой концепции люди в экономических процессах ведут себя рационально, собирают, осмысливают информацию и делают относительно верные прогнозы, исходя из собственного финансового интереса. Если, к примеру, юг Краснодарского и Ставропольского краев – житницу России – залили катастрофические наводнения, то это приведет к росту цен на хлеб, стало быть, следует поспешить и сделать запасы продовольствия. Или при ожидании очередного дефолта в России, граждане ускоренно скупают доллары, а это ведет к снижению обменного курса рубля.

Согласно концепции именно ожидания приводят к изменениям совокупного спроса и предложения и, соответственно, к изменениям цен, зарплаты, ставки процента и других экономических факторов еще до наступления самого события. И люди, в основном, не делают ошибок в этих прогнозах.

По этой теории, как и у классиков, большинство рынков являются конкурентными, а цены, зарплата, процентная ставка – достаточно гибкими и к росту и к снижению, чтобы автоматически приводить систему к равновесию.

Отсюда и государственная политика по уменьшению амплитуды циклических колебаний, безработицы и инфляции является явно неэффективной, более того, наоборот, усиливает всплеск того или иного процесса. Так, к примеру, в условиях нехватки денежной массы, чтобы обслуживать реальный товарооборот в России (что уже привело к всеобщей задолженности в экономике: по зарплате, по оплате поставленной продукции, по налогам) Центральный банк объявил политику дешевых денег, направленную на рост денежной массы. У хозяйствующих субъектов возникнут ожидания ускорения темпов инфляции, и будут приниматься адекватные меры: работники – требовать повышения зарплаты, предприятия – увеличивать цены на продукцию, банки – повышать цены кредита. В итоге, вместо подъема производства будет обеспечен только очередной рост цен. Поэтому государству нужно только создавать правила игры, вместо целенаправленной дискретной стабилизационной политики.

Однако на это имеются существенные возражения:

1. Весьма сомнительна достоверность информации, на основе которых люди делают как бы рациональные и относительно верные прогнозы. Бывают крупные ошибки не только в величине, но даже в направлении изменений производственных и финансовых показателей. Более того, в России, в частности, основополагающие экономические решения зачастую готовятся в тайне и осуществляются как гром среди ясного неба, неожиданно.

2. Цены, зарплата и другие параметры вовсе не являются достаточно гибкими к снижению. Причины этого рассматривались ранее, в частности, “эффект храповика”.

3. Цены и зарплата в условиях неполной занятости негибки и к росту. Работник после 2-х лет безработицы вряд ли станет требовать повышения зарплаты, тем более, что за воротами предприятия еще остались безработные. Фирмам необходимо как можно скорее реализовать накопившиеся за время спада и депрессии запасы сырья и материалов, загрузить простаивающее оборудование.

4. Опыт положительного воздействия государственной фискальной (налоговой) и кредитно-денежной политики на смягчение цикличных колебаний экономики. Ведь в странах с рыночным хозяйством благодаря соответствующим действиям государства действительно изменились реальные объемы производства.

В целом следует отметить, что сейчас в мире, пожалуй, нет экономистов, жестко стоящих на классической или кейнсианской позиции. Методы воздействия государства на рыночную экономику, основанные на той или другой теории, а также их комбинации могут успешно применяться, но только в соответствии с той или иной экономической ситуацией, конкретными условиями данной страны. И любая крайняя политика, к примеру, жестко монетаристский подход, осуществляемый с 1992 г. в России, не дает и не даст положительных результатов.