Вопрос 80. Понятие и виды квази-деликтов.

Отдельные виды квази-деликтов

Index litem suam fecit. Институции Юстиниана так же, как Институ­ции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квази-деликтов:

Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разре­шение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих слу­чаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, т.е. становится ответствен­ным, невидимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

Actio de effnsis et deiectis. Ответственность на основании преторского иска, actio de effusis et deiectis, лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанны­ми действиями было нанесено ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причи­нена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить по­пулярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.

Actio de positis et suspcnsis. Такая же actio popularis, носившая в этом случае название actio de positis et suspensis, давалась любому желающему про­тив хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было поставлено или пове­шено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно повешенные вы­вески и т.п.). Предметом иска было взыскание штрафа в сумме 10 тысяч сестерций.

Ответственность nautarum, cauponum, stabilariorum за деликты их слуг. Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержа­телей гостиниц и постоялых дворов за dolus и furtum совершенные их слуга­ми на корабле, в гостинице, или на постоялом дворе по отношению к проез­жающим. Предметом иска было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим. Таким образом проезжающие наделялись энер­гичными средствами защиты: им давался иск против хозяина корабля, гости­ницы. или постоялого двора из receptum nautarum (п. 547). Они могли предъ­явить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда — слуге и, наконец, вместо иска к непосредственному виновнику вре­да — слуге, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере по­несенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который, по общему правилу, был, разумеется, более платежеспособен, чем слуга.

Вопрос 81. Понятие и виды наследования. Виды наследственного правопреемства.

Римское наследственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязанностей частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было взаимосвязано с понятием римской семьи и институтами семейного права. Общая историческая эволюция принципов римского наследственного права характеризовалась движением от занятия правового статуса наследодателя в рамках римской семьи во всем объеме предполагаемых полномочий к восприятию прав в имущественно-правовой сфере. Однако первое начало сохранилось надолго, представляло главную специфическую особенность наследования в римской юридической, традиции и предопределило общее понятие о наследстве и содержании связанных с ним прав, присущее римскому частному праву. Наследство (hereditas) есть преемство всех прав наследодателя в частно-правовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Не в полной мере наследование означало восприятие прав и обязанностей наследодателя в лично семейной сфере: так, наследник не обязывался к восприятию прав наследодателя как мужа, брата, сына и т.д. Однако вместе с наследством переходили обязанности по опеке и попечительству, которые могли иметь и лично-семейные основания: «Благо наследства влечет обременение опекой». Вместе с тем, наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе и те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал. Наследство могло быть полностью обременительным, когда в его содержание входили только имущественные долги и иные неисполненные обязательства. Вторым, дополнительным элементом, также определявшим содержание наследства по римскому праву, был принцип нематериальности наследства. Наследство не считалось чисто материальным, имущественным понятием. «Наследство — это юридическое понятие, допускающее увеличение и уменьшение; увеличивается оно главным образом за счет доходов». Наследство было реальным, имело юридическое содержание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. Открытием наследства считался момент смерти наследодателя — физической или гражданской (вследствие уменьшения правоспособности); второй случай не создавал бесповоротности наследопреемства: если наследодатель претерпевал обратное увеличение правоспособности, наследство возвращалось обратно наследодателю. В момент открытия его наследство рассматривалось как бы бесхозное имущество — до момента принятия наследства или вступления в действие гарантирующих мер по его сохранению. Присвоение наследства третьим лицом расценивалось не как похищение имущества (кража), но как особое преступление чисто уголовного содержания, которым наносился вред публичным интересам и которое преследовалось в порядке частных уголовных обвинений любым заинтересованным лицом.