§2. Осознание трудностей в понимании единства теории общей логики

Прочитав любой из современных отечественных учебников по общей логике, рассчитанный на изучение ее в течение одного семестра, приходишь к мысли, что он предназначен для формирования у читателя целостного представления о логике как единой логической теории, в которой на основе определённых принципов, законов и правил можно оценивать человеческие рассуждения в терминах «логично» либо «нелогично».

Это обстоятельство побуждает читателя понимать общую логику в статусе практической логики с единой системой её концептуального аппарата.

Однако существующие варианты изложения общей логики не вполне, на наш взгляд, соответствуют этому представлению.

В существующих изложениях общей логики отсутствуют понятия логичного и нелогичного рассуждений (умозаключений), которыми обязательно должна оперировать практическая логика, так как в ситуациях общения все люди обычно оценивают рассуждения друг друга как логичные либо нелогичные. Ведь оценка рассуждений в терминах «логично» / «нелогично» в явном виде предполагает их логический анализ, в то время как их оценка в терминах «правильно» / «неправильно» подразумевает и другие аспекты их анализа.

Об актуальности введения понятий «логично», «нелогично» в концептуальный аппарат общей логики говорят следующие ситуации из теории общей логики. Так, в теории непосредственных силлогизмов делаются выводы, что суждения вида о (частноотрицательные суждения) с логической необходимостью не обращаются, а суждения вида i (частноутвердительные суждения) с логической необходимостью не противопоставляются предикату. Как понимать эти непосредственные умозаключения? Как нелогичные?

Если они нелогичны, так как в них не выполняется традиционное понимание логического следования, совпадающее с определением дедуктивного следования, то следует прямо признать их в статусе нелогичных умозаключений, а не прикрываться малозначащей для оценки реальных рассуждений фразой «с логической необходимостью не обращаются» (не противопоставляются предикату). Аналогичным образом обстоит дело с оценкой недедуктивных умозаключений по неполной индукции, умозаключений по аналогии, умозаключений о причинных связях между явлениями. Ведь в этих умозаключениях с позиции существующих учебников по общей логике посылки и заключения не связаны между собой отношением дедуктивного следования, которое в этих учебниках является теоретической основой понятия логичного умозаключения. Таким образом, общая логика с позиции данных учебников не представляет единой логической теории.

Данная ситуация требует расширения понятия «логическое следование» через определение на качественном и количественном уровнях дедуктивного и правдоподобного следований, и в дальнейшем нужно понимать дедуктивное и правдоподобное следования как разновидности логического следования, а в самом определении правдоподобного следования – указать то, что является общим логическим содержанием для дедуктивного и правдоподобного следований. Ведь только на этом пути обеспечивается понимание общей логики в статусе практической логики с единым концептуальным аппаратом.

Во всей полноте постановка и решение проблемы единства теории общей логики излагаются в следующем параграфе.