Информационное общество

В научной литературе существует огромное количество определений данного понятия. Одно из них гласит, что это – «одно из наименований постиндустриального общества, рассматриваемое под углом зрения, прежде всего, его управленческих аспектов и характеризующегося резким изменением и повышением роли и значения информационных технологий». Современные социологи и политологи по-разному решают вопрос о месте информационного общества в историческом развитии человечества. Первая точка зрения утверждает, что информационное общество – это синоним постиндустриального общества, вторая – что это лишь его разновидность, третья гласит, что это один из этапов развития постиндустриального общества, а четвертая совсем выводит информационное общество за рамки постиндустриального общества, потому что это новая ступень общественного прогресса, идущая на смену последнего.

Теория информационного общества зародилась в 70-е гг. прошлого века, представителями ее являются Д. Белл, З. Бжезинский, О. Тоффлер, А. Кинг, П. Абурден и др.

Среди основных черт информационного общества можно выделить: компьютеризацию общества и информационную революцию, превращение информации в решающий фактор в жизни общества, интеллектуализацию человеческой деятельности, децентрализацию и индивидуализацию, демократизацию и дебюрократизацию, глобализацию и др. Эти изменения привели к образованию нового технического и экономического базиса современного капитализма, что оказало воздействие на характер всего общества.

Многие авторы пишут об особенностях данного типа социума, но при этом их операционные критерии остаются не проясненными, им не удается уточнить, каким образом информация заняла сегодня центральное место в обществе, настолько важное, что даже стала фактором создания общества нового типа. Всю совокупность определений можно разделить на пять основных, которые будут связаны с идентификацией новизны: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное и культурное.

Технологическое. В центре внимания множество технических инноваций, начиная с 70-х гг. XX века (спутник, кабельное телевидение, компьютерные сети, офисные технологии, общение в режиме on-line и др.) Идея заключается в том, что такой объем техники должен привести к социальному переустройству, так как его воздействие очень значительно. «Коммуникация в любое время в любом месте, где есть соответствующее оборудование» (Уэбстер).

Экономическое. Учет роста экономической ценности в информационной деятельности. Основано на том, что в экономической сфере информационная активность превалирует над деятельностью в области сельскохозяйственной и промышленной.

Определение, связанное со сферой деятельности, восходит к работе Д. Белла. Рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых измерений. Мы вступаем в информационное общество, когда большинство работает в этой сфере, когда происходит замещение физического труда умственным.

Пространственный критерий (географический тип). Главный акцент делается на информационные сети, которые организуют пространственно-временную коммуникацию. С появлением информационных технологий устраняется географический, временной барьер коммуникации, появляется возможность общения с любой точкой Земли, «не выходя из офиса». Здесь можно говорить об информационной кольцевой магистрали, которая действует на различных уровнях (между банками, правительственными организациями, корпорациями и т. д.)

Культурный критерий – о возрастании обращения информации в социальной жизни. Большое разнообразие телевизионных каналов, рост числа радиостанций, круглосуточное вещание, изобилие книг на прилавках, появление бесплатных газет, тиражи изданий – все это свидетельствует о том, что мы живем в медианагруженном мире. Новые СМИ окружают нас и нам кажется, что мы вольны отвечать или не реагировать. На самом деле мы гораздо теснее связаны с инфосферой, она проникает в нас как составляющая нас самих. Если подумать о том, что мы носим, как ежедневно формируем свой образ, можно проследить, как информационное содержание становится все более значимым, чем прежде. Доступность модной одежды дает нам возможность присоединиться к любому числу групп, ведущих иной образ жизни или принадлежащих к какой-либо субкультуре.

Существует и еще одно определение, основывающееся не на том, что информации становится больше, а на том, что характер этой информации изменил образ нашей жизни. Эта дефиниция предполагает, что в основе нашего поведения лежит теоретическое знание (информация). Это единственное определение, которое дает наиболее убедительный аргумент в пользу нового ярлыка.

Существование в медианасыщенном мире означает то, что жизнь существенно символизируется, однако на этом фоне происходит смерть знака. Мы атакованы знаками, принуждены использовать их – все это приводит к коллапсу смысла. Жан Бордрийяр, изучая данную проблему, писал так: «Информации становится все больше, а смысла все меньше». Поскольку знания, полученные через непосредственный опыт, утрачивают свои позиции, становятся очевидными, знаки уже более не представляют кого-либо или чего-либо. Знаки означают самих себя. Люди соглашаются, что все вокруг искусственно: «политики управляют СМИ и создают имидж через PR», верят, что никаких правд больше нет. А в результате люди просто выбирают то, что им больше нравится.

Практически одновременно с теориями постиндустриального общества появились теории информационного общества. Эти два типа имеют так много схожих содержательных моментов, что Д. Белл счел возможным заявить, что «информационное общество – это постиндустриальное общество, в котором развивается информационная революция».

Однако теории информационного общества – это отдельный блок теорий, обладающий оригинальным содержанием и предлагающий необычную интерпретацию общества конца 20 в. Сторонники теорий считают, что появление совершенно нового общества с характерными процессами противонаправлено тем, что имели место на предыдущих этапах развития обществ. Вместо централизации налицо регионализация, вместо концентрации – разукрупнение, вместо иерархизации и бюрократизации – демократизация, вместо стандартизации – индивидуализация. И все эти процессы обусловлены развитием информационных технологий.

Рассмотрим более подробно теории информационного общества.

1. Теория Д. Белла «Информационное общество как постиндустриализм».

Среди ученых, разделяющих идею о возникновении нового общества, заслуженной известностью пользуется создатель теории постиндустриализма, характеризующегося информационным обществом, Дэниел Белл (р. 1919). Термин «постиндустриальный» он ввел в к. 50-х гг. XX века. Белл, увлекшись теорией постиндустриального информационного общества, подчеркивал центральную роль информации (знания) в своем проекте социальной системы. Внезапное распространение микроэлектронной технологии вызывало желание узнать, к чему ведут эти перемены. В книге «The Coming Оf Post-Industrial Society» Белл предлагает «концепцию постиндустриального общества как аналитическую конструкцию, а не описание конкретного общества». Общество движется от доиндустриального типа через индустриальное к постиндустриальному, оно четко разделено на сферы, изменение в одной из них необязательно ведет к трансформации в других. Автор концепции выделил всего три сферы: социальную, политическую и культурную. Постиндустриальное общество возникает в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации. Главная роль принадлежит сфере услуг, так как наблюдаемый рост технической производительности способствует увеличению числа «белых воротничков», специалистов интеллектуального труда. Место информации велико, информация – это мускульная сила доиндустриальной эпохи. Белл создает образ привлекательного будущего, где главный принцип – знание.

2. Теория общества «третьей волны» Олвина Тоффлера.

Конец 20 века – совершенно новый этап в развитии общества, это новое состояние обязано развитию информационных технологий. Тоффлер обозначает его обществом «третьей волны» или «супериндустриальным». Среди известных работ Тоффлера: «Третья волна»(1980), «Предпосылки и прогнозы»(1984), «Футурошок»(1974). Тоффлер строит теорию настоящего через призму будущего. Вся история по Тоффлеру делится на три этапа, три «волны»: до-, супер- и индустриальную. Он, подчеркивает, что супериндустриальное не является высокоразвитой версией предыдущего, это новая цивилизация, основанная на высоком уровне развития компьютерных технологий, информатизации. Новая экономическая среда, которая формирует корпорацию нового стиля, отличается организационной стратегией, новыми типами межличностных отношений, новыми гендерными и семейными ценностями и, наконец, новым типом восприятия реальности. Тоффлер в своей работе выделяет ряд характерных черт общества «третьей волны»:

– базовые потребности удовлетворены, поэтому экономического вознаграждения недостаточно для мотивации персонала;

– информация важнее земли, сырья, труда, капитала;

– адхократия (ситуационная организация, создаваемая для решения конкретной задачи);

– система индивидуального производства, в основе которой лежит умственный труд;

– работа людей вариативна, неповторима, ответственна и др.

Как мы можем видеть, отличительные особенности нового общества в его инновативности, демассификации и дестандартизации. Это дает нам право утверждать, что процессы информационного общества ведут от представительной демократии к демократии участия (рост гражданских инициатив, гражданской заинтересованности в социальной и законодательной политике, переход к местным инициативам и референдумам).

3. Теория современного общества Франко Ферраротти.

Известным итальянским социологом были написаны такие работы, как «Трактат о социологии»(1968), «Альтернативная социология»(1972), «Миф о неизбежном прогрессе»(1985), «Пять сценариев для 2000 года»(1986) и др. Его теория информационного общества состоит из двух частей: теоретические описания социального состояния и проективные модели общества при преобладании какой-либо тенденции развития. Социальная информация в понимании Ф. Ферраротти – это новые формы власти и доминирования. Поэтому первичными отношениями в информационном обществе являются организационные. Основная форма организации – корпорация. Знания и информация необходимы в первую очередь для осуществления власти и принятия решений. Социальная информация – это власть, это такая информация, которая охватывает все политически и социально значимые темы, относящиеся к взаимодействию граждан и институтов. Человеком можно управлять путем лишения его какой-либо информации. Можно выделить три уровня такой информации:

– информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования;

– информация, касающаяся сферы рационального социального действия, необходимая для реализации поставленных целей;

– информация, касающаяся рационального планирования и социального изменения на надындивидуальном уровне.

Франко Ферраротти описывает пять сценариев будущего развития общества, в каждом из которых преобладает одна тенденция движения.

Общество-муравейник. Характеризуется чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демократическим взрывом. Это постурбанистическое общество, в нем отсутствуют города с присущими им концентрическими структурами, делающими город коммуной. В таких условиях в человеке будет расти чувство одиночества, заброшенности во всеобщем круговороте дел. Как следствие, это приводит к преступности, агрессивности, клаустрофобии. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис, а значит, люди такого будущего будут обречены на голод.

Полицентрическое общество. Характеризуется «смертью большого индустриального города» и появлением множества центров, выполняющих основную функцию – предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации – разукрупнения промышленности на базе «чистых технологий» и сосредоточение ее в различных мелких центрах (подобно Силиконовой Долине в США). Этот вариант тоже губителен для общества, так как порождает рост компенсационных средств (алкоголь, наркотики и др.).

Дифференцированный гигантизм. М. Маклюэл очень точно назвал этот тип «глобальной деревней». Применение электронных СМИ делают возможным создание социальной среды с противоречивыми на первый взгляд характеристиками: рассредоточением и плотной коммуникацией. Это деревня, но открытая космополитическим влияниям коммуникации и обладающая приватностью, солидарностью. Благодаря телекоммуникации возникает новый тип связей – «весь мир в твоем доме», но это – механическая солидарность, люди должны быть готовы к критическому осмыслению полученной информации, поскольку возникает реальная опасность социального конформизма. Данное общество – это победа техники, которая из средства стала целью, ее значимость стала тотальной и контролирующей. Последствия очень велики, они затронут все сферы общества и не будут столь уж радужными.

Корпоративное общество. Двучленное общество, пирамида с усеченной вершиной, которая представляет «династические» группы, политически неграмотную, закрытую элиту. В таком обществе функционируют старые ценности, которые уже ничему не учат и утратили гармоничную связь с технологией. Корпоративное общество будет сверхнаселенным, техническая составляющая богаче, чем структура, призванная обосновать использование технологии.

Общество «новой оральности» или «новой устной культуры». Данное общество обладает спонтанной экспрессивностью, спектр примеров велик: от больших рок-фестивалей до массовых манифестаций по различным поводам. В таком социуме индивидуальная культура окончательно умирает, зарождается культура групповая. Групповым вместе с тем становится мышление, творчество, чувства. Сама истина становится интерсубъективным процессом. А главное, в чем сложность такого общества, – это в появлении инфантилов, привыкших к групповой ответственности.

Таким образом, футуролог Ферраротти описывает весьма пессимистические тенденции развития общества. Все его варианты содержат такие моменты, как кризис индивида, блуждающая рациональность, стагнация общества, анонимность технических процессов и др. Базисный тезис по его словам в том, что «антропоцентризм прекратил свое существование. Ограниченность схем рационального прогрессизма очевидна для всех. Все большую значимость приобретает новый социально ориентированный индивидуализм».

Вопросы для самопроверки

1. Что подразумевается под информационным обществом?

2. Каковы основные черты информационного общества?

3. В чем заключается содержание основных определений, объясняющих центральное значение информации в современном обществе?

4. Что такое теории информационного общества?

5. В чем заключается сущность теории Д. Белла?

6. В чем заключается сущность теории О. Тоффлера?

7. В чем заключается сущность теории Ф. Ферраротти?