3. Формирование правового государства в России.

Путь к правовому государству в России начался не сегодня и оказался необычайно противоречивым и трудным.

Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволом абсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенное со­противление и властей, и влиятельных общественных сил. Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., но на практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест об

усовершенствовании государст­венного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., так как с принятием этих актов провозгла­шалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привле­чение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок ут­верждения представительным органом всех издаваемых законов, в ре­зультате чего идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституционное государство - лишь первый шаг к государ­ству правовому, и оно

далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства. После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны были приняты первые советские конституции, однако и они не приблизили создание правового государства в нашей стране. С конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая систе­ма, право было превращено в карательный инструмент государства, а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой. В 60-е гг., однако, с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового

государства. В Основном законе провозглашался весьма ши­рокий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государствен­ных документах содержалось требование строгого соблюдения прин­ципа законности в деятельности государственных органов и организа­ций граждан. Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личнос­ти перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конститу­ции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые

признаки, присущие правовому государству. В современных условиях в России идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация собственности, становление много­партийности, реформирование судебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации впервые в ис­тории провозглашает Россию в качестве правового и

социального госу­дарства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и россий­скими официальными структурами. Новое устройство государственной власти, закрепленное Конститу­цией, соответствует многим стандартам правового государства. На ос­нове Конституции формируется демократическая система власти. В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент - Фе­деральное Собрание - один из важнейших признаков правового госу­дарства.

Реформируется система правосудия. Все суды России по функцио­нальному признаку можно подразделить на три группы: в первую вхо­дит Конституционный Суд Российской Федерации, являющийся выс­шим судебным органом

конституционного контроля Российской Фе­дерации. Вторую группу составляет система общих судов во главе с Верхов­ным Судом России, осуществляющим надзор за судебной деятельнос­тью судов Российской

Федерации, кроме Конституционного Суда и арбитражных судов. Третья группа — это система специальных судов, в частности арбит­ражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, являющимся высшим экономическим судебным органом России и осуществляю­щим надзор за судебной деятельностью арбитражных

судов. Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые по конститу­ции призваны сдерживать и уравновешивать две

другие власти — за­конодательную и исполнительную. В России этими полномочиями об­ладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно испол­нительной власти. Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветвей

власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция определяет лишь юридические условия совместной ра­боты Президента и Федерального Собрания. Необходим также бла­гожелательный психологический климат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России.

Другая фундаментальная причина разрыва между демократически­ми принципами и государственной практикой состоит в том, что, отка­завшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:

• неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сфе­рах, что снижает эффективность власти;

• расцвет бюрократизма, который заглушает рост новых экономи­ческих отношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие людей;

• коррупция, проникшая в государственный и муниципальный ап­параты;

• опасно низкий уровень исполнительской дисциплины;

• несогласованность в работе министерств, ведомств, других госу­дарственных органов.

Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти все больше и больше дискредитируются. Формируется негатив­ный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответствен­ной перед народом государственной власти.

Поэтому на новом этапе требуется создать и отладить практические механизмы демократии. Решить эту проблему можно путем радикаль­ного повышения эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательный атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно на право.

В чем причины трудного пути России к правовому государству? Во-первых, в слабой структурированности российского общества. Гражданское общество в России только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой населения, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее

время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним.

Во-вторых, в господстве в российской государственной системе конфронтационной политической культуры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в нереализованности в пол­ной мере принципа разделения властей.

В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Про­тиворечивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов — все это затруд­няет понимание и усвоение права широкими слоями населения, фор­мирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, сти­мулирование правового самосознания. Рассматривая современное состояние идей правового государства, следу­ет избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовы­ми, нередко расходится с нормами конституции.

В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, как говорится, пошел. На каждом из этапов развития граждан­ского общества он отражает соответствующий уровень культуры и ре­альную правовую

действительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфлик­тах, войнах и революциях. Для России правовое государство — это единственная альтернатива государственному тотали­таризму, альтернатива диктатуре. В Конституции современной России поставлена задача построения право­вого государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы пра­вовой

государственности. Понятно, что гражданам России и российскому го­сударству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.

Характеристика и понятие гражданского общества.

Становление и развитие гражданского общества является особым пе­риодом истории человечества, государства и права. Гражданское обще­ство возникает в процессе и в результате отделения государства от со­циальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений. Категория "гражданское общество", отличная от понятий государст­ва, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения в XVIII - XIX вв. и обстоятельно разработана в "Философии права" Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и

правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворения посредством тру­да этого

индивида, а также удовлетворение потребностей других членов об­щества той же трудовой деятельностью. Во-вторых, это сохранение свобо­ды во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия.

Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам как к интересам об­щества с помощью полиции и корпораций.

Гражданское общество Гегеля - это хорошо известное нам первоначальное общество расцвета буржуазии, со всеми его характерис­тиками и практикой. Но надо отдать должное Гегелю - он точно определяет политико-правовые и социально-экономические вопросы этого общества и дает на них содержательные ответы.

Теперь становится понятным, почему и для российского общества, толь­ко теперь, в конце XX века, вступившего на путь формирования гражданско­го общества, так важно знать исходные теоретико-правовые (впрочем, разу­меется, не только правовые) положения, характеризующие это общество.

Понятно теперь также, почему это понятие было исключено из лексико­на отечественной теории государства и права на предыдущем этапе. Это об­щество, если и интересовало теорию, то только в историческом плане и в плане критики буржуазии, капитализма и то, по отдельным элементам: «сво­бода денежного мешка», «частная, эксплуататорская собственность» и т.д. Действительно, в теории и практике социалистического государства

идея независимого гражданского общества была отвергнута, т.к. ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан, преж­де всего контроль за ними.

Эта идея была заменена концепцией политической, экономической, со­циальной систем, которые якобы и составляли структуру общества. В Кон­ституциях 1936 и 1977 годов эта концепция получила и юридическое за­крепление. Политическая система по этим теоретическим взглядам и юридическим положениям состояла из

органов власти - Советов народных депутатов и осуществления их властных полномочий. Экономическая сис­тема - из социалистической собственности, социалистических форм тру­довой деятельности. Социальная система - из

рабочих, крестьян, трудя­щейся (народной) интеллигенции.

Гражданское общество в долгое семидесятилетие существования социалистического государства исчезло из исследовательских работ отечественной те­ории права. И только в настоящее время, при переходе России к социально регулируемой рыночной экономике, демократическим преобразованиям, вновь обнаруживается

большой гуманистический потенциал этой концепции. Создание гражданского общества становится одним из необходимых ус­ловий продвижения России по пути крупных социально-политических, эко­номических и

правовых реформ, одной из целей модернизации российско­го общества. И, наконец, теперь можно рассмотреть влияние формирующегося граж­данского общества на дальнейшую судьбу государства и права, на будущее этих социальных институтов, по крайней мере, в России.

Гражданское обще­ство - это не некое абстрактное и идеализированное коллективное образо­вание, искусственно создаваемое. Это действительно состояние общества в определенное время, в определенной стране, ставшее на

путь рыночной эко­номики и либерально-демократического режима. Это гражданское общест­во сохраняет органическую связь с государством, обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности, главным образом -правосудие, а также возможность гражданину иметь и использовать собст­венность, искать и получать удовлетворение своих прав по суду и т. п.

Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского обще­ства к гегелевской модели. За двести лет оно обогатилось и многими другими ценностями. Среди них - открытость, глобальность, новые права и свободы, в том числе право на информацию, т. е. на доступ к информации, на распро­странение массовой информации, на разъяснения информации и т. п. Сюда же входят и новые обязанности, в том числе по отношению к ин­теллектуальной собственности, экологический императив и многое другое. Но гегелевская модель как одна из первых, тщательно разработанная, также должна быть сохранена в современной концепции гражданского об­щества, по крайне мере в своей правовой форме - правосудие, право собст­венности, четкие

функции полиции, свобода личности и ее разумная право­вая регламентация. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское обще­ство первично: оно является решающей социально-экономической предпосыл­кой правового государства.

Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданское общество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Становле­ние и развитие гражданского общества является особым периодом истории че­ловечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существо­вало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не за­вершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового государства) определяет­ся соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества. Гражданское общество в его современном понимании и значении — это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятель­ность, способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданское общество - это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское об­щество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках прин­ципа социальности, то есть социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сде­лать социальную систему тоталитарной. Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно - эко­номической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отно­шений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет

членам гражданского общества сохранять экономи­ческое достоинство. Законодательное признание юридического равенства людей на осно­ве наделения их правами и свободами - едва ли не главный признак и основа гражданского общества.

Одним из устоев гражданского общества является свобода личной инициативы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к существованию. Эта свобода резко противоречит сословно-кастовым ограничениям рода и вида занятий, существо­вавшим в предыдущие эпохи, а также притязаниям

феодально-абсолю­тистских государств на выражение "общего блага", протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частной деятельностью.

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его орга­нов.

Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема за­конности самих законов, издаваемых высшими органами государствен­ной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

Во-вторых, только при таком подходе к понятию законности гражда­нин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве.

Гражданское обще­ство - это общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, ос­вобожденное от лишних запретов и дотошной административной регла­ментации. Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует опреде­ленный уровень развития общества, его состояние, степень социально-эко­номической, политической и правовой зрелости.

Формирование и развитие идеи гражданского общества           Идеи гражданского общества как совокупность представлений о справедливом устройстве общества и государства выдвигались еще древними мыслителями. Сегодняшнее же понимание этого института связано с теми представлениями о нем, которые сформировались в раннекапиталистическую эпоху XIX века, были связаны с распадом феодальных отношений и постепенным переходом к капиталистическим отношениям свободной конкуренции независимых, равноправных собственников.       Гражданское общество как философское определение было внесено в науку Аристотелем. Он считал, что гражданское сообщество существует только там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага. То есть существует такая форма правления, при которой и власть, и законы обеспечивают счастливую и самодовольную жизнь для граждан (не рабов, а полноправных граждан), которые принимают равное участие во всех выгодах общественной жизни. Аристотелю принадлежит ортодоксальный подход, согласно которому «общество и государство имеют органическую связь и общество без государства существовать не может». Таким образом, он допускал «лишь одну форму существования общества, что неминуемо должно привести к стагнации». В отличие от своего ученика Платон считал, что идеальное общежитие стоит выше государства и законодательства и не нуждается в них.       Идеи гражданского общества были выдвинуты в сочинениях крупных мыслителей раннекапиталистической эпохи: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Они считали, что люди находятся в хаотическом или «естественном» состоянии, когда каждый поступает по собственному произволу и «не завися от чьей-либо воли».      Это состояние обладает рядом «неудобств». Для их устранения люди должны объединиться на договорных началах в «политическое или гражданское общество», наделив его определенной властью. В таком обществе договор «устанавливает между всеми гражданами такое равенство, что они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны все пользоваться одними и теми же правами». При этом мыслители отождествляли гражданское общество с государством.       Мыслитель итальянского возрождения Николо Макиавелли представлял гражданское общество как совокупность противостоящих интересов – классовых, сословных, партийных. Здесь он не видел почвы для демократии, так как демократия требует от народа должной этической основы. Он усматривает причину социальных и государственных перемен в порче или исправлении нравов. Общество, которое лишь изредка откликается на сопротивление непосильному гнету, не может считаться гражданским.       Руссо считал, что через общественный договор человек переходит из состояния естественного в состояние гражданское, для которого характерны следующие качества, создающие личность: право собственности, гражданская свобода и свобода моральная, которая мешает ему поступать как гражданину, то есть по первому побуждению. Отсюда человек в гражданском обществе выступает в двух ипостасях: как гражданин, участвующий в верховной воле и как подданный, вынужденный подчинять свою особенную волю государству.      Английский философ Дж. Локк называл частную собственность важнейшим компонентом перехода от естественного состояния к гражданскому обществу и государству.  Для понимания сущности гражданского общества следует иметь в виду и тот постулат И. Канта, согласно которому общественное в человеке не может и не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, личностный интерес, до которого государству, если индивид не преступает закона, нет дела вообще.  По теории общественного договора, которую поддерживали все вышеперечисленные мыслители, законным считалось то правительство, учредить и повиноваться которому все граждане соглашались по доброй воле. «Любое же отклонение от этого требования, установление отношений господства и подчинения, основанных на насилии форм общественной организации, рассматривалось ими как отрицание гражданского общества».[4] Подобное смешение основывалось на том, что государство в целом возникло из потребностей развития общества. Вместе с тем мыслители хорошо понимали, что реальное государство склонно подавлять гражданское общество. Следовательно, понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан.  Т. Гоббс связывал переход от естественного состояния и естественных законов к гражданскому обществу с образованием собственности, которая обуславливает необходимость соглашения между людьми. Отождествляя государство и гражданское общество, он говорил об относительной самостоятельности некоторых гражданских объединений.

Особое место в разработке концепций гражданского общества занимают идеи Г. Гегеля. По его мнению, гражданское общество – это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. «Гражданское общество, - писал он, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства». По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом и само оно прямо не зависит от государства.  Особый подход к проблеме гражданского общества у К. Маркса. Он рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни, как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. По Марксу, гражданское общество – это совокупность экономических, производственных отношений, которые соответствуют производительным силам общества и образуют базис государства. В гражданском обществе происходят революционные изменения: ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов. Эти революционные преобразования приводят к тому, что владельцами средств производства становятся ранее угнетенные классы, исчезает эксплуатация человека человеком и происходит отмирание государства – основного орудия угнетения.  В современной политологии общество рассматривается как совокупность гражданского общества и государства, как основного института политической власти. Гражданское общество выступает связующим звеном между гражданином и государством. В нем осуществляется повседневная политическая жизнь людей.[6]  Среди ученых нет единого взгляда на происхождение гражданского общества. Одни видят зачатки общества уже на первобытно-общинной стадии развития, когда начинают формироваться семейные и родовые общины. Другие считают, что с появлением частной собственности и эксплуататорских классов, гражданское общество создает государство как орган господствующего класса. Третьи считают, что гражданское общество появилось как протест граждан против всевластия государства, как желание людей реализовать свои права и свободы. 

Сущность и структура политической системы

    Политические организации общества представляют собой систему, которая обеспечивает обществу целостность и упорядоченность.

    Система (от греч. "система" - целое, составленное из частей, соединение) - это множество, закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т. п.), представляющих собой определенное целостное образование, единство.

    Использование системного подхода позволяет выделить политическую жизнь из общественной жизни как самостоятельную часть или подсистему.

    Человеческое общество представляет собой совокупность социальной, экономической, политической, этнической, правовой, культурной систем.

    В политической науке существуют различные подходы к определению политической системы. Анализируя основные определения, теории и концепции, можно попытаться определить, что такое политическая система.

    Политическая система - совокупность политических отношений, политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.

    Современная политологическая наука выделяет различные концепции политических систем. Словарь Уэбстера упоминает до двух десятков определений политической системы.

    Одни ученые представляют политическую систему как комплекс идей, лежащих в основе политики; другие - как систему взаимодействий; третьи - как совокупность определенных элементов, субъектов политики и т.д. Всем этим определениям присуще стремление к универсальному истолкованию политической жизни, независимость ее от истории, социальной ситуации.

    В основе современных теорий политических систем лежит представление о политике как некой самостоятельной целостности. Наряду с экономикой, моралью, религией политика является особой формой человеческой деятельности. Политическая деятельность осуществляется в рамках определенной политической системы.

    Изучая общество, американский социолог Толкотт Парсонс (1902 - 1979) выделил такие достаточно самостоятельные системы, как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям.

    По Парсонсу:  экономическая система служит для адаптации общества к окружающей среде;

духовная система поддерживает устоявшиеся образы жизни, воспитывает, развивает общественное сознание, разрешает конфликты;

политическая система обеспечивает интеграцию общества, эффективность общей деятельности и реализацию общих целей.

    Первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был американский ученый Дэвид Истон. В работах "Политическая система" (1953 г.), "Предел политического анализа" (1965 г.), "Системный анализ политической жизни" (1965 г.) он заложил основы теории политической системы.

    По мнению Д. Истона, политическая система - развивающийся и саморегулирующийся организм, который состоит из многих частей, образующих единое целое. У системы есть вход, на который извне поступают импульсы - требования или импульсы - поддержка. На выходе системы - политические решения, на основе которых осуществляются политические действия.

    Политическая система может реагировать по-разному на требования, идущие от населения. Если демократическая система использует их для улучшения работы, то тоталитарная - подавляет, создавая образ могучей и непогрешимой власти.

    Недостатками модели политической системы по Истону являются:  чрезмерная зависимость от "требовании-поддержки" населения и недооценка ее самостоятельности;

некоторый консерватизм, ориентирующий на сохранение стабильности, неизменности системы;

недостаточный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий.

    Используя теорию Истона, Г. Паэлл и М. Каплан создали теорию внешнеполитических систем, К. Дойг применил кибернетический подход, уподобляя политическую систему кибернетической машине.

    Дальнейшее развитие теории политических систем пошло по линии преодоления некоторых недостатков модели Д. Истона.

    Особое место занимает марксистская трактовка политической системы. Эта особенность объясняется желанием советской политической науки дистанцироваться от западной политологии, идти своим особым путем.

    В качестве основ марксистского подхода к пониманию политической системы выступают следующие положения:

существование и функционирование политической системы обусловлено классовым обществом;

по мере развития классового общества в бесклассовое отомрет политическая система;

в эксплуататорском обществе политическая система выражает и защищает волю и интересы господствующего класса, а в социалистическом обществе - всего народа;

характер политической системы определяется экономикой;

политическая система эксплуататорского общества состоит из противостоящих друг другу элементов.

    Многообразен подход ученых-политологов к структуре политической системы. Однако существуют определенные элементы, выделяемые представителями различных теорий. Попытаемся рассмотреть структуру политической системы с позиций объективности.

    В политической системе можно выделить следующие подсистемы (элементы):      Политическая власть.

Политическая организация.

Политические отношения.

Политическая культура.

Политические и общественные организации.

    Власть можно считать центральным элементом политической системы, в первую очередь потому, что она, власть, регламентирует поведение людей в обществе и политике и взаимодействие политических субъектов.

    Сущность и роль политической власти мы рассмотрим позже. Можно лишь заметить, что с появлением политической системы управление обществом приобрело политический характер. В современных политических системах регламентация поведения людей от отношений диктата и господства все больше переходит к отношениям социального партнерства.

    Под политической организацией понимается, в первую очередь, государство. Оно является ведущим политическим институтом, сосредоточившим в себе максимальную политическую власть.

    Некоторые политологи к политической организации относят средства массовой информации, церковь. По мнению политологов-марксистов, к политической организации относятся и трудовые коллективы. Они считают, что трудовые коллективы все больше расширяют воздействие на политическую жизнь общества. Трудовой коллектив становится политическим субъектом, потому что:  может самостоятельно принимать решения;

имеет средства и возможности эти средства реализовать;

отвечает за свои действия.

    Видимо, наделение трудовых коллективов политическими функциями возможно лишь в условиях плановой, социалистической экономики. В рыночных условиях политическая активность в рабочее время неизменно входит в противоречие с экономическим интересом (на время политических акций останавливаются станки, не выполняется норма и т.д.). Да и главное назначение трудового коллектива - труд, а политической деятельностью его члены могут заниматься в нерабочее время.

    Политические отношения - как элемент политической системы складываются в обществе по мере формирования политической системы и зарождения политической жизни.

    Выделяют следующие политические отношения:   между субъектами политики;

между властными органами (по вертикали и горизонтали);

между властными органами и общественными организациями и движениями.

    Политическая культура складывается под влиянием конкретной политической и социальной практики.

    Политическая культура:   дает знание законов и механизмов осуществления политики;

формирует отношение человека к политической жизни и окружающей среде;

способствует пониманию целей и содержания политики.

    Политические общественные организации и движения как элементы политической системы, в первую очередь, это партии. Партии играют важную роль в функционировании политической системы, общества в целом. Большинство стран являются многопартийными, на планете "беспартийных" обществ не наблюдается и двух десятков.

    Общественные организации и движения, как правило, непосредственно не несут политической нагрузки, но косвенно участвуют в политической жизни. Это профессиональные, молодежные, творческие, антивоенные и другие добровольные объединения граждан.

    Помимо рассмотренной структуры политической системы существует и подход, при котором выделяются институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная подсистемы.

    Институциональная подсистема включает в себя государство, партии, общественные организации и движения, средства массовой информации, церковь.

    О государстве и партиях мы говорили ранее, особая роль отводится общественным организациям и движениям. Эта особенность объясняется двумя факторами.

    С одной стороны, они являются важными участниками политического процесса, осуществляя своеобразное посредничество между различными государственными структурами и населением. Они оказывают влияние на формирование государственных структур, участвуют в корректировке политического курса.

    С другой стороны, не имея сугубо политического характера, эти организации решают неполитические и политические задачи. В них идет процесс социального творчества, вырабатываются новые формы общественной жизни.

    Средства массовой информации занимают особое место в политической системе, их называют иногда "четвертой властью".

    Их политическая роль обусловлена тем, что:   в демократических системах они действуют достаточно автономно;

они являются достаточно самостоятельными предприятиями по производству информации;

создаваемая ими информация не всегда может носить беспристрастный характер;

они имеют широкий доступ к населению, формируя его отношение к политической системе.

    Политическая роль церкви обусловлена массовостью и целенаправленностью (на души, эмоции граждан) воздействия. В демократических системах светская и духовная власть разделены, церковь по отношению к государству занимает лояльную позицию. В некоторых азиатских государствах церковь стремится к созданию или уже создала государства по законам шариата.

    Нормативная подсистема включает в себя правовые, моральные нормы, политические традиции, которые регулируют политическую жизнь. Функциональная подсистема выражается:   в формах и направлениях политической деятельности;

в политических процессах;

в способе и методах осуществления власти.

    Обобщенное выражение это находит в понятии "политический режим".

    Коммуникативная подсистема охватывает всевозможные формы взаимодействия как внутри политической системы, так и между политической и экономической системой, а также между политической системой одной страны и других стран.

    Интересен подход индийского политолога П. Шарана, который выделяет следующие элементы политической системы:   Власть - распределение ресурсов среди конкурирующих групп, которые могут влиять на решения.

Интересы - совокупность целей, преследуя которые, отдельные лица или группы становятся участниками политического процесса.

Политика - общественный результат взаимодействия между властью и интересами, обычно выраженный в форме государственного законодательства.

Политическая культура - субъективная ориентация людей на политическую систему.

    Политическая система характеризуется функциями.   (посмотреть...)

    Функционирование политической системы отражает ее динамику, процессы и связано с вопросами власти (кто правит и каким образом).

    Функции политических систем могут определяться различными способами, но, в сущности, классическое определение функций принадлежит Г. Алмонду ("Политика развивающихся регионов").

    Он выделяет:   входные функции - политическая социализация, политическое рекрутирование, артикуляция интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация;

выходные функции - нормотворчество, применение правил и норм; контроль за их выполнением.

    Рассмотрим эти функции.

    Политическая социализация - приобщение членов общества к политической деятельности.

    Политическое рекрутирование - заполнение индивидами свободных ячеек в политической системе.

    Артикуляция (выражение) интересов - предъявление требований тем, кто вырабатывает политические решения.

    Агрегирование интересов - обобщение и согласование претензий и требований, превращение их в определенную политическую позицию, придание им вида политической платформы, политического заявления, программы.

    Политическая коммуникация - взаимодействие (в том числе на информационном уровне) между различными элементами политической системы, а также между политической системой и окружающей средой.

    Нормотворчество - разработка законов и правил, регулирующих поведение. Применение правил и норм, введение их в действие и выполнение.

    Контроль за соблюдением правил - истолкование законов, пресечение противоправных действий, урегулирование конфликтов, наложение наказаний.

    Существуют и другие подходы к типологии функций политических систем. Так, на основе целевого подхода к политике выделяют следующие функции:   определение целей, задач, программ деятельности;

мобилизация ресурсов на достижение поставленных целей;

интеграция общества;

распределение ценностей;

легитимация.

    Таким образом, политическая система представляет собой целостное образование, выполняет специфические функции по обеспечению и регулированию политической жизни общества.