49. Национальные идеологии

В странах, где идет процесс становления национальных общностей и осуществляется консолидация государств на моно- или полиэтнической основе, серьезную политическую роль играют национальные идеологии. Так, например, Западная Европа пережила бум национальных идеологий в конце ХIХ - первой трети ХХ в. И в настоящее время процесс европейской интеграции, поддерживаемый соответствующими институтами (Европарламентом, Евросоветом и др.), обусловил едва ли не повсеместное - особенно в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге - преобладание европоцентризма над национальными пристрастиями людей. В то же время в Югославии, России, большинстве республик, образовавшихся на месте бывшего СССР, национальные идеологии начинают доминировать в политической жизни общества.

Основные теории национальных идеологий( течения):

1. Суперконструктивистский подход-Отрицание существования нации как таковой Предствитель- Тешков. Говорит о том, что национальность заблуждение ума, понятие "нация" ничего не обозначает, признаков нации нет и быть не может;

2. Конструктивистское направление: нация -- результат сознательного объединения людей, причём определённых людей (одинаковый уровень образования, настрой и т.д.) под давлением тех или иных политических акторов (в первую очередь государства, результат волевого влияния власти) и внешних факторов сплачивания нации (напр., внешней угрозы). Возможность сплотиться на определённой территории в определённое время.Является наиболее продуктивной.

3. Примордиализм: нация возникает в результате социальной эволюции, под влиянием определённых факторов, нация имеет вполне определённые свойства.

По Марксу любая проблема имеет корни в экономической сфере, в национальном отношении такая логика не работает.

Марксистское понимание нации -- премаргеолистское. У нас оно было сформулировано Сталиным, он выделял следующие параметры нации:

- Общность людей, которая обладает определёнными социально-экономическими характеристиками. Имеется в виду, одновременное включение в единый способ производствава;

- Общность литературного языка;

- Государственно оформленная территория;

- Традиции духовной жизни.

Главный признак: наличие государственно оформленной территории.

Отсюда важнейшим политическим актором является партия, только она может дать оценку, может ли та или иная народность претендовать на статус нации? Если она созрела (по мнению партии), то ей можно дать автономию.

Переселения (депортации) народов считались нормальными: так развивалась политическая оппозиция, вся нация лишалась условий для продуктивного развития.

Если ретроспективно смотреть на историю, видно, что большевики проводили этноцентрическую политику: негласное непримиримое отношение к представителям других наций. Второй человек в национальной республике всегда был русским -- контроль "большого брата".

Общая политика русификации дала очень серьёзные последствия, что явилось результатом неумной политики советского государства.

Многие теоретические посылки начинают формировать политические практики, точнее теории, лежащие в основе практик. Самым главным оппонентом марксизма

является мультикультурализм.

Мультикультурализм исходит из:

- Нации как анонимной социальной группы, членами которой являются носители одной и той же культуры;

- Культура -- система свободной социальной навигации человека, который ориентируется на свои социальные (и другие) идеалы. Человек открыт влиянию других культур в том масштабе, в котором он может освоить другую культуру. Главный аспект -язык.

Политический мультикультурализм неприемлем ни для какого государства, поскольку это абсолютно космополитичная идеология.

Для любого государства важен патриот, который будет обладать конструктивистским понятием нации. Мультикультуралиста идентифицировать как представителя какой-либо определённой нации невозможно.

Несмотря на обилие теоретических трактовок нации в социально-политической мысли, в настоящее время можно говорить о безусловном преобладании двух основных теоретических подходов к ее пониманию — конструктивистском и примордиалистским.

Приверженцы конструктивистского направления рассматривают нацию в качестве результата целенаправленной осознанной деятельности того или иного субъекта. В этом смысле нация трактуется либо как «воображаемая общность» (Г.Б. Андерсон), либо как итог деятельности интеллектуальной элиты, создающей образы национальной солидарности (К. Касьянова), либо как следствие культивируемой властями общегосударственной солидарности (В. Розенбаум).

Наиболее видный представитель этого подхода Э. Геллнер полагает, что в качестве основного продуцирующего нацию субъекта выступает государство, как таковое. Только твердо признав устанавливаемые им «определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу, «группы людей становятся нацией». Поэтому именно сознательные действия госструктур по формированию национальных движений и рождают нации. Его единомышленник Э. Хобсбаум также указывает на центральную роль в процессе формирования наций механизмов мобилизации государственными элитами этнических чувств своих граждан и переноса этнической идентичности на уровень государства.

Таким образом, в данном случае политическая деятельность, направленная на защиту воображаемой нации, признается главным фактором, созидающим нацию как определенную общность. Признается, что на формирование этой группы государство влияет больше, чем биологическая или какая-либо иная предопределенность, Но в то же время утверждается и то, что такая конструирующая деятельность государства должна сочетаться с наличием доброй воли граждан, а также с наличием необходимых предпосылок, в частности определенного уровня культурной гомогенности (сплоченности) и образованности общества.

Примордиалистские трактовки нации исходили из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой. При таком понимании и способе нациестроительства особое значение приобретали этногенетические факторы, и, прежде всего, язык, традиции и обычаи, акцентирующие внимание на общности происхождения людей, факторах кровного родства и духовной солидарности данной группы населения. В свою очередь, это неизменно стимулировало появление трудно рационализируемых интересов, активизировало у людей иррациональные эмоции и чувства, в которых слышался «голос крови», «зов предков», «дыхание почвы и т.п.

В дальнейшем в рамках примордиалистского подхода сложилось немало различных концепций, в которых был не только предложен свой набор свойств, присущих национальным группам, но и выдвинуты более оригинальные идеи. Так, социобиологические трактовки (В. Рейнпольдс, В. Фалгер, Я. Вин), развивавшие также расистские идеи Ж. Гобино, X. Мейнерса и др., делали акцент на расовой принадлежности людей, факторах их кровнородственной близости, настаивали на естественно-генетическом характере происхождения нации. В этом смысле, например, признававшиеся унаследованными человеком от рождения те или иные взгляды и стереотипы понимались как неизменяемые со временем и сохраняющими либо комплиментарное, либо негативное отношение к представителям других наций.

Русский ученый Л. Гумилев предложил рассматривать этнические (национальные) движения (общности) с точки зрения наличия в них двух форм движения. Одна из них, биологическая, включала в себя воздействия географического ландшафта, культурных факторов, взаимоотношений с соседями и т.п., другая, социальная, предполагала наличие особого источника развития, так называемой «пассионарности», концентрирующей напряженность человеческой энергии и проявляющейся в поведении конкретных людей, задающих тон и направление развития данной общности.

Теоретические различия конструктивистских и примордиалистских подходов в известной степени сложились сугубо исторически. Первые, так называемые большие, европейские нации, формировавшиеся в эпоху складывания капиталистических отношений, в значительной степени опирались на естественные механизмы интеграции, действовавшие на основе не только культурных, но и территориальных, а также экономических факторов. В более поздний период, когда уже сформировался определенный опыт строительства наций, когда были продемонстрированы образцы их функционирования в рамках тех или иных государств, такие механизмы интеграции общества стали использоваться и в тех странах, которые еще только начинали решать задачи укрепления своей целостности, улаживать территориальные споры и т.д.

В этом смысле создание наций стали рассматривать и как реализацию определенных политических проектов, ориентированных на сознательное конструирование подобных общностей и инициируемых правящими или иными кругами политической элиты. Причем такие процессы шли не только в XIX, но и в конце XX столетия (например, на территории бывшей СССР).

Таким образом, не только примордиализм, базирующийся на констатации объективных факторов внутренней сплоченности наций, но и конструктивизм представляет собой вполне реалистическую формулу теоретического истолкования процесса формирования наций, особенно в современных условиях.

Практическое политическое значение конструктивистских и примордиалистских трактовок наций выражается, прежде всего, в том, что предложенные ими идеи создают различные концептуальные рамки для формулировки требований к государственной власти от имени национальных групп, выделяют важнейшие механизмы формирования и развития наций, урегулирования межнациональных отношений. Так, конструктивистские подходы делают основной упор на возможностях государства, партий, движений и располагаемых ими ресурсах. В рамках объективистских идей акцентируются иные цели и приоритеты. Например, социобилогические подходы, базирующиеся на идеях психопатического превосходства крови, неизбежно предопределяют этногегемонистскую систему политических требований, выражающих превосходство одной нации над другой, желание их представителей к абсолютному господству на соответствующей территории, стремление к утверждению стиля жизни той или иной группы за счет другой и т.д.

Марксизм, как показал практический опыт строительства социализма в странах бывшего «социалистического лагеря», со своей трактовкой национального вопроса способствовал крайней политизации процесса образования и развития наций, который постоянно сочетался с политикой государственного террора по отношению к народам, заподозренным «в связях с врагом» или недостаточной лояльности к властям, массовыми переселениями народов и даже геноцидом граждан определенной национальности.

Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и идеологических подходов выражается в тех или иных формах и типах национализма.

Ассимиляция – поглощение – процесс отказа от своих культурных фреймов к другим. Предассимиляционная стадия – сближение, предполагает наличие 2 моделей – гибкой автарии (процесса локализации, размывания, формируются институты совместных браков) и пассивной автарии – процесса локализации. Формирование гражданский наций – секрет успеха, указание на принадлежность человека, ведет к санкционированию. Негражданское общество – национальные меньшинства обладают меньшими правами.

Урегулирование национальных интересов. Модель маятника – в любом государстве есть национальное меньшинство и большинство. Меньшинство всегда пытается давить на большинство, потом – посягает на него. Большинство отклоняется, затем «пихает» меньшинство, потом отодвигается и т.д., короче, процесс бесконечен.

Концепция этно-политического маятника (Палин):

Всегда содержится потенциал конфликтности, но главными являются средовыми факторами. На средовые факторы ярче всего реагирует меньшинство, засчёт активизации меньшинства, просыпается большинство -- маятник качается в другую сторону. Весь вопрос во временном лаге: насколько расходятся полюса неприязни.

Модель Додда:

1. Пассивная автаркия -- меньшинство замыкается, прекращает контакты с большинством; мнение меньшинства при этом не меняется, формально демонстрируют лояльность и сохраняют ровные отношения;

2. Агрессивная автаркия -- защита меньшинством своих национально этнических прав (использование национального языка при обучении, проявление национального самосознания и проч.);

3. Меньшинство сохраняет возможность для вступления в контакт и овладения нормами большинства: форма мягкой коммуникации -- отдельные нормы заимствуются, но не всё;

4. Модель ассимиляции -- меньшинство поддаётся культурному влиянию большинства, включается во все интегрирующие процессы, не настаивает на национальной самобытности.

Всегда существует некая граница врождённой некомплиментарности, которая не преодолевается даже на протяжении одного-двух поколений.