32. Современные тенденции и формы эволюции политических партий.

Начало 20 в. создало совершенно новые тенденции (особ. в связи с модернизационными особенностями развития), сформировался новый этап партогенеза.

Возникла историческая развилка: те страны, для к-ых полит выбор был уже сделан и те, к-ые уверенно позиционировали себя как устоявшиеся нац гос-ва, роль партий начала снижаться.

Партии, как особые ин-ты власти, в кач-ве самой специфической задачей видели получение высшей власти. Но партиям оставалось всё меньше и меньше места.

У партий появилось оч много конкурентов, к-ые быстрее партий выполняли ф-ции по артикуляции и агрегации интересов: лоббистские группировки и средства массовой инф-ции.

Они наиболее эффективно могли влиять на курс гос-ва и транслировать интересы общ-ва. Никаких обременительных для себя действий граждане при этом совершать не должны (о СМИ).

Другой фактор, снижающий эффективность партий, стала регламентация их деятельности, возросла дистанция между партийной верхушкой и низовыми членами и т.д.

Расширение непосредственных форм влияния граждан на гос-во, повышение эффективности независимых кандидатов. Независимый кандидат лучше защитит интересы рядового гражданина.

Профессионализация структур гос управления: гос менеджеры, бюрократия могла гораздо быстрее решать вопросы, на к-ые обращали внимание партии.

Всё это привело к тому, что партийные рынки многих западных стран стали утрачивать свою очерченность и влияние. На полит карте Европы можно увидеть, что в значительной мере партии сохраняют своё влияние, но во многом уже являются рудементом (Германия).

Второе ответвление -- повышение роли партий в странах вторичной модернизации. Здесь в силу того, что велась активная полит борьба за вектор развития того или иного гос-ва, роль партий объективно повышалась и востребовалась на уровне гос-а.

Но по мере проявления свободы для определённых стран стали характерны исторические тенденции. Напр., в России роль партий всегда была достаточно невысока, а вот потребность в партиях высока.

Сегодня рейтинг партий -- от 1.5 до 3%.

Вторая причина динамики партийного строительства -- позиция властей. Гос-во выстраивало систему жёсткой защиты от партийных образований.

Появляются медиа-партии (партия берлускони), рыночные партии-холдинги – безиденйные, работают лишь «под заказ»

УЧЕБНИК:

Партии стали не просто органическим, но и одним из основных элементов организации политического порядка и функционирования публич­ной власти.

Партии укрепляли свой полити­ческий и правовой статус.

После второй мировой войны в конститу­циях разных стран появились соответствующие статьи, а в 70-х гг. Сложилось законодательство, регламентиру­ющее их деятельность.

В данное вре­мя партии представляют собой такой институт власти, без которого не могут осуществляться выборы как основной механизм формиро­вания государственности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.

В то же время в разных странах партии играют весьма не однознач­ные роли. Так, в стабильных демократических государствах, несмотря на статус партий, органическую встроенность их в механизмы государ­ственной власти, деятельность партий сочетается с активностью множест­ва других участников избирательного процесса, причем не только мно­гочисленных групп интересов, СМИ, но и успешно конкурирующих с ними независимых кандидатов.

Взаимоотношения населения с властью стали более непосредственными, сильнее ориентированными на инди­видуальные позиции граждан. Как писал С. Хантингтон, чем быстрее росла «приверженность американцев своим политическим убеждени­ям», тем равнодушнее относились они к групповым формам выражения своих политических интересов.*

Вместе с тем многие партии зачастую стали стремиться к борьбе против правительства, а не в завоевании электората. К. фон Бойме, партии, усилив свою роль в отборе политических элит, в определенной степени утратили влияние на политическую социализацию граждан.

ощутимой тенденцией во многих за­падных демократиях стало снижение партийной идентификации. Партии кое-где начинают «уходить в тень», повышая шансы менее формализованных и гибких посредников в отношениях между населением и властью. В самих партиях эти веяния времени стимулируют тенденции децентрализации и усиления роли местных организаций, ослабления требований к партийной дисциплине, рас­ширения связей с разнообразными неформальными объединениями граждан, различными структурами гражданского общества.

В странах, переживающих этап модернизации, по­лучили развитие иные тенденции в эволюции партийных институтов.

В посттоталитарных государствах, переживших период жестких идеологических требований к членству в правящих партиях, сохранилось существенное неприятие партийного членства. Это ме­шает полноценному использованию партийных институтов для воз­вращения людей в политическую жизнь. При этом во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к превращению их как в идеологически нейтральные организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией уп­равления и авторитарной ролью лидеров.

Отличительной чертой раз­вития партий в этих странах является и перманентное изменение у многих из них идейной ориентации, радикализация их политических требований, тесная связь с группами давления, а в некоторых случа­ях даже криминальными структурами.

Современная ситуация в России.

В конце 80-х гг. была ликвидирована была ликвидирована ст6 конституции (о направляющей и руководящей роли партии). Прошло несколько лет, и в стране наметился колоссальный всплеск партийного строительства: порядка 600 партий реально действовало. Их взаимодействие создавало видимость хаоса, подогревая противоречия в общ-ве. Эта ситуация беспокоила демократические власти страны, Ельцин предпринимал шаги, чтобы упорядочить партийные связи и отношения (либо найти лидера, к-ый смог бы подмять под себя большинство партий).