2. Возникновение массовых полит партий.

В XIX столетии партии в основном укрепили свое положение в политической системе, став важным механизмом представительства интересов общества. В то же время начавшийся с первой четверти столетия процесс формирования массовых, в основном социалисти­ческих, партий обозначил ряд качественно новых тенденций, обус­ловивших, в частности, изменение ведущих типов партий и их роли в политическом процессе различных стран и позволивших говорить о втором этапе партогенеза.

Сначала это были в основном партии левого социалистического типа -- рабочие партии, горожан.

В полит науке уже в то время зарождалась партеология, там были поставлены многие классические ("проклятые") вопросы, на к-ые до сих пор нет ответа. В значительной степени это связано с тем, что не все политики придерживаются либерально-демократических взглядов.

Вопрос: кто должен определять, может ли конкретный ч-к сам присоединиться к партии или его принимают в партию её члены?

В Советской России принадлежность к партии считалась гражданским долгом.

Организационно ч-к может принадлежать к партии, покупая партбилет. Либо получая орг принадлежность в зависимости от желания членов партии.

Сразу несколько научных школ обнаружили ряд тенденций, к-ые в последствие стали ведущими:

а) Романо-германская школа (Вебер, Острогорский, Михельс).

Роберт Михельс сформулировал "Железный закон олигархии": по соц наблюдениям, в крупных орг-циях выделяется достаточно крупная прослойка партийного руководства, к-ая потом узурпирует власть. Её может сменить только другая группа олигархов. Поэтому чем больше членов в этой партии, тем более она дистанцирована от остальных членов общ-ва.

На основании такого рода процессов Вебер зафиксировал такой парадокс: больше демократии, больше бюрократии. Т.е.

Другая тенденция: "Тенденция деидеологизации". Партии, встроившись в электоральный механизм, стали больше ориентироваться на население. Идеалогические установки партии начали становиться проблемой. Партии действовали по принципу сбора простаков -- "Хватай всех".

Российские примеры: раньше коммунисты резко относились к участию верующих, то теперь КПРФ верующих принимает достаточно просто -- нужны единомышленники, идеологические скрепы ослабевают.

Партии приобретают другой институциональный характер.

Острогорский: перехват партии гос-венных ф-ций, универсальных ф-ций, к-ые гос-ва закрепляли за собой. В тотальных гос-вах партия и гос-во могло срастись. Указывал на то, что ос­новная часть членов партии становится объектом манипулирования со стороны партийной элиты («кокуса»). Под их влиянием партии пытались вырвать из рук парламента законодательную функцию, по­давить спонтанное выражение политически информированных групп, разрушить либеральную демократию. Поэтому, считал он, на место партий с жесткой организацией «должны быть поставлены свобод­ные общественные ассоциации, движения, ставящие перед собой более конкретные и выполнимые задачи разного рода, причем учас­тие в одной из них не должно исключать участие в другой, так, что­бы два человека, оказавшиеся противниками по одному вопросу, стали затем союзниками по другому».*

Помимо нарастающей бюрократизации партий ученые подмети­ли и то, что в связи с встраиванием партий в избирательные процес­сы их идейные принципы, которые ранее привлекали рядовых граж­дан и стимулировали их членство, стали препятствием для завоева­ния партийной элитой электоральной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому прагматизму, успеху на выборах. Партийные лидеры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествления их партии с опреде­ленным классом и соответствующей идеологической доктриной. Партии превращались в ассоциации «хватай всех», беря на себя функ­цию выражения интересов большинства нации.

Школа Марксизма, дававшая дихотомическую трактовку всего полит движения.

Развитие общ-ва приводило к созданию авангардного (нового) типа: видели будущее и прокладывали туда путь, ведя за собой классы. Все партии не нового типа должны были отмереть. Теоретическое обоснование определённых партий, стоящих на страже определённого гос-венного строя.

возникновение коммунистических партий (партий «нового типа»), обладавших способностью возглавить политическое движение прогрессивных классов и выступить в роли ведущей и направляющей преобразования силы

Рыночная школа (теория) исходила из того, что партии представляли собой профессиональные корпорации, работающие на полит пространстве. Партии – безыдейные организации, которые могут обслуживать интересы различных слоев и сил. Менеджеральная структура, работающая на продвижение чьих угодно интересов.

Сторонники рыночной теории рассматривали партии как «сво­бодного игрока» на политической сцене, способного «вступать в сдел­ки» в интересах «политической игры» и потому не обладавшего никаки­ми «своими», в том числе классовыми, позициями.