Глава 2

АКТИВНОСТЬ СОЗНАНИЯ

И ЕЕ РОЛЬ В ВОСПРИЯТИИ ИНФОРМАЦИИ

Когда мы утверждаем, что сознание является отражением действительности, то под отражением имеем в виду не только образ действительности, создаваемый нашим сознанием, но и процесс, в результате которого этот образ создается. И вот здесь, казалось бы, относительно простой процесс оказывается крайне сложным при переходе на уровень исследования восприятия людьми конкретной действительности и конкретной информации о ней. Если журналист, или, как принято говорить в психологии пропаганды, коммуникатор, вольно или невольно эту сложность игнорирует, представляет свою аудиторию упрощенно, пассивно воспринимающей все, что ей предлагают, то эффект может быть самым неожиданным.

1. Парадоксы пропаганды

15 мая 1987 г. газета "Правда" опубликовала комментарий своего обозревателя по поводу ежегодной сессии совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Цель этой организации заключается в координации экономической и финансовой политики стран капиталистического мира. В упомянутой сессии принимали участие министры иностранных дел, экономики и финансов 24 государств.

13 мая 1987 г. об этом же событии поместила информацию английская консервативная газета "Файнэншл тайме". Парадоксальность ситуации в данном случае заключается в том, что те пропагандистские задачи, которые ставил перед собой обозреватель "Правды", были решены намного эффективнее буржуазной консервативной газетой, хотя она такие задачи перед собой и не ставила.

Как это случилось? В комментарии советского журналиста, который озаглавлен ничего не значащими словами "За гладкими фразами...", с содержательной точки зрения есть информация лишь об одном конкретном факте, а именно: состоялась сессия ОЭСР, столько-то стран приняли в ней участие. А далее в самых общих фразах автор пытается внушить читателю только одну мысль, что в результате "обострения межимпериалистических противоречий" представители капиталистических стран неспособны договориться друг с другом и что каждый из них, прежде всего США, старается преодолеть свои экономические трудности за счет других. В этом заключался пропагандистский смысл сообщения. Но какими-либо фактами, высказываниями участников совещания мысль автора не подтверждалась, читателю предлагалось просто принять ее на веру. Весь материал занял 92 строки.

По случайному совпадению такой же объем газетной площади (93 строки) заняла первая часть сообщения на ту же тему в "Файпэншл тайме" (на следующей странице этой газеты помещена дополнительная информация). Однако по содержанию, а главное, по убедительностионакореннымобразомотличаласьот публикации в "Правде".Во-первых, уже сам заголовок содержал основную идею публикации и настраивал читателя на соответствующую интерпретацию материала. Заголовок гласил: "США оказывают давление на Бонн и Токио с целью изменения их экономической политики".Далее приводились конкретные высказывания участников сессииОЭСР и,в частности,требование США кЯпониииФРГснизить процентныеставки иизменитьфинансовуюполитику(ввыгодномдля США плане); "мрачная оценка" экономического положения в капиталистических странах, данная ГенеральнымсекретаремОЭСР(рост безработицы,неуверенность на валютных рынках); его же "плохой прогноз" по поводу капиталистической экономики в ближайшие 2-3 года, а также по поводу отношений "трех экономических систем" (США,Западной Европы и Японии); высказыванияминистровФРГ и Японии,из которых видно, как они пытаются противостоять давлению США, и т. д.

Главное различие двух названных публикаций заключается в том, что автор комментария в "Правде" пытался заставить читателей поверить его собственным, ничем не подкрепленным оценочным суждениям о неспособности представителей капиталистических стран урегулировать свои экономические противоречия, а информация в английской газете содержит факты, которые сами по себе неизбежно приводят читателя к тому же выводу. Это различие имеет принципиальное значение, если иметь в виду активность человеческого сознания и процессов восприятия. Но прежде чем перейти к вопросу об их роли, необходимо дать одно пояснение.

Естественно, что ни одна буржуазная газета не заинтересована пропагандировать трудности в экономике капитализма. В чем же причина парадокса? Дело в том, что серьезная буржуазная пресса вынуждена, во-первых, считатьсяс реальными фактами, а во-вторых, излагать их так, чтобы не потерятьрепутацию солидной газеты у читателя. В противном случае ее не будут читать, по законам капиталистического рынкаонапрогорит.Поэтомубуржуазнаягазета, рассчитанная на серьезного читателя, вынуждена его уважать и публиковать не только то и так, как хотелось бы владельцам или редакции газеты,но и с учетом запросов и уровня требовательности читателей.Сказанное нисколько не противоречит известным характеристикам буржуазной пропаганды, касающимся не только ее идеологической направленности,но и методов деятельности.Вопрос лишь в том, что мы привыкли упрощенно изображать эти методы, выставлять пропаганду наших идеологических и политических противников в примитивном виде, приравнивая ее к уровню бульварных беспринципных изданий, а на самом деле все обстоит намного сложнее.

Нельзя забывать, во-первых, о том, что у буржуазной пропаганды несравненно больший опыт, о чем говорил еще В. И. Ленин. Этот опыт позволил ей накопить огромный арсенал разнообразных средств манипулирования общественным сознанием. А, во-вторых, условия постоянной внутренней конкуренции заставляют ее непрерывно искать пути и методы совершенствования сво?й деятельности. И в этойсвязи,будучи прагматическиориентированной,буржуазнаяпропаганда опирается на науку и вкладывает средства в специальные научные исследования. Достаточно сказать, что число исследований и публикаций в области психологии пропаганды и средств массовой информации на Западе измеряется тысячами. Число соответствующих исследований у нас вряд ли превысит цифру 100.

Вернемся к нашему примеру. Итак, различия в двух публикациях сводятся к тому, что в одной предлагается готовое заключение, а в другой - факты, которые приводят читателя к тому же заключению. При этом в первом случае человек может принять или не принять предлагаемое ему заключение, поверить или нет, испытывать какие-то сомнения и т. д. А во втором - он сам делает заключение на основе сообщенных ему фактов. И суждение, к которому он пришел, оказывается для него "своим", собственным, а не "усвоенным", заученным, и поэтому оно будет для него прочным, надежным, станет его собственным убеждением. Этим и определяется различная пропагандистская эффективность двух рассмотренных публикаций.

В основе такого различия в восприятии информации лежит важнейшее свойство человеческой психики вообще и процессов восприятия в частности - активность. Это свойство явилось результатом всей эволюции человеческой психики. Его предшественником в этой эволюции был так называемый ориентировочный рефлекс еще у животных. Ведь высокоорганизованные животные в своем взаимодействии с действительностью выступают не как пассивные организмы, отдающие себя на волю обстоятельств, а как существа активные. Чем больше развит человек, тем больше он приучен к самостоятельности в жизни, тем более независимый и многосторонний характер носят его познавательные потребности. Естественно, что в обществе человек приобретает знания всегда с помощью других людей. Но характер их усвоения бывает различный: можно требовать от него пассивного принятия готовых истин, и тогда это оказывается не обучением, и даже не просвещением^ а просто индоктринацией; а можно, мобилизуя собст-;' венную активность людей, помогать им приобретав знания. Вспомним поговорки типа "лучше один раг увидеть, чем семь раз услышать", "на ошибках люди учатся" и т. д. В современном мире, конечно, невозможно познавать все на собственном опыте, но в широком смысле эти поговорки отражают врожденную тенденцию человека к самостоятельному осмыслению действительности. Поэтому мыслящие люди всегда открыто или внутренне сопротивлялись индоктринации, поэтому и формы пропаганды, которые предлагают или тем более навязывают аудитории готовые оценки, суждения и заключения, оказываются малоэффективными.

В западной психологии относительно недавно появилась "теория реактанса". С одним из положений этой теории нельзя не согласиться. Суть его заключается в следующем: если человек чувствует, что какое-то сообщение делается с целью повлиять на него, то он воспринимает его как угрозу своей свободе принимать решения- Вероятно, не следует трактовать это положение абсолютно. В капиталистическом мире в условиях широкого применения манипулятивных средств воздействия на человека с помощью рекламы и пропаганды опасения такого рода ощущаются людьми особенно остро. Но и в социалистическом обществе их нельзя игнорировать, тем более, что у нас есть уже негативный опыт использования не самых лучших методов в идеологической деятельности. Возвращение к подлинно ленинским принципам идейного воспитания выдвигает на первый план метод убеждения. А этот метод может опираться лишь на творческую мыслительную активность самих людей, активность, которая есть естественное свойство сознания и восприятия человека. Материалом для такой активности должны быть прежде всего факты и логика.

Одна из особенностей науки - стремление к получению точных данных, а также к экспериментальной перепроверке, казалось бы, известных истин. В Институте психологии АН СССР в 1984-1986 гг. была проведена серия исследований, которые имели целью, во-первых, экспериментально проверить особенности восприятия льдьми информационных материалов по политическим и экономическим вопросам в зависимости от того, как в них сочетаются конкретные факты, общие утверждения, аргументы и оценочные суждения, а во-вторых, проанализировать, в каком соотношении представлены в наших средствах массовой информации материалы, различающиеся по этим признакам. Было недобрано несколько газетных сообщений, которые отличались тем, что в некоторых давалась информация только о каких-то конкретных фактах из жизни нашей страны и международных отношений, в других - информация о фактах сопровождалась аргументированными оценками, суждениями, а в третьих - преобладали общие утверждения и оценочные суждения, не подкрепляемые конкретными фактами и аргументами. Для иллюстрации такого рода различий приведем пример двух типов информации об одном и том же событии из разных газет - об открытии ежегодной конференции Движения за ядерное разоружение в Великобритании. Обе информации были опубликованы 18 ноября 1985 г., одна в газете "Правда", другая - в английской газете "Морнинг стар". Если разбить эти сообщения на "единицы информации", то их содержание будет выглядеть следующим образом. В "Правде":

1. Открылась конференция Движения за ядерное разоружение.

2. Председатель Движения заявила, что новые советские предложения по разоружению свидетельствуют о гибком подходе правительства СССР к этой проблеме.

3. Делегаты конференции ведут дискуссии о стратегии и тактике Движения на современном этапе (какие конкретные вопросы стратегии и тактики обсуждались, не сообщается).

4. Предстоит избрать новое руководство Движения.

5. В проектах резолюции критикуется гонка вооружений и участие в ней Великобритании.

6. В них выражается также поддержка Международному году мира и борьбе за устранение с английской территории американского ядерного оружия.

Вся информация изложена в общих, сухих формулировках.

Иначе выглядит аналогичное сообщение в "Морнинг стар":

1. Вице-президент Движения вылетает в Женеву с посланием к М. С. Горбачеву и президенту Р. Рейгану, в котором содержится призыв начать "гонку разоружения".

2. В послании содержится призыв к Советскому Союзу не следовать примеру США "в опасной голливудской фантазии звездных войн".

3. Конференция подтвердила цель Движения добиваться "одностороннего отказа Великобритании от ядерного оружия, ядерных баз и ядерных союзов".

4. Признано необходимым вести работу по более широкому вовлечению в активную борьбу за мир профсоюзов и лейбористской партии.

5. Перечисляются конкретные мероприятия по борьбе против законодательных мер правительства консерваторов, направленных против движения за мир.

6. Обсуждены четыре крупные антивоенные мероприятия (марши за мир, демонстрации, "блокада" строительства военных объектов с указанием мест, дат, методовдействий).

Ни одного общего, абстрактного утверждения публикация не содержит.

Сообщение в "Правде" заняло 39 строк, в "Морнинг стар"- 51 строку (другая часть информации по этом; вопросу, которая заняла еще 70 строк и касалась ряда других вопросов, нами не учитывалась). В первом содержатся только общие утверждения и оценочны! суждения, во втором - только фактологическая информация.

Вернемся к нашему эксперименту. Испытуемым в качестве которых выступали студенты 5-го курса МГПИ им. В. И. Ленина, было предложено прочитав данные им газетные тексты и тут же воспроизвести письменно все, что им запомнилось. Это позволило судить о том, что привлекло их внимание и оставило какой-то пусть даже кратковременный, след в их памяти. Не останавливаясь на технике обработки полученных результатов, можно сделать следующие вполне определенны! выводы. Лучше всего были воспроизведены факты сопровождаемые аргументированными оценочными суждениями; на втором месте по запоминаемоести были сообщения только о фактах, не содержащие каких-либо комментариев. Самыми "незамечаемыми" оказались общие утверждения и "голые" оценочные суждения, еде данные в связи с какими-то фактами, но не подкрепляемые обоснованными аргументами. Такого рода утверждения и суждения практически не оставляют в памяти никакого следа.

После описанного эксперимента был проведен анализ телевизионной и газетной информации о внутренней жизни страны и о международных делах (всего изучено свыше 700 сообщений) с целью определение соотношения в ней сообщений трех описанных выше типов. Изучались материалы основных центральны: и московских газет, а также информационная про грамма Центрального телевидения "Время". Результаты оказались следующими. В информации о внутренней жизни страны сообщения, содержавшие факт с их аргументированными оценками, составили 40 % в международной информации - 44 %; на сообщение только о фактах без каких-либо комментариев приходи лось во внутренней информации 16, в международной-18; и, наконец, сообщения, содержавшие лишь общие утверждения и голые оценки, составили соответственно 44 и 38 %.Приведенныецифры относятся к информации, проанализированной в 1984-1985 гг., т. е. до начала перестройки в нашей стране. Чтобы посмотреть, произошли ли существенные изменения в нашей информационно-пропагандистскойдеятельностипосле XXVII съезда КПСС, летом и осенью 1986 г. был проведен дополнительный анализ материалов центральных и некоторых республиканских газет (Узбекская ССР), а также Центрального телевидения. Нужно сказать, что исследовались информационные публикации лишь повопросамвнутренней жизнистраны.Материалы критического плана, которые после съезда значительно изменили общий облик наших средств массовой информации, нами не использовались, поскольку они нуждаются ванализе другого типа.Оказалось, что качество экономической информации по названным критериям в 1986 г. изменилось в основном за счет сокращения числа сообщений с фактами без комментариев и некоторого увеличения фактов с конкретными оценками. Количество голых, абстрактных оценочных суждений сократилось незначительно.

К этому нужно добавить, что полученные в исследовании цифры далеко не полностью отражают реальную картину даже по этой одной из немногих характеристик(соотношениефактологическогоиоценочного материала) информации. Дело в том, что в исследовании нами не учитывалось качество самих фактов, используемых в сообщениях, и аргументов, которыми они сопровождались. А между тем можно привести немало примеров, когда и факты, и аргументы есть, но их весомость и убедительность оказываются весьма сомнительными. Это бывает в тех случаях, когда незначительные события используются для "глубоких" выводов, и аргументы или утверждения строятся на таких показателях, весомость которых читатель оценить не может, так как ему не даются "точки отсчета" или какие-то данные для сравнения. Скажем, корреспондент информирует читателя, что какое-то предприятие увеличило выпуск продукции на 100 тыс. руб., но при этом читателю остается неизвестно, много это или мало, составляет ли это 0,1 %или 10 %увеличения выпуска продукции по сравнению с нормативными или какими-то другими показателями. Одна из наших центральных газет, например, поместила сообщение о том, что в Великобритании проезд на железных дорогах подорожает на 8 %, а стоимость билетов в метро и на автобусах повысится на 6,5 %. Далее на газетной площади в 43 строки следуют общие рассуждения о том, как все это "ударит по бюджету английских трудящихся". По спрашивается, какой конкретный смысл могут иметь названные цифры для советского читателя, если он, не получив дополнительной информации, не знает ни стоимости транспортных расходов в Англии вообще, ни того, насколько эти расходы ощутимы для бюджета англичан?

Несколько лет назад в Москве билеты на всем городском транспорте стали стоить 5 копеек (трамвайные раньше были 3 копейки, а на троллейбусе - 4). Так вот, если воспользоваться методом нашего корреспондента, то можно было бы действительно "ошеломить" англичан, сообщив им, что в Москве стоимость проезда на городском транспорте повысилась на 40 и 20 %. Ведь англичанин не знает наших реальных транспортных расходов в конкретном цифровом выражении и их весомости в общем бюджете москвичей, зато хорошо знает свои транспортные цены, которые во много раз выше наших.

Таким образом, чтобы люди могли реализовать свою познавательную активность, они должны получать не готовые выводы, а информацию о конкретных фактах и взвешенную аргументацию, на основании которых они могли бы делать собственные заключения и сопоставлять их с заключениями и выводами журналиста. При этом как факты, так и аргументы должны обладать в целом определенными качествами, должны "работать" на эту основную идею, которую журналист намерен передать своим читателям.

2. Измерение убедительности

Шведский политолог К. Асп предложил схему оценки информации, которая охватывает некоторые ее важные характеристики. Более того, по этой схеме любой журналист может в порядке самоконтроля, например, довольно просто и быстро измерить эти характеристики.

Рассматривая вопрос о том, какие качества информации необходимы, для того чтобы привести читателя к определенным выводам или даже решениям, Асп выделяет следующие ее признаки.

Релевантность информации. Эта характеристика выражает то, что все факты и аргументы, используемые журналистом, должны иметь отношение к той основной мысли, идее, которую он хотел бы довести до читателя.

Соотношение релевантных фактов и аргументов в публикации с остальным содержанием, т. е. с общими рассуждениями, неаргументированными утверждениями и оценками, определяет плотность информации. Это примерно то соотношение, которое мы измерили в нашем исследовании, хотя выделяли не только релевантные единицы информации.

Широта информации. Под этой характеристикой Асп имеет в виду разнообразие аргументации, которая используется для обоснования основной мысли. Обратим внимание на эту характеристику, поскольку она обеспечивает полноту анализа событий или процессов. Ниже мы покажем, что наши пропагандистские материалы часто характеризуются узостью, прямолинейностью и однообразием анализа событий и причинно-следственных связей между ними.

Асп выделяет еще такую характеристику, как глубина информации, однако четко описать ее признаки ему не удается, и по содержанию она фактически совпадает у него с широтой информации. Теоретически можно представить эту характеристику как степень не только логичной, по и научной обоснованности позиций автора, но для практических целей это потребовало бы слишком сложного анализа. Поэтому можно ограничиться первыми тремя характеристиками, которые в совокупности определяют информационную ценность (и пропагандистскую эффективность) сообщения. Нетрудно увидеть, что эти показатели вполне применимы и при анализе номера газеты (лекции, доклада и т. п.), стиля той или иной газеты вообще.

Достаточно точному измерению из названных признаков поддается плотность информации. Асп предлагает измерять ее очень просто. Он исходит из того, что чем больше времени требуется для прочтения (прослушивания) сообщений, чтобы получить релевантную, т. е. нужную для обоснования основной мысли, информацию, тем меньше ее плотность. Поскольку газетные сообщения измеряются газетной площадью, он предлагает подсчитанное число релевантных единиц информации разделить на число сантиметров, определяющих длину газетной колонки, в которой поместилось сообщение. Полученная цифра составит условный индекс плотности информации. Например, если в колонке, занимающей 40 см, содержится 4 единицы релевантной информации (фактов, аргументов), то индекс этого сообщения будет 4/40 = 0,1 Как подсчитал Асп, при измерении сообщений радио и телевидения нужно исходить из того, что 5 с вещания соответствуют одному сантиметру газетной колонки (для шведских радио, телевидения и газет).

Асп определил, например, индексы плотности информации 13 шведских газет и программ новостей телевидения и радио. Для газет этот индекс варьирует от 0,33 ("Экспрессен") до 0,76 ("Ню даг"). Пользуясь той же схемой, индекс плотности информации можно определять также путем соотнесения количества релевантных единиц информации с числом, например, строк в сообщении.

Как уже говорилось, окончательный вывод об информационной ценности публикации шведский ученый делает, сопоставляя плотность информации с ее широтой, которую он также измеряет. Однако метод измерения последней вызывает сомнения как с практической, так и с научной точки зрения. С практической он слишком громоздкий и трудоемкий, с научной - весьма субъективный. Асп прелагает определять число теоретически возможных типов или видов аргументов по каждой проблеме и делить на это число сумму реально использованных в сообщении типов аргументов. Полученный результат и будет индексом широты информации. Но ясно что определять по каждому вопросу число теоретически возможных аргументов - задача весьма сложная и результат всегда будет носить субъективный характер, так как разные исследователи могут "придумать" разное число типов аргументов. Тем не менее в отдельных случаях этот метод, по нашему мнению, может быть использован как относительный показатель общего качества аргументации в той или иной публикации.

В порядке иллюстрации того, какое значение может иметь такое качество информации, как ее широта, воспользуемся конкретным примером из практики.

14 мая 1987 г. газета "Известия" (в рубрике "Пресс-служба ,,Известий"") сообщила о результатах голосования в палате представителей конгресса Соединенных Штатов по проекту военного бюджета на 1988 г. и главным образом по вопросу ассигнований на программу "звездных войн", или "стратегической оборонной инициативы" (СОИ). Сообщается, что палата не поддержала требования Пентагона выделить 5,7 млрд долл. и одновременно заблокировала две поправки, одна из которых предусматривала отмену финансирования программы СОИ вообще, а другая предлагала ускорить ее развитие. В конечном итоге ассигнования были утверждены в сумме 3,1 млрд долл., т. е. почти вдвое меньшей, чем запрашивал Пентагон. Далее следуют общие размышления автора о том, что голосование в палате представителей лишь один из этапов обсуждения законопроекта, что Белый дом и Пентагон "склонны действовать в обход конгресса", что госдепартамент подготовил специальный доклад, в котором подводится юридическая база под широкое толкование договора по противоракетной обороне, и т. п. Короче говоря, смысл публикации сводится к одной мысли: "Делать вывод, что будет дальше с военным бюджетом, пока преждевременно".

Интерпретация события газетой - ее право. Но вот что привлекло наше внимание в связи с этой публикацией. За 10 дней до ее появления американский журнал "Ю. с. ньюс энд уорлд рипорт" (и, видимо, другие средства массовой информации США) поместил интереснейшее сообщение, имеющее прямое отношение к теме, обсуждавшейся в "Известиях". В нем речь шла о том, что конгрессу перед голосованием по бюджету был представлен доклад специальной комиссии, исследовавшей проблему СОИ. В комиссию входили 15 крупнейших ученых, в том числе два лауреата Нобелевской премии; работала она 18 месяцев и подготовила весьма детальный и обширный доклад (454 страницы). Самое интересное - выводы, которые в этом докладе содержатся. Один из них, например, гласит: "Потребуется 10 лет или больше интенсивных исследований, чтобы лишь выяснить, будет ли работать вообще лазерное и пучковое оружие" (выведенное в космос.- Р. С.}. Далее говорится, что для того чтобы поразить советские ракеты, мощность такого оружия должна быть увеличена в 100, а в некоторых случаях в 100 тысяч раз, что "боевые станции" СОИ, если их вообще удастся создать, будут крайне уязвимы и т. п. Иными словами, доклад содержал настолько скептические заключения, что даже на заместителя руководителя программы СОИ он произвел, видимо, удручающий эффект. Он мог сказать лишь: "В их докладе нет по крайней мере ничего, свидетельствующего о том, что мы совершенно выжили из ума".

Вряд ли можно сомневаться, что доклад такого рода, представленный конгрессу перед голосованием по военному бюджету и ассигнованиям на программу СОИ, не повлиял на позиции конгрессменов и итоги их голосования. Использование этих материалов в публикации "Известий" как раз и создало бы эффект широты информации и помогло бы советским читателям лучше понять обстановку в США вокруг программы СОИ и разнообразие факторов, влияющих на позиции американских законодателей.

Говоря о методах анализа текстов, заметим, что и советские психологи работают над этим вопросом. Наиболее эффективен, на наш взгляд, метод, разработанный И. Ф. Неволиным и названный им "дитек-сом" ("диаграмма текстовых смыслов"). Он значительно сложнее, чем приемы, предложенные шведским ученым, но зато позволяет провести более глубокий и разносторонний анализ письменных материалов различного назначения, дающий возможность оценить их построение, логичность, обоснованность, аргументированность и убедительность. Это хороший инструмент научного анализа 2. Он был опробован для изучения и журналистских материалов 3.

1 Super - scientists to Reagan: SDI may not fly // US News and World Report. 1987. 4 May. P. 14.

2 Неволин И. Ф. "Понимание. Чтение как умственная деятельность//Организация умственного труда/Под ред. В. Н. Бринзы. М., 1980. С. 104-247.

3 Методы исследования журналистской деятельности. Ростов н/Д.