24. Теория русского самодержавия Иоанна Грозного

Лекция

Учение Иоанна Грозного, создателя теории русского самодержавия (главная идея - отличие от западного понимания). Первый правитель, сформулировавший идею самодержавия, основавший дальнейшее восприятие царской власти. Основываясь на опыте предшественников, придал идеям ясную форму, перевел идею царской власти из теории в практику, излагает в основном в переписке с Курбским. Любая власть должна иметь центральный стержень, вокруг которого все вертится. Это божественное провидение, основная идея государства. Христос - единственный царь на земле, на небе, в преисподней. Не разделяет святую троицу, без противоречий религии, воля Христа управляет государством, поэтому оно будет крепко и незыблемо. Воля определяет строение государство, его устроение. Не играет роли факт личности. Главное чтобы система работала, царь может быть второстепенной фигурой. Все его доблести не способны защитить государство. Всему головой - божественная воля, непоколебима, правильная организация.

Не только тиран и сумасброд, говорит об объективной стороне государства, об устройстве. Божья воля - объективная реальность. Грозный понимает государственное бытие, соответствует замыслу.

Государство - это я. (Людовик 14). Квинтэссенция государства. В чем его сила? Принуждение. Зыбкая основа, подчинение принуждением - страшные революции в Европе.

В этом отличие от российского подхода - принуждение в Европе. Правильная организация власти в государстве - христианская добродетель - подчиняться. Согласуется с апостолами. Важный момент - от подчинения царю ничто освободить не может. Даже если царь делает что-то неправильно. У подданных нет права бунтовать. В этом содержится определение природы государства (по Грозному), не договорное государство (ты мне - я тебе), не корпорация (личные и частные интересы), а учреждение, институт, выстроенный иерархически, все построено на законе. Не взаимные обязательства (царь - народ), а отдельные, естественные как в единой системе. Народ исполняет долг. Каждый слуга (и царь - слуга бога). Преступление царя - его грех и преступление его народа, поэтому народ не может бунтовать.

У Руссо - народ имеет право на восстание, тк на одной ступени с государством.

Дополнительные материалы

Противоположная тенденция в политической идеологии была наиболее полно сформулирована царем Иваном IV. Ее содержание заключалось в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего “ самовластья” ее носителем.

Политическая доктрина Ивана IV складывалась в обстановке развязанного им террора и ставила перед собой задачу оправдания наиболее жестоких методов деспотического правления. В этот период развития русской государственности не наблюдалось реальных причин и поводов для возврата к удельной раздробленности, ибо завершение объединительной политики стало уже очевидным фактом. Введение новых форм управления страной в виде опричных мероприятий (1564г.) реформаторских целей не преследовало, а разделение государства на две части (опричнину и земщину) не подрывало основы могущества феодальной аристократии. Иван IV отказался от преобразований и ввел в стране при помощи опричных мероприятий террористический политический режим.

В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. “Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира.- великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства”. Престол “не похищен”, не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн (“десница наша не обагрялась кровью соотечественников”).

Такое понимание царской власти предоставляло идейную базу для определения объема ее полномочий. В отличие от Иосифа Волоцкого, Филофея, М. Грека, 3. Отенского и И. Пересветова, связывавших действия царя “заповедями и законами”, Иван не признает никаких ограничений своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. “По Божьему изволению Бог отдал их души (подданных. -- Н. 3.) во власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили царю до самой смерти и завещали Вам, своим детям, служить детям и внукам нашего дела ”.

Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха - прерогативы Высшего суда. Если царь “заблудахом душевно и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступле- нием еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати”, то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных. Законы должны исполняться подданными, а не властителями. Царь утверждал свое право “жаловать своих холопов”, равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли.

Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. “Одно дело,-- заявляет он,-- священническая власть, иное дело--царское правление”, ибо “одно дело спасать свою душу, а другое -- заботиться о телах и душах многих людей”. Такая постановка вопроса вытекает из последовательно проводимого Иваном IV принципа безграничности царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками бога.

Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины “страх” и “гроза”. Понятие “гроза” у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. “Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей”. Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан “спасать” своих людей “страхом”.

Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.