50.Особенности переходной экономики России.

1) Необходимость первоочередного формирования институтов экономической самостоятельности государства – эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, фискальной, инвестиционной политики, соответствующего законодательства и институтов. Основной упор в эмиссионной и кредитно-денежной политике делался на ограничение кредитов Центрального Банка правительству, их систематическое снижение; поддержание низкого курса рубля; размещение на финансовом рынке государственных ценных бумаг; ускоренное развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг.

2) Неразвитость рыночной инфраструктуры: до сих пор неразвит фондовый рынок, земельный рынок, рынок недвижимости, нет зерновых бирж. В связи с бедностью большинства населения его участие в формировании рыночной экономики ограничивается ролью покупателей предметов потребления. Для формирующегося рынка России также характерны: высокая степень монополизации; большое число посредников, что ведет к удорожанию продукции.

3) Недостаток иностранных инвестиций в экономику России.

4) Неприспособленность государственного аппарата России для решения стратегических задач переходного периода.

5) Недостаточная социально-страховая защита населения.

Пути перехода к рыночной экономике

Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.