Глава 3

7. Многозначность и моносемия. Омонимия — один из полюсов на шкале неоднозначности; другим полюсом является моносемия, разные типы которой представляют, собой разные степени приближения к многозначности. Наиболее интересен тот тип значений, который создается включительно-дизъюнктивной организацией семантических компонентов, например, обжечь = 'каузировать травму горячим или едким', гаснуть = 'переставать гореть или светить', заря = 'яркое освещение горизонта перед восходом или заходом солнца', корреспонденция^ 'письма или телеграммы' (в отличие от почта — 'любые почтовые отправления, включая бандероли, посылки и т. п.'). Во всех упомянутых случаях имеет место включительная дизъюнкция: если А = 'В или С', то А = 'либо В, либо С, либо В и С одновременно'; это значит, например, что гаснуть может обозначать либо прекращение горения (Дрова погасли), либо прекращение свечения (Лампы погасли), либо прекращение того и другого вместе (Дрова в камине и неоновые лампы на улице погасли почти одновременно). Именно употребления последнего типа поддерживают единство значений; если бы не было контекстов, в которых одновременно реализуются оба семантических компонента, не было бы оснований говорить, что 'переставать гореть' и 'переставать светить' сосуществуют в рамках одного значения. Таким образом, исключительная дизъюнкция — признак полисемии (либо С, либо В, но не С и В вместе); выпадение употреблений типа 'В и С' из числа употреблений значения 'В или С' является достаточным условием для его распада на два новых значения — 'В' и 'С'.

Легко видеть, что это нисколько не противоречит тому, что было сказано выше о природе неоднозначности. При исключительно-дизъюнктивной (полисемичной) организации значений одновременная реализация 'В и С' в тексте возможна только в случае каламбура и т. п. (см. с. 180); между тем при включительно-дизъюнктивной (моносемичной) организации значения одновременная реализация 'В и С' является нормой, не связанной ни с какими стилистическими эффектами. С другой стороны, при исключительно-дизъюнктивной организации значений принципиально возможна двусмысленность в тексте, например, обивка кресла ('действие' и 'покрытие'), остановка трамвая ('действие' и 'место'), катать шарики ( 'делать' и 'перемещать'), пилить фигурку ( 'разрушать' и 'создавать'), старое название ('бывшее прежде' и 'существующее с давних пор'); между тем при включительно-дизъюнктивной организации значения такая двусмысленность принципиально невозможна.

8. Определение лексической многозначности. Лексическая многозначность будет определена через понятие сходства значений. Значения а, и а, слова А называются сходными, если существуют такие уровни семантического описания, на которых их толкования (семантические деревья) или коннотации имеют нетривиальную общую часть, и если она выполняет в толкованиях одну и ту же роль относительно других семантических компонентов.

Словообразование и многозначность               

==187

В свете фактов опосредствованной многозначности становится ясным, почему в определении сходства фигурирует понятие уровня семантического описания: несущественно, обнаруживается ли нетривиальное сходство семантических деревьев (толкований) на первом же уровне описания или нет; важно только, чтобы оно обнаруживалось хоть на каком-нибудь уровне. Понятно и то, почему общая часть должна выполнять одну и ту же роль относительно других элементов толкования: примеры типа топить ^\ и топить ² (см. сноску 9) свидетельствуют о том, что если одинаковые семантические компоненты находятся на существенно разных местах в семантических структурах двух значений, то такие значения могут и не обнаруживать сходства.

Определим теперь многозначность. Слово А называется многозначным, если для любых двух его значений а, и b) найдутся такие значения ai, &i, ..., b];, ai, что а, сходно с ai, ai — с а; и т. д., ai; — с ai и ai — с а,. Как видим, определение не требует, чтобы общая часть была у всех значений многозначного слова; достаточно, чтобы каждое из значений было связано хотя бы с одним другим значением. Таким образом, определение охватывает не только случаи радиальной полисемии, но и случаи цепочечной полисемии ¹⁰.

Следует обратить внимание на то, что многие языковые факты могут быть полно и непротиворечиво описаны либо как факты лексической полисемии, либо как факты моносемии (см. с. 64, 90 и ел.). В настоящей работе из двух альтернативных типов описаний предпочитаются обычно описания первого типа.

МНОГОЗНАЧНОСТЬ И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

Если подходить к лексической полисемии как одному из синонимических средств языка, то наиболее интересным ее свойством является ее внутренняя близость к словообразованию,— близость, давшая основание говорить о «семантической деривации» как особом типе словообразовательных процессов.

Первоначально (см., например, Виноградов 1952. 143—152) семантическое словообразование понималось именно как образование нового слова, происходящее в результате распада многозначного слова на омонимы (осадить ^\ город — осадить ² соль), вытеснения старого значения новым (довлеть ^l 'быть достаточным' — довлеть ² = 'давить'), образования двух формально разных слов на основании одного этимона (машина — махина). Впоследствии О. С. Ахманова, пытаясь расширить круг подводимых под «семантическое сло-

¹⁰ Вполне корректным представлением семантических связей между значениями много^начного слова (и между семантическими классами внутри всего словаря, потому что отдельное слово и словарь в целом в принципе подобны) был бы граф, вершины которого соответствуют значениям (классам), а ребра — связям

 

==188