Глава 2

Слова вина и грех дают пример чисто сочетаемостных, семантически никак не мотивированных запретов; у рассматриваемого ниже слова отличаться сочетаемостный запрет семантически мотивирован.

отличаться

1-Sub1	2-Sub2	3-Asp	4-Content
S,H	от 8род	1. ПО 5дат 2.S„	S„

 

Валентности аспекта и содержания несоподчинимы (ср. неправильность фраз типа * отличаться от кого-л. по складу ума аналитичностью), так как между ними имеется определенная семантическая связь: первая из них - это валентность признака, по которому производится сравнение (отличаться от кого-л. по складу ума, по образованию, отличаться от этого изотопа своими свойствами), а вторая - валентность значения этого признака (отличаться от кого-л. аналитичностью ума, своим более систематическим образованием)"'. Но если указано значение признака, то тем самым указывается и сам признак, по которому проводится сравнение. Поэтому эксплицитное выражение смысла 'признак' формой Asp = по Здат, если он уже выражен имплицитно формой Content = stb, привело бы к ненужному дублированию смыслов, которое, по-видимому, и избегается с помощью упомянутого выше запрета.

В целом явление несоподчинимости валентностей свойственно в большей мере существительным, чем глаголам

Отметим, наконец, явление отделимости-неотделимости синтаксически факультативных валентностей. Факультативные валентности х и у слова А называются отделимыми, если каждая из них реализуема в отсутствие другой, т. е. если возможны сочетания типа А -^ В, А -^4 С (ср. слова грех, вина). Факультативная валентность х слова А называется неотделимой от валентности у, если ее реализация невозможна без реализации у (т. е. если возможны сочетания А -^ В, В <— А -'4 С, но не А -4 С). У имен действий, производных от переходных глаголов, творительный субъекта неотделим от родитель

Принципиальное различие между этими двумя формами проявляется в возможности преобразования Он отличается от меня складом ума <=> Я отличаюсь от него складом ума и невозможности преобразования Он отличается от меня высокомерием <=> Я отличаюсь от него высокомерием (надо: Я отличаюсь от него отсутствием высокомерия).

Семантический язык как средство толкования логических значений

==153

ного объекта (Доказательство теоремы учеником было правильным, но не 'Доказательство учеником было правильным).

С явлением факультативности связан еще один круг проблем, представление о которых дает материал, рассмотренный на с. 144. Там речь шла о том, что реализация некоторой валентности одним из альтернативных способов бывает связана с определенными семантическими, сочетаемостными (синтагматическими) или морфологическими условиями. Теперь к этому можно добавить, что такая же связь обнаруживается между реализациями разных валентностей, безотносительно к способу их морфологического выражения, с одной стороны, и значением слова, а также синтагматическими и морфологическими условиями его употребления, с другой.

У существительного власть объектная валентность факультативна и выражается формой над stb, например, власть над южными провинциями. Необходимые синтагматические условия ее реализации могут быть сформулированы следующим образом: (1) в предложении не должно быть никакой другой формы, которая обозначает объект власти и подчинена глаголу, управляющему (через предлог или непосредственно) словом власть; ср. Страна надолго попала под власть татар, где это условие не соблюдено: страна - объект власти; глагол попасть управляет и существительным страна (непосредственно), и существительным власть (через предлог); (2) слово власть не должно зависеть от лексических функций, в состав которых входит параметр типа Operi (Funci) и лексическим коррелятом которых является глагол, управляющий предлогами у или к; ср. невозможность "стоять <становитъся, оставаться > у власти над южными провинциями, 'приходить к власти над южными провинциями, при правильности выражений У власти над южными провинциями есть свои преимущества, К власти над южными провинциями ведет только один путь (хотя есть предлоги у, к, власть не зависит от параметров типа Operi или Funci), а также Власть над южными провинциями досталась ему нелегко. Он приобрел <потерял, установил> власть над южными провинциями, Он отказался <отрекся> от власти над южными провинциями (хотя есть параметры типа Operi и Funci, власть не зависит от предлогов у и к).

7. Расщепление валентностей. На семантическом языке синтаксические структуры таких словосочетаний, как давать кому-л. книгу, с одной стороны, и гладить кому-л. голову, чесать кому-л. шею, с другой, - существенно различны. В первых глагол имеет три семантические валентности - субъекта, объекта и получателя,- а во вторых - только две, субъекта и объекта: существительное в винительном падеже обозначает непосредственно страдающую часть объекта, а существительное в дательном падеже - не получателя, а объект в целом, имя которого в исходной синтаксической структуре подчинено не глаголу гладить, а существительному голова:

 

==154