
- •1. Наука управления и управленческое искусство. Взаимосвязь и взаимовлияние.
- •2. Социально-экономические предпосылки возникновения и развития науки управления.
- •Связь науки управления с другими науками: экономическими, социологическими, техническими.
- •4. Школы, концепции науки управления и современные социально-эк. Процессы.
- •5. Школа «Научного менеджмента», условия возникновения, историческое значение.
- •6. Развитие «классической» теории организации и управления.
- •7. Фредерик Уинслоу Тейлор - основоположник «Научного менеджмента». Его научная и практическая деятельность.
- •Взгляды и практическая деятельность ф.У.Тейлора по научной организации труда.
- •9. Оценка значимости роста производительности труда школой «Научного менеджмента».
- •10. Функциональный тип организации управления в научном и практическом подходе Тейлоризма.
- •11. Тейлор о роли и месте рабочего в производственном процессе как социально- экономической системе.
- •12. Научная разработка принципов административной деятельности в системе «классической» теории управления.
- •13. Выделение управленческой деятельности в особый объект исследования. Роль Анри Файоля.
- •14. Выявление и обоснование необходимости специальной подготовки и обучения административных кадров - заслуга «классической школы», Анри Файоля.
- •15. Организационные принципы Гьюхика-Урвика. Систематизацизация «классической» теории управления.
- •16. Школа «человеческих отношений», условия возникновения.
- •17. Основное содержание доктрины "человеческих отношений".
- •18. Школы «чел. Отношений» и «научного м-та» взаимосвязь и противоречия.
- •Доктрина «человеческих отношений» об организации управления, участии в нем рабочих, совместной ответственности.
- •20. Хоторнский эксперимент в системе взглядов и действий школы «человеческих отношений»
- •21. «Эмпирическая» школа, ее особенности и связь с другими школами науки управления, ее содержание
- •22. «Эмпирическая» школа теории управления, ее содержание.
- •23. «Менеджеризм» («эмпирическая» школа) о характере взаимосвязи науки и практики управления.
- •24. Школа «соц. Систем», ее возникновение и основное содержание.
- •25. Системный подход к управлению, содержание современное значение.
- •26. Понятие системы и ее место в организации и управлении.
- •27. Особенности функционирования социальных систем.
- •28. Авторитет руководителя в системе организации.
- •29. Значение многофакторного функционирования системы управления.
- •Место планирования в системном анализе управления.
- •31. Проблема принятия решения в системе управления.
- •32. Школа «социальных систем» об обоснованности ответственности за принятие решения.
- •33. Ситуационные теории организации и управления.
- •34. Ситуационный подход в управлении, управление по обстоятельствам.
- •Использование ситуационного метода в обучении управленческих кадров.
- •36. Ситуационный и системный подходы, их взаимосвязь и взаимозависимость.
- •37. «Новая школа» теории управления и ее основные направления.
- •38. Разработка методологии системного анализа в деятельности «новой школы» теории управления.
- •39. Использование эвм в управлении и его перспективы в оценке «новой школы» управления.
- •40. Предвидения «новой школы» теории управления возможностей новой информационной техники.
- •41. Организация в советской управленческой мысли 20-х годов прошлого столетия.
- •42. Нот в советской управленческой науке 20-е - 30-е годы 20-го столетия.
- •43. Проблемы единого хозяйственного плана в советской управленческой мысли 20- годов прошлого века.
- •44. Труд руководителя в советской управленческой науке 20-годов 20-го века.
5. Школа «Научного менеджмента», условия возникновения, историческое значение.
Первые попытки теоретического обобщения накопленного опыта были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Механизация производственных процессов, развитие инфраструктуры способствовали росту размеров предприятий. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб. Именно поэтому управление мощными корпорациями, ориентированными на рынки большой емкости, с позиций эффективного распределения и использования ресурсов, стало основной проблемой менеджмента на рубеже XIX и XX вв.
У истоков школы "научного менеджмента" стояли Ф. Тейлор, супруги Ф. и Л. Гилберты, Г. Гант.
Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления был сделан американским инженером Ф. Тейлором, который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста производительности труда в организации.
Авторы теории "научного менеджмента" полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения.
Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.
Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего.
Благодаря концепции научного менеджмента управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.
6. Развитие «классической» теории организации и управления.
Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. К известным авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся: научное управление - Ф. В. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук; собственно теория организации - X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория — М. Вебер.
Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. В. Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как. научное управление, в центре которого — работа может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Четыре основных положения Тейлора: - научное обоснование каждого элемента работы; - с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу; - тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки; - обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками.
Исследования по теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному управлению. В центре внимания этих исследований — вся организация, а не работа, производимая отдельными звеньями или членами организации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности. Предметом теории организации являются организационные отношения между организационными объектами как по горизонтали, так и по вертикали. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера. Вебер считал, что бюрократическая система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. В исследовании Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности.