27. Концепция представительного правления Дж.Ст. Милля. Истинная и ложная демократия.

Под названием демократии обыкновенно смешиваются два совершенно различных понятия. Когда мы говорим о демократии в чисто ее виде, мы имеем в виду, что народ сам управляет собою на основании принципа полной равноправности. Демократия, как она обыкновенно понимается и до сих пор действует, представляет собою правление значительным большинством народа с исключительными правами.В первом смысле, слово “демократия” есть синоним равенства всех граждан; во втором (вследствие странного смешения понятий), оно означает правление численного большинства, которое одно фактически обладает влиянием в государстве. Это неизбежное последствие нынешней избирательной системы, которое приводит к полному бесправию меньшинства.

В рассуждениях о представительном правлении Милль проводит одну из главных своих политических идей — идею непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности. Представительное правление учреждается по выбору народа, предрасположенного принять данную государственную форму. Это во-первых. Во-вторых, «народ должен иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее поддержки». Наконец, в-третьих, «этот народ должен иметь желание и способность выполнять обязанности и функции, возлагаемые на него этой формой правления». Целей у хорошо устроенной и правильно функционирующей государственности несколько: защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед». Есть еще один существенный отличительный признак хорошо организованного и правильно функционирующего государства — качество государственного механизма, совокупности соответствующих политических установлении. Достоинство такого механизма Милль связывает, в частности, с его устройством на основе принципа разделения властей. Автор «Представительного правления» — сторонник четкого разграничения их компетенции, особенно компетенции законодательной и исполнительной властей. Законодательная власть в лице парламента призвана заниматься, естественно, законотворчеством. Но не им одним. Ей надлежит осуществлять наблюдение и контроль над правительством, отстранять «от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями или выполняют их противоположно ясно выраженному мнению нации- Кроме того, парламент обладает еще другой функцией- служить для нации местом выражения жалоб и различнейших мнений». Милль отмечает и негативные тенденции, свойственные деятельности парламентов, вообще представительных собраний: в них «всегда сильно стремление все более и более вмешиваться в частности управления».Однако задачи управления не их задачи. Они должны решаться администрацией. Так, «центральная административная власть должна- наблюдать за исполнением законов и, если законы не исполняются надлежащим образом- должна обращаться к суду для восстановления силы закона, или к избирателям для устранения от должности лица, не исполняющего законы как следует». Миллевский либерализм стоит, таким образом, не только на страже индивидуальной свободы, прав личности, но и выступает за организацию самого государственного механизма на демократических и правовых началах.

Проблема определения тех сфер человеческой деятельности, которые должны быть объектами государственного воздействия и на которые должна непосредственно распространяться власть государства, для Милля в числе приоритетных и актуальных. Анализ ее приводит Милля к ряду важных выводов. Он убеждается в том, что «правительственные функции- меняются, следуя различным состояниям общества: они обширнее у отсталого народа, чем у передового». Другой его вывод не менее значим как в теоретическом, так и в методологическом отношениях: «общепризнанные функции государственной власти простираются далеко за пределы любых ограничительных барьеров, и функциям этим вряд ли можно найти некое единое обоснование и оправдание, помимо соображений практической целесообразности. Нельзя также отыскать какое-то единое правило для ограничения сферы вмешательства правительства, за исключением простого, но расплывчатого положения о том, что вмешательство это следует допускать при наличии особо веских соображений практической целесообразности».

Ясно понимая объективную необходимость общепризнанных функций государства, понимая реальную потребность страны иметь государство, способное действенно осуществлять такого рода функции, Милль вместе с тем порицает расширение правительственной деятельности как самоцель, осуждает стремление государственных чиновников «присвоить неограниченную власть и незаконно нарушать свободу частной жизни». Это, по мнению Милля, «усиливает правительственное влияние на индивидов, увеличивает число людей, возлагающих на правительство свои надежды и опасения, превращает деятельных и честолюбивых членов общества в простых слуг правительства». Когда государство подменяет своей собственной чрезмерной Деятельностью свободную индивидуальную (и коллективную) Деятельность людей, активные усилия самого народа, тогда закономерно начинают удовлетворяться прежде всего интересы государственной бюрократии, а не управляемых, не народа. Однако еще большее зло заключается в том, что в результате '1'акой подмены народ поражается болезнью социальной пассивности, его охватывают настроения иждивенчества. В нем убивается дух свободы, парализуется сознание личного достоинства, чувство ответственности за происходящее вокруг. При подобном обороте дела общество в гражданско-нравственном плане неизбежно деградирует. За этим наступает и деградация государственности. Либерал Милль был решительно против такой перспективы.

28.Дж. Ст. Милль о перспективах политического устройства общества. Работа Дж. Ст. Милля «Рассуждение о представительном правлении».

«Размышления о представительном правлении»

1) В какой мере представительные формы могут быть предметом выбора.

Две противоположные теории политического устройства.

• искусство не поднимающее никаких вопросов, кроме вопросов цели и средства. Формы - средства.

• Форма правления -естественный продукт. Правительственные формы не могут быть предметом выбора. Чувства и характер народа.

Эти теории не отражают все взгляды.

Все политические учреждения - дело людей и обязаны своим происхождением человеческому произволу. Их создаёт свободная воля человека. Могут быть хорошими или дурными.

• Народ для которого форма правления предназначена должен желать принять её.

• Он должен иметь охоту и способность делать всё нужное для её поддержания.

• Делать всё нужное, чтобы дать ей достигнуть собственного назначения.

Препятствия:

• отвращение народа от какой-либо формы.

• народ не хочет или не может выполнять условия этой формы.

• не желать и не быть способным выполнять обязанности. Тогда правление должно быть деспотическим.

Предубеждённое отношение к закону. Или большинство избирателей не достаточно заинтересовано в их собственном правлении.

Способность различных форм содействовать прогрессу:

Разные народы в различной степени цивилизации далеко рознятся друг от друга.

Воспитать народ - предлагать и защищать институты.

При сложении трёх условий учреждения могут быть предметом выбора народа.

Изыскание лучших учреждений - одна из самых разумных целей.

В политике надо искать вне магины силу, которая сообщает машине движение. Это искусство подвержено тем же условиям, что и другие.

Народ не может выбрать себе форму правления, она зависит от положения общественных сил. Самая значительная общественная сила будет самой значительной и в правлении.

Сила: собственность и ум.

Большая часть всякой силы состоит в воле.

Мнение само по себе одна из значительных общественных сил.

Убеждение сильнее интересов.

Физические и экономические силы ещё не составляют всей общественной силы.

Убеждение способно к изменению гос устройства.

2. Критерии хорошей формы правления.

Настоящие функции правления:

они различны в различных состояниях о-ва, обширнее в неразвитом, чем в развитом. Влия ние прав-ва на общ благосост может оцениваться только по отношению ко всей сумме чел интересов.

Порядок - составляющие правления, а не цель его.

Порядок - сохранение мира прекращением частного насилия. Охранение всей суммы всякого рода добра6 а вего увеличении состоит прогресс.

Сохранению и прогрессу способствуют одинаковые качества. Эти понятия связаны. Требования прогресса - требования порядка в большей мере. Прогресс в одном отношении не предполагает прогресса во всяком другом. Прогресс предполагает порядок, но порядок не предполагает прогресса. Порядок - часть самого прогресса. Прогресс - движение вперёд и препятствие к обратному движению.

В людских делах всегда живо влечение к дурному.

В общественные корпарации необходимо допускать лица разных типов. Харектер деятельности от институтов и их польза зависит от нравственного состояния народа.

Правление состоит из действий, совершаемых людьми.

Первое основание хорошего правления: добродетель и ум людей. Правление воспитывающие эти кач-ва - самое совершенное. Хорошие кач-ва - двигающая сила.

Второе основание - мера.

Также необходим хороший аппарат. Идеал - личные выгоды должностного лица совпадают с его обязанностями.

Представительное устройство - влияние добродетельных людей.

1. Содействие духовному развитию народа.

2. Организация всех сил и ведение общественных дел с наибольшим успехом.

Хорошие учреждения способствуют дальнейшему усовершенствованию.

Власти - самая могущественная из всех сил влияния, которая делает народ тем, что он есть.

из-за формы правления о-во может остановиться в своём развитии.

При появлении прав-ва необходимо, чтоб его слушали (деспотизм). В этом случае даже рабство может ускорить переход к свободе.

Чтобы перейти с уровня рабства народу нужно иное правление - замен прав-ва произвола прав-вом закона. В прав-ве нужна не сила, а руководитель. Аристократия. Надзор за всеми членами о-ва.

Формы правления должны способствовать переходу на новую ступень развития.

Вариант ответа №.2(лишним не будет).

        Представительное правление. Свобода индивида первична по отношению к политическим структурам. Это обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное человеческое общежитие. Признание такой зависимости побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зрения на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение, плохое по самой своей природе, от которого лишь страдает хорошее, неизменно добродетельное общество. <В конце концов, государство всегда бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие>.          В рассуждениях о представительном правлении Милль проводит одну из главных своих политических идей -идею непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности. Представительное правление учреждается по выбору народа, предрасположенного принять данную государственную форму. Это во-первых. Во-вторых, <народ должен иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее поддержки>. Наконец, в-третьих, <этот народ должен иметь желание и способность выполнять обязанности и функции, возлагаемые на него этой формой правления>. Потому главное условие существования достойного государства - самосовершенствование народа.          Идеальным типом государства Милль считает представительное правление, при котором <весь народ или по меньшей мере значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролирующей властью... этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте>. В силу обладания такой властью, базирующейся на праве всех людей участвовать в общем управлении, народ <должен руководить, когда ему это захочется, всеми мероприятиями правительства>.           Милль был сторонником принципа разделения властей, особенно разграничения компетенции законодательной и исполнительной власти. Законодательная власть в лице парламента призвана заниматься, естественно, законотворчеством. Ей надлежит осуществлять наблюдение и контроль над правительством, отстранять <от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями или выполняют их противоположно ясно выраженному мнению нации>. Кроме того, парламент - <место выражения жалоб и различнейших мнений>. Иначе говоря, Милль отстаивает идею верховенства парламента над исполнительными структурами. Народно-представительное государство представляется Миллю лучшим вариантом, но в то же время он отчетливо видит и его недостатки:Во-первых, в представительных собраниях «всегда сильно стремление все более и более вмешиваться в частности управления». Однако задачи управления не их задачи. Они должны решаться исполнительной властью. Во-вторых, представительное собрание имеет тенденцию к нарастанию некомпетентности. Расширение парламентского представительства приводит к тому, что власть попадает в руки людей все более и более низкого уровня развития, а «правительства посредственности суть посредственные правительства».В-третьих, народное представительство склонно к перерождению в тиранию большинства. Милль указывает на неточность в оперировании понятиями «самоуправление» и «народовластие». Они вовсе не означают, что каждый управляет сам собою, а, наоборот, ситуацию, когда каждый управляется всеми остальными. Кроме того, на деле воля народа есть воля большинства. «следовательно, народная власть может иметь побуждения угнетать часть народа».          Милль предлагает меры, сводящие к минимуму недостатки представительной демократии. Наиболее из них важная - реформа избирательной системы. Делением числа избирателей на число мест в парламенте получают норму представительства. Каждый кандидат, ее набравший или превысивший, получает место в палате общин. Голосовать можно за кандидата из любого округа, а чтобы голос избирателя не пропал, он вправе указать в бюллетене несколько имен кандидатов в порядке предпочтения. Люди, по своим интеллектуальным качествам более пригодные к управлению страной, обладают больше, чем одним голосом. Подсчет голосов осуществляет единая избирательная комиссия в масштабах всей страны. Таким образом, Милль предложил вариант смешения мажоритарной и пропорциональной избирательной систем, позволяющий учесть как мнение большинства, так и мнение меньшинства.           Милль вслед за Бентамом считал, что существование палаты лордов противоречит принципу представительного правления, поэтому со временем ее необходимо упразднить.            Функции государства. Либеральная трактовка функций государства предполагала минимум полномочий государственной власти (государство-<ночной сторож>). Милль в значительной степени следовал ей, порицая расширение правительственной деятельности как самоцель, правительственное вмешательство в частную жизнь. Когда государство подменяет своей собственной чрезмерной деятельностью свободную деятельность людей, тогда закономерно начинают удовлетворяться прежде всего интересы государственной бюрократии, а не народа. Однако еще большее зло заключается в том, что в результате такой подмены народ поражается болезнью социальной пассивности, его охватывают настроения иждивенчества. За этим наступает и деградация государственности. В то же время Милль во многом отошел от классического либерализма. У хорошо устроенной и правильно функционирующей государственности должна быть не только цель защита интересов личности и собственности, но и содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. <Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед>. Милль выступал за предоставление положительных услуг гражданам со стороны государства, предлагал реформы с целью смягчения разрыва между бедностью и богатством и не без сочувствия относился к социализму. Правда, при этом необходимо учитывать, что социализм Милль рассматривал как далекий идеал общественного строя.