32. Судебная реформа 1864 г. Особенности городской реформы 1870 г.

Судебная реформа 1864 г.

Падение крепостного права поставило на повестку дня наряду с необходимостью перестройки системы управления вопрос о реформе судебной системы в государстве. Одновременно с учреждением земских органов самоуправления была подготовлена и проведена судебная реформа. В 1864 г. были изданы новые «Судебные уставы», изменившие старые формы судоустройства и судопроизводства. Основной особенностью су­дебной реформы стало создание в России принципиально нового по своему содержанию и характеру суда: вместо прежних сослов­ных судов, существовавших со времен Екатерины II, был учреж­ден бессословный, общегражданский суд, «равный для всех поддан­ных». В ходе судебной реформы суд был отделен от администра­ции, устанавливалась независимость и несменяемость судей. И судебную систему впервые вводился общественный элемент в лице присяжных заседателей и выборных мировых судей.

Реформирование судебной системы происходило по двум ос­новным направлениям: 1) изменение прежней системы устройства суда; 2) установление новых принципов судопроизводства. Прежде всего, произошло упрощение системы судебных учрежде­ний. Вместо громоздкой многоуровневой системы екатерининских судов учреждались суды двух уровней: 1) общий (окружной) суд в губерниях; 2) выборные мировые судьи в уездах. Мелкие су­дебные дела передавались мировому суду. Апелляционной инстан­цией, принимавшей жалобы населения на приговор мирового су­дьи, выступал съезд мировых судей. Под юрисдикцией мировых судей находилось все население «мировых участков», за исключе­нием крестьян, которые судились в особых волостных судах.

Для суда по более сложным и важным делам в губернских городах создавались окружные суды, имевшие отделения по уголовным и гражданским делам. Гражданские дела разбирались судьями (председателем и членами суда) без присяжных заседателей. При разборе более сложных уголовных дел в состав суди входили присяжные заседатели. В качестве апелляционной инстанции на приговоры окружных судов выступали судебные палаты или же Сенат. Сенату принадлежал общий надзор за отправлением пра­восудия в государстве, он же являлся высшей кассационной ин­станцией, принимавшей и разбиравшей жалобы на низшие судебные инстанции.

В ходе судебной реформы были изменены не только старые формы судоустройства, но и все основания и принципы произ­водства суда. Дореформенный суд не обеспечивал правосудия. Он зависел от администрации, был доступен коррупции. Следствие находилось в руках полиции. Суд происходил в отсутствие обви­няемого на основании «бумажных» сведений о деле. Отсутствовала защита обвиняемого, возможность обжалования вынесенного при­говора. Судебные уставы 1864 г. ввели новые принципы суда. Следствие о любом деле поручалось теперь особому судебному сле­дователю, устанавливалась открытость и состязательность судеб­ного процесса. Вводился институт адвокатуры: обвиняемому на­значался защитник из опытных адвокатов-юристов.

Судебная реформа была одним из наиболее удачных преобра­зований Александра II. Созданная в ходе ее реализации новая судебная система была признана одной из лучших в Европе. Но­вые принципы судопроизводства способствовали воспитанию в обществе уважения к суду, укрепляли законность.

Особенности городской реформы 1870 г.

В тесной связи с крестьянской и земской реформами находи­лась реорганизация городских органов самоуправления, создан­ных в свое время Екатериной II. Необходимость городской рефор­мы, начало которой было положено изданием «Городового поло­жения» 1870 г., была обусловлена общим обновлением общественной жизни, развитием товарно-денежных отношений, ускоривших переход России на путь буржуазного развития. Ре­формы, начатые Александром II, положительно сказались на раз­витии русских городов: их жизнь приобрела совершенно иной вид. Было основано много торгово-промышленных предприятий и банков, развивалось железнодорожное строительство. Одновре­менно после отмены крепостного права наблюдалось оживление уездной жизни, возникло земство с его хозяйственными пред­приятиями. Все это требовало реорганизации устройства городов и городского управления в соответствии с новыми экономиче­скими и политическими условиями.

Хотя городская реформа 1870 г. не меняла прежнего разделе­ния городского общества, установленного Екатериной II (на ку­печеские гильдии, ремесленные цехи и т. д.), однако сами прин­ципы формирования органов городского самоуправления были совершенно иными. Новые органы городского самоуправления создавались как бессословные органы, были основаны на новых буржуазных началах, основанных на имущественном цензе. Со­гласно «Городовому положению» 1870 г. горожане, уплачивающие городские налоги, получали право избирать гласных в городскую думу, которая являлась распорядительным органом городского са­моуправления и ведала городским хозяйством. Гласные выбирали из своей среды городского голову и членов городской управы как постоянного исполнительного органа думы. Городские думы из­бирались сроком на четыре года и подчинялись непосредственно Сенату. Городской голова являлся одновременно председателем городской думы и главой городской управы. За деятельностью городских дум и управ наблюдало губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.

Выборы в городские думы происходили по трем куриям, на которые делились все избиратели-налогоплательщики в зависимо­сти от суммы уплачиваемых ими налогов. Поскольку значительная часть городского населения в то время не относилась к налого­плательщикам (рабочие, служащие, интеллигенция, прислуга и т.д.), городские думы по большей части формировались из представителей состоятельных горожан, крупной и средней бур­жуазии, а избирательным правом в большинстве городов обладало не более 10% городского населения. К основным функциям городского самоуправления относились забота о благоустройстве го­родов, развитие местной торговли и промышленности, продоволь­ственное дело, организация деятельности учебных заведений и больниц, обеспечение противопожарных мер и др. Финансовую основу деятельности городских дум составлял сбор налогов с го­родской недвижимости и торгово-промышленных заведений. Ос­новными проблемами функционирования городского самоуправле­ния был слабый бюджет городских дум, узкое представительство интересов городского населения в выборных органах, низкая ак­тивность (абсентеизм) торгово-промышленного класса.