32. Предпосылки отмены крепостного права: экономические, социальные, политические, идеологические

Историография проблемы. В 1882 году была издана первая обобщающая работа по этой проблеме – «Падение крепостного права в России» Ивана Иванюкова. Автор обозначил импульс реформы – прогрессивные идеи дворянства и монархии. В работе содержится критика реформы – о земле и повинностях. В начале 20 века был издан коллективный труд авторов разных политических взглядов (либеральных, народнических) – «Великая реформа» в 6 томах. Один из томов посвящён деятелям реформы.

В этот период складываются разные оценки этой реформы:

- либеральная позиция – высокая оценка работе над разработкой реформы, но критика процесса её проведения;

- народническая позиция (Александр Герцен, Николай Чернышевский, позднее Воронцова, Алексей Пешехонов) – критика реформы с позиций крестьянства, согласно этой точке зрения, реформа привела к новому закабалению крестьянства, народники отрицали буржуазный характер реформы;

- марксистская позиция – реформа считается поворотным этапом в развитии общества, произошёл перелом в способе производства, феодальная Россия уступает место России буржуазной. Россия получила возможность развиваться по западноевропейскому пути (по прусскому, прежде всего), присутствует критика пережитков феодализма;

В современное время (Пётр Зайончковский, Литвак) происходит анализ законодательств по реформе и по её проведению в жизнь. С началом перестройки появилось большое количество публицистических работ по проблеме реформы. К этой проблеме обращаются историки, философы, экономисты (Гавриил Попов).

Все исследователи признают величие этой реформы. Реформу 1861 года помещают в один ряд с Английской и Великой французской революциями.

33. Подготовка реформы 1861 года

К середине XIX века в России сложилась предкризисная ситуация. Вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в России сохранялась низкая производительность труда, основой причиной чего было крепостничество. Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Промышленный переворот, начавшийся в стране, порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих. Крестьянин-отходник был обязан делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу. Также крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, её низкую покупательскую способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции. Также, в связи с поражением в Крымской войне, значительно ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета. Т.О. без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически-мыслящей части правящей элиты. Кроме того, без реформ невозможно было преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние. 30 марта 1856 на престол вступил новый император – Александр II, который, выступая перед предводителями дворянства, заявил, что лучше отменить крепостное право сверху, чем это произойдет снизу. Таким образом, сразу было заявлено о намерении реформ. В начале 1857 года был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, но его деятельность оказалась малоэффективной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем были образованы Редакционные комиссии (руководитель Ростовцев), призванные составить проект реформы, передать его для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. С 1858 г. подготовка реформы стала гласной и дискутировалась на страницах прессы. В ходе острых дискуссий выявилось 3 основных подхода к решению проблемы.

1) Консерваторы (Шувалов, Гагарин) допускали освобождение крестьян, но без земли или с маленьким наделом. За это выступали в основном помещики черноземных губерний.

2) Либералы (Кавелин, Н.Милютин) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за выкуп. Они считали, что выкупную операцию должно произвести государство с учетом интересов, как крестьян, так и помещиков, что могло привести к образованию единого класса землевладельцев и предотвратило бы обезземеливание крестьян.

3) Радикалы (Чернышевский, Добролюбов) выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.

Проект, составленный в итоге редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант, после обсуждения в Госсовете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.