Глава 4. Контрактные отношения

Оппортунистическое поведение следует отличать от нару-

шения договора [Muris, 1980—1981, р. 525]. Оппортунизм может

быть основанием для того, чтобы назвать нарушением поведение,

которое явных условий договора не нарушает. Но в то же время

не каждое нарушение договора будет оппортунистическим пове-

дением. К примеру, одна из сторон может выиграть в результате

нарушения договора настолько, что будет в состоянии полностью

компенсировать потери другой стороны от нарушения договора

и все равно остаться в выигрыше. Такая ситуация может возник-

нуть, например, если изменившиеся обстоятельства повышают

издержки исполнения договора (например, резко возрастает стои-

мость комплектующих деталей или труда). Неисполнение догово-

ра позволит должнику сэкономить затраты, и эта экономия будет

больше, чем потери кредитора в результате нарушения договора.

В этом случае нет оппортунистического поведения, поскольку не

происходит перераспределения богатства от кредитора к должни-

ку — должник выплатит компенсацию потерь, которые кредитор

понес в результате нарушения договора. Нарушение может быть

также результатом непредвиденных обстоятельств, в этом случае

даже могут пострадать обе стороны, например, если в какой-то

сфере государство вводит регулирование, запрещающее испол-

нение договора. И, наконец, нарушение может стать результатом

обоюдного заблуждения и поэтому также не будет оппортунисти-

ческим поведением.

Необходимым условием для того, чтобы определенное пове-

дение можно было бы назвать оппортунистическим, является пере-

распределение богатства. Но при этом жертва оппортунистическо-

го поведения должна иметь законное право на ту часть богатства,

которую она теряет в результате оппортунистического поведения

контрагента. По сути, вопрос заключается в том, кто имеет право

на перераспределяемую часть богатства. Перераспределение богат-

ства в результате оппортунистического поведения, не служит ни-

какой производительной цели, но затраты на его реализацию и на

защиту от него являются прямыми вычетами из богатства общества.

В нашем примере с архитектором изменение договора не служит

производительной цели, но пересмотр договора связан с трансак-

ционными издержками. Поэтому с точки зрения эффективности

предпочтительным будет такое законодательное правило, которое

предотвратит оппортунистическое поведение архитектора.

207

4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения

4.3. неблагоприятный отбор и способы

его предотвращения

4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора

Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в

связи с асимметрией информации на стадии до заключения сдел-

ки, обратил внимание Дж. Акерлоф в 1970 году [Акерлоф, 1993]. Он

рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка

подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие ав-

томобили, которые на жаргоне называются «сливы», и плохие авто-

мобили (на жаргоне — «лимоны»). Продавцы располагают большей

информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем

покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие

между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили

продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации

на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие ав-

томобили вообще не будут предлагаться к продаже.

Проиллюстрировать проблему неблагоприятного отбора можно

с помощью простого числового примера. Пусть 100 человек, желают

продать свои подержанные автомобили, а 100 человек, желают купить

подержанные автомобили. Всем известно, что 50 автомобилей — это

автомобили хорошего качества (на жаргоне — «слива»), а 50 автомо-

билей — это автомобили плохого качества (на жаргоне — «лимоны»).

Владелец «лимона» готов продать свой автомобиль за 2000 долл., а

владелец «сливы» готов продать автомобиль за 4000 долл. Покупатели

готовы платить 2400 долл. за «лимон» и 4800 долл. за «сливу». Проблем

не возникало бы, если бы проверить качество «лимонов» было легко.

«Лимоны» продавались бы по цене от 2000 до 2400 долл., а «сливы» —

по цене от 4000 до 4800 долл. Однако, покупатели не располагают ин-

формацией о качестве отдельных автомобилей. Автомобиль с равной

вероятностью может оказаться и «сливой», и «лимоном». Типичный

покупатель готов оплатить ожидаемую стоимость автомобиля:

1

/ 2

· 2400+

1

/ 2

· 4800 = 3600 долл.

Кто захочет продать свой автомобиль по этой цене? Владельцы

«лимонов» готовы это сделать, но владельцы «слив» хотят продать

свой автомобиль по цене не меньше 4000 долл. Цена, которую

208