Глава 3. Экономическая теория прав собственности

шений, который располагался на Востоке. Отношения собствен-

ности регулировались с помощью местных договоренностей и не-

формальных институтов.

3.5.2. Теория групп давления

Наивная теория предполагает, что государство создает, под-

держивает и перераспределяет права собственности, достигая тем

самым максимального совокупного богатства общества. Но в со-

временной жизни и в истории можно найти огромное количество

примеров, которые опровергают эту теорию. Поэтому наивная

теория не может выступать в качестве общей теории прав соб-

ственности. Теория групп давления пытается объяснить структуру

прав собственности в различных отраслях как результат взаимо-

действия между группами, преследующими свои интересы на по-

литической арене. Какие же группы имеют больше возможностей

объединиться, чтобы отстаивать свои интересы?

В течение длительного времени экономисты и другие ученые-

обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имею-

щие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаива-

ния своих интересов и достижения их реализации, так же, как это

делает человек, преследуя свой личный интерес. В некоторых тео-

риях эта идея играла центральную роль: например, в ранних аме-

риканских теориях тред-юнионов, в марксистской теории классо-

вой борьбы. Предполагалось, например, что если группа рабочих

может выиграть от коллективных переговоров, то она организует

профсоюз.

Олсон провел анализ коллективных действий с позиций ме-

тодологического индивидуализма, и этот анализ дал противопо-

ложный результат [Олсон, 1995а]. Оказалось, что наличие обще-

го интереса не создает стимула для индивидуального действия в

интересах группы. Все фермеры, выращивающие определенную

культуру, заинтересованы во введении тарифа, ограничивающего

импорт и повышающего цену на эту культуру. Но из этого, однако,

не следует, что каждый из фермеров согласится платить взносы в

организацию, которая будет лоббировать введение такого тарифа.

Каждый фермер выиграет от введения тарифа, независимо от того,

платил ли он взносы или нет. И его индивидуальный взнос вряд ли

повлияет на введение тарифа. Таким образом, слишком малая ве-

189

3.5. Теории возникновения и развития прав собственности

роятность того, что действия именно этого лица определят победу

или поражение группы, а также возможность пользоваться всеми

преимуществами в случае победы, не платя за них, и приводят к

тому, что типичный индивид, который ведет себя рационально и

преследует свой личный интерес, не будет принимать участия в

коллективных действиях в интересах любой большой группы или

класса.

Выгоды от коллективного действия будут общественным

благом для этой группы людей, и точно так же, как и другие обще-

ственные блага, — закон и порядок, оборона, они не будут про-

изводиться рынком. Но в отличие от государства, которое может

собирать налоги, многие группы с общим интересом, не обладают

властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для

того, чтобы отстаивать свой специфический интерес. Например,

потребители могли бы организоваться в коалиции, которые про-

тивостояли бы монополии производителей, однако нет ни одной

страны, в которой большинство потребителей были бы членами

организации, отстаивающей их интересы [Olson, 1987].

Но некоторым группам все же удается организоваться,

особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам

группы удалось преодолеть проблему коллективных действий.

Коллективное действие станет возможным при наличии двух

условий, каждое из которых является достаточным для этого:

1. малое число индивидов или фирм в группе с общим инте-

ресом;

2. возможность применить избирательные стимулы.

Наиболее очевидной возможность объединиться будет в

группах с небольшим числом участников, основные характе-

ристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две

фирмы, и каждая из них в равной мере выигрывает от государ-

ственного субсидирования отрасли или от лазейки в налоговом

законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от

лоббирования. Действия каждой фирмы окажут серьезное влия-

ние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным

действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих

целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул

к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям

полностью исчезают в больших или так называемых «латентных»

группах.

190