Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

Однако эта модель создания правил не была реализована на

практике. Суды не ограничивались выявлением и признанием

обычаев бухгалтерского учета, существовавших в деловом сооб-

ществе, а осуществляли нормативный контроль и корректировку

социальных норм. Практика бухгалтерского учета реально суще-

ствовавших купцов не была так же значима, как практика «ува-

жаемого, честного и идеального купца», модель которого исполь-

зовалась для оценки методов бухгалтерского учета. Понятие «ува-

жаемый и честный купец» — это представление судьи о том, как

должен вести себя купец, хотя реально действующие купцы мог-

ли и не вести себя подобным образом. Развитие правовых норм,

таким образом, смещается на нормативный уровень. Обычаи и

практики бухгалтерского учета, принятые в профессиональном

сообществе, не становятся правовой нормой, если они не прош-

ли через «фильтр судебного контроля». Судья должен рассмотреть

последствия возможного правила и сравнить его с правовыми це-

лями бухгалтерского учета. В большинстве случаев судебное ре-

шение, которое создает правовую норму, сочетает в себе различ-

ные элементы: заключение о правовых принципах надлежащего

бухгалтерского учета, прецеденты, показания экспертов и ссылки

на литературу.

Почему суды в данном случае не придерживаются «структура-

листского подхода», в соответствии с которым достаточно выявить

социальную норму и показать, что она эффективна в рамках того

сообщества, в котором она возникла, и тогда эту социальную нор-

му можно было бы закрепить в качестве нормы права? Основная

причина того, что реально существующая практика бухгалтерского

учета не может быть просто принята в качестве правовой нормы,

заключается в том, что она может оказывать неблагоприятное воз-

действие на тех лиц, которые не входят в данное профессиональное

сообщество и не участвуют в ее создании. Практика бухгалтерского

учета в профессиональном сообществе не отражает компромисса

между инсайдерами, т.е. лицами, входящими в данное профессио-

нальное сообщество, и аутсайдерами — лицами за его пределами.

Чтобы показать возможное неблагоприятное воздействие

норм профессионального сообщества на тех лиц, которые не яв-

ляются частью этого сообщества, воспользуемся еще одним при-

мером из истории Германии [Ott, Schaeffer, 1993, p. 297]. Картели,

возникшие в Германии в период, предшествовавший Первой

63

1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами

мировой войне, — это негативный пример принятия судебной

системой самопроизвольно возникшего порядка. В этот пери-

од Германия стала «классической страной картелей». В 1895 году

в Германии насчитывалось 385 картелей, охватывавших 12 тыс.

компаний. Германский правовой порядок относился к ним терпи-

мо и даже санкционировал их создание. В некоторых случаях еще

до 1933 года, картели поддерживались силой закона. В 1897 году

было принято знаменитое решение Имперского Верховного суда

о том, что создание картеля не противоречит закону, которое аргу-

ментировалось тем, что картели позволяют избежать социальной

катастрофы, возможной в результате перепроизводства. Это ре-

шение стимулировало экспансию картелей но позже подвергалось

серьезной критике. В настоящее время принятие самопроизволь-

ного порядка, который возникает в рамках картеля, в Германии

считается фундаментальной ошибкой германского гражданского

права, которое не смогло правильно оценить неблагоприятные

последствия сотрудничества компаний в рамках картеля.

Основные понятия главы

Институт

Механизм принуждения к соблюдению правил

Организация

Неформальные институты

Формальные институты

Вопросы для самопроверки

1. Как определяет понятие «институт» неоинституциональ-

ная экономическая теория?

2. В чем отличие института от организации?

3. Какие функции выполняет институт, возникающий в си-

туации типа «дилемма заключенных»?

4. В чем отличие ситуации «невидимая рука» от ситуаци «ди-

лемма заключенных?

5. Какие функции выполняет институт в ситуации коорди-

нации?

6. Какие функции выполняет институт, возникающий в си-

туации неравенства?

64