Глава 7. Институциональная динамика

В связи с революциями возникает вопрос о том, почему люди

участвуют в революции, ведь издержки участия могут быть очень

велики (вплоть до гибели), в то время как выигрыши весьма нео-

пределенны. Как в этом случае удается преодолеть проблему без-

билетника? Стандартная экономическая теория, использующая

принцип методологического индивидуализма и считающая, что

индивиды действуют только исходя из своей выгоды, сопоставляя

выгоды и издержки, ответить на этот вопрос не может. Здесь всту-

пает в действие идеология, которая может быть весьма действен-

ным способом преодоления проблемы коллективных действий.

Чем сильнее идеологические убеждения участников, тем большую

цену они готовы заплатить. Однако неоинституциональной тео-

рии не удалось пока объяснить идеологию с позиций методологи-

ческого индивидуализма.

7.3. Институциональные изменения

и зависимость от пути развития

Роль прошлого в современном развитии институтов

Какую роль играет прошлое в современном развитии инсти-

тутов? Можно выделить два основных подхода к этому вопросу.

1. Сторонники первого считают, что в обществе действует

эволюционный механизм, который отбирает наиболее эффектив-

ные институты и организации, приносяшие наибольшую пользу

обществу.

2. Другие авторы уверены, что выживают не обязательно са-

мые эффективные институты и организации. Развитие в прошлом

могло пойти по неоптимальному пути.

Круг авторов, которые считают (иногда в неявном виде), что

эволюционные процессы в целом ведут в направлении к оптималь-

ности и эффективности, достаточно широк. Их иногда называют

историческими оптимистами, а этот подход — панглоссианским

по имени героя философской повести Вольтера

*

.

*

В философской повести Вольтера «Кандид или оптимизм» есть герой, ко-

торого зовут доктор Панглосс — это наставник главного героя. Доктор Панглосс,

который с тупым оптимизмом постоянно утверждал: «Все к лучшему в этом лучшем

из миров», в конце концов, был повешен за богохульственные речи в Лиссабоне

после землетрясения.

365

7.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития

В современной экономической литературе этот подход прояв-

ляется в попытке оправдать гипотезу о максимизирующем поведении

экономических агентов или гипотезу о рациональном поведении ссыл-

кой на естественный отбор. Впервые такая попытка была предприня-

та Алчианом в 1950 году в его знаменитой статье «Неопределенность,

эволюция и экономическая теория» [Алчиан, 2006].

Статья была написана как ответ на критику предпосылки не-

оклассической теории о максимизирующем поведении экономи-

ческих агентов. Это направление критики маржиналистской тео-

рии возникло в 1930-х годах в Англии и в 1940-х годах в Америке на

базе эмпирических исследований поведения предпринимателей,

которые показали, что при принятии решений предприниматели

не осуществляют расчет и сопоставление предельных величин из-

держек и выгод. Зачастую они даже не располагают информацией,

необходимой для этих расчетов.

В ответ на эту критику Алчиан заявил, что выживают те фир-

мы и индивиды, которые максимизируют прибыль, даже если они

и не делают это целенаправленно. Он выдвинул аргумент о есте-

ственном отборе, который был призван доказать, что обезличен-

ные рыночные силы действуют таким образом, что соблюдаются

все теоремы, описывающие поведение фирмы в неоклассической

теории, даже если предпосылки о поведении фирмы, направлен-

ном на максимизацию прибыли, неверны. В условиях неопреде-

ленности, неполной информации и несовершенного знания мак-

симизация прибыли не может быть руководством к действию.

Заранее, ex ante, мы не можем сказать, какое поведение приведет

к наилучшим результатам. Лишь задним числом, ex post можно

определить, какие действия принесли наибольшую прибыль.

В теории Алчиана не предполагается, что экономические

агенты действуют целенаправленно и сознательно. Индивид мо-

жет реагировать на неопределенность, строго придерживаясь при-

вычек и обычного поведения, которые ассоциировались с успе-

хом в прошлом, он может использовать метод проб и ошибок, или

имитировать поведение наиболее удачных фирм. Рынок же от-

берет те виды поведения, которые были бы правильными в усло-

виях совершенного предвидения. Подобный тип рациональности

Уильямсон называет органической (organic rationality). C этим

типом рациональности ассоциируются эволюционные теории

(Алчиан, Нельсон и Уинтер), а также австрийская школа (Хайек,

Менгер, Кирцнер) [Уильямсон, 1996].

366