Глава 7. Институциональная динамика

7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений

Итак, мы говорили о том, что одним из источников институ-

циональных изменений является изменение относительных цен.

Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том,

когда изменения относительных цен ведут к институциональным

изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр

контрактов в рамках действующих правил.

Для дальнейших рассуждений нам потребуется опреде-

ление институционального равновесия, которое дает Д. Норт:

«Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой

при данном соотношении сил игроков и данном наборе контракт-

ных отношений, образующих экономический обмен в обществе,

ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы

на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не

означает, что все игроки довольны существующими правилами и

контрактами. Она означает лишь то, что при данных относитель-

ных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут

участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру»

[Норт, 1997б, с. 111—112].

Агентами институциональных изменений являются пред-

приниматели (экономические и политические), формирующие

организации, которые являются их орудием. Индивиды, конеч-

но, могут действовать и в одиночку, но могут и организоваться с

определенной целью. Организованные группы способны к более

концентрированному действию.

В институциональную структуру встроены стимулы, и они

играют решающую роль в том, какие организации будут возни-

кать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин-

ституциональная структура общества поощряет криминальную

деятельность, то будут возникать организации, которые исполь-

зуют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот

наибольшую выгоду в данных институциональных рамках пред-

приниматели могут получить от производственной деятельности,

то будут возникать организации, которые станут инвестировать

средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.

Поведение организаций, максимизирующих богатство, мо-

жет принимать форму выбора в рамках существующих правил и

ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих

363

7.2. Модель институциональных изменений Норта

правил и ограничений. Какое направление выберет организация,

зависит от ее восприятия выигрыша. В современной экономике

организации затрачивают ресурсы в обоих направлениях.

Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных

изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон,

участвующих в обмене (это может быть обмен как экономический,

так и политический) чувствует, что она одна или они обе могут

выиграть от изменения контракта. В этом случае будет предпри-

нята попытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны

в иерархию других правил и изменение условий договора может

оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на

более высоких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то

неформального правила). В этом случае та сторона, которая хочет

улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы

на изменение правил, более высокого уровня. Если же речь идет

о неформальном правиле, то изменения в относительных ценах

могут привести к их эрозии и замене другой нормой. Если люди

начинают игнорировать неформальное правило, и оно переста-

ет подкрепляться механизмом принуждения, то со временем оно

перестает действовать и заменяется другим институтом.

Рассмотренная модель очень простая, здесь не учитывается

большое количество других факторов, например, проблема безбилет-

ника, которая препятствует коллективному действию [Норт, 1997б].

Источником дискретных институциональных изменений

служат войны, революции, завоевания и стихийные природные

бедствия, которые нарушают непрерывность институционального

развития. Дискретные изменения — это радикальные изменения в

формальных правилах.

Почему непрерывность институциональных изменений на-

рушается и происходят революции? Обычно институциональные

изменения происходят в рамках, с которыми согласна каждая из

сторон. Кризисная ситуация в обществе может разрешаться с помо-

щью перестройки политических институтов, но для этого институ-

циональная структура общества должна предоставлять возможно-

сти компромиссов между игроками. Если в обществе нет институ-

циональных рамок для разрешения конфликтов, если отсутствуют

институты, которые выполняли бы роль посредника, тогда агенты

институциональных изменений могут сформировать коалиции, ко-

торые попытаются разрешить кризис с помощью насилия.

364