Глава 6. Институциональная теория государства

милитаристов. Эти диктаторы, руководившие вооруженными

бандами, захватывали определенную территорию, провозглаша-

ли себя правителями и облагали население налогами. Диктатор-

милитарист Фан Ю-чен был известен решительностью, с кото-

рой он подавлял бандитизм, а также тем, что разгромил сильную

армию бандита-гастролера Белого Волка. Олсон был уверен, что

большинство населения во владениях Фана предпочитали его

присутствие нападениям бандитов-гастролеров [Олсон, 1995б].

У правителя меняется структура стимулов: он становится за-

интересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к произ-

водству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать по-

явление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных,

направленные на насильственное перераспределение богатства,

ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения

налогооблагаемой базы. Действует невидимая рука, которая застав-

ляет правителя действовать в интересах всего общества. «Таким об-

разом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения не-

видимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными

интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый

невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом

надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское

увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровожда-

ющее установление мирного порядка, и появление прочих обще-

ственных благ приносит оседлому бандиту куда большую добычу,

нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для

населения властного порядка и управления» [Олсон, 1995б].

Основные понятия главы

Государство

Теория социального контракта

Теория эксплуатации

Гастролирующий бандит

Оседлый бандит

Вопросы для самопроверки

1. Как Норт определяет понятие «государство»?

2. Как теория социального контракта Локка объясняет появ-

ление государства?

355

6.2. Модель государства Норта

3. Как объясняет появление государства теория эксплуата-

ции Гоббса?

4. Представьте «войну всех против всех» Гоббса в виде матри-

цы игры. В какой ситуации (из рассмотренных в Главе 1), по мне-

нию Гоббса, находятся люди, если нет государства?

5. Как Норт соединяет в своей теории идеи Гоббса и Локка?

6. Какие услуги обменивает правитель на налоги в модели го-

сударства Норта?

7. Как вы понимаете идею о том, что государство ведет себя

как монополист, осуществляющий ценовую дискриминацию?

8. Чем ограничена монопольная власть правителя в модели

Норта?

9. По каким причинам правитель выбирает неэффективные

права собственности?

10. В чем отличие гастролирующего бандита от оседлого бан-

дита и как его можно применить в экономической теории госу-

дарства?

11. Как вы понимаете идею Олсона и МакГира о невидимой

руке, которая заставляет правителя действовать в интересах всего

общества?

356

Глава 7. Институциональная динамика

Глава 7

ИнСтИтуцИональная дИнамИка

7.1. Стабильность институциональной

структуры и институциональные изменения

Институциональная структура общества в целом достаточно

стабильна. Именно эта стабильность институциональной струк-

туры является необходимым условием для реализации сложных

видов обмена, когда передача обмениваемых благ и соответствую-

щий платеж не происходят одновременно и в одном и том же месте.

За счет чего достигается стабильность институциональной струк-

туры общества? Иерархическая организация формальных правил,

в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже из-

менить, чем предшествующий ему более низкий уровень, обеспе-

чивает необходимую стабильность институтов. Неформальные

ограничения еще более устойчивы, и их сложнее изменить, чем

правила формальные. Они стали частью нашего обыденного по-

ведения и позволяют нам не задумываться над теми действиями,

которые мы совершаем. Стабильность институциональной струк-

туры общества создает в нас ощущение комфорта и уверенности в

своих действиях.

Однако, несмотря на стабильность институтов, нет ника-

кой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся,

являются эффективными

*

. Стабильность — это необходимое, но

отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов.

Будучи стабильными, институты подвержены изменениям, но в

большинстве случаев процесс изменения происходит путем не-

прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя

иногда происходят и дискретные, революционные изменения ин-

ституциональной структуры общества.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой по-разному подхо-

дили к объяснению причин и источников институциональных из-

менений. Торнстейн Веблен видел причину институционального

*

Говоря об эффективности институциональной структуры, мы подразумева-

ем ту структуру, которая создает предпосылки для экономического роста.

357

7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения

развития в склонности человека к «бессмысленной», непрагмати-

ческой творческой деятельности и экспериментированию, которое

он называл «праздным любопытством» и которое, по его мнению,

является основной причиной социальных, научных и технологи-

ческих изменений. «Праздное любопытство», по его убеждению,

создает новые стереотипы мышления и способствует появлению

новых институтов. Другой источник изменений он видел в кон-

фликтах («трении») между самими институтами, особенно теми,

которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

Йозеф Шумпетер главными факторами институционального

развития считал инновационную деятельность предпринимате-

лей и других активных членов общества, а также технологический

прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит по-

иск прибыли или квази-ренты от инноваций. Его действия твор-

ческие и полны риска, и именно они являются причиной созда-

ния нового и разрушения старого (Шумпетер говорит о «творче-

ском разрушении»). Рыночная конкуренция у Шумпетера — это

не только ценовая конкуренция, но и конкуренция инноваций и

имитаций.

Неоинституциональный подход к вопросам институцио-

нальной динамики сочетает два основных подхода:

1. первый восходит к Коммонсу, который считал, что ин-

ституты возникают как преднамеренный результат коллективной

воли общества или в результате законотворческой деятельности.

Таким образом, по Коммонсу, институты — это результат плано-

мерного, целенаправленного действия.

2. второй подход связан с именем Менгера, который считал,

что институты возникают в результате взаимодействия огромного

числа экономических агентов, преследующих свои собственные

цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка

процента и земельная рента, и тысячи других явлений — это в зна-

чительной степени непреднамеренный результат общественного

развития. Процесс возникновения и развития этих институтов

осуществляется медленно, мелкими шагами, эволюционно. Люди

постепенно учатся на собственном опыте и на опыте других лю-

дей, процесс осуществляется методом проб и ошибок.

Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Сам

Менгер признавал, что существуют и институты, которые были

созданы по какому-то замыслу, проекту, плану и к этим инсти-

358