Глава 5 Институциональные теории фирмы

Поясним эти рассуждения следующим примером.

Предположим, что существует организация «CARE», кото-

рая получает средства от благотворителей. Организация финан-

сирует производство простой услуги — транспортировку и рас-

пределение продуктов питания и товаров первой необходимости

среди нуждающихся в развивающихся странах. Почему эта услуга

производится некоммерческой организацией, а не коммерческой

фирмой? Почему бы благотворителям не заплатить определенную

сумму денег коммерческой фирме, которая доставит товары и рас-

пределит их среди тех, кто в них нуждается? Дело в том, что люди,

которые получают эти блага, не имеют никакой связи с теми, кто

оплачивает их. Поэтому люди, оплатившие доставку товаров нуж-

дающимся, не смогут узнать, действительно ли они были достав-

лены. Если бы организация «CARE» была бы обычной коммер-

ческой фирмой, то у ее владельцев были бы сильные стимулы к

тому, чтобы выполнять оплаченные услуги недобросовестно, или

вообще не выполнять их, а просто присвоить плату. Ведь вряд ли

кто-то из заказчиков когда-либо поедет в дальнюю страну чтобы

узнать, были ли доставлены товары, в каком количестве, когда они

были доставлены и получили ли их те, кому они предназначались.

Такая ситуация не может сложиться в случае обычных рыночных

сделок: если вы закажите продукты питания для своих детей, то вы

сможете проконтролировать их доставку. Поэтому люди, которые

хотят оказать помощь нуждающимся в развивающихся странах,

предпочтут иметь дело с некоммерческими организациями, кото-

рые работают не ради прибыли, и они смогут доверять им благода-

ря тем законодательным ограничениям, которые накладываются

на деятельность некоммерческих организаций.

Итак, в некоммерческих организациях ни у кого нет права

на остаточный доход. Отсутствие права на остаточный доход в не-

коммерческих организациях позволяет избежать проблемы агент-

ских отношений между дарителем и претендентом на остаточный

доход. Здесь проблема агентских отношений возникает между

теми, кто предоставляет средства и управляющими. Качество их

управления не получает оценки на фондовом рынке. Остаточный

доход достается клиентуре этих организаций и частично при-

сваивается оппортунистически ведущими себя управляющими.

Единственное ограничение здесь — это необходимость сохране-

ния хорошего отношения со стороны дарителей.

339

5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий

Встречается очень много примеров оппортунистического

поведения в некоммерческих организациях, возникает большое

количество скандалов. Например, в 1989 году в Калифорнии про-

изошло землетрясение. Красный Крест обратился с призывом о

пожертвованиях и этот призыв был настолько эффективным, что

были собраны большие средства, и руководство Красного Креста

приняло необъявленное решение направить часть средств на реа-

лизацию других программ. Когда обнаружилось использование

средств на другие цели, разразился скандал [Мильгром, Робертс,

1999, т. 2, с. 278].

Оппортунистическое поведение управляющих в некоммер-

ческих организациях проявляется в слишком высокой заработной

плате, прекрасно обставленных офисаx, коротком рабочем дне и

т.д. Здесь процветает непотизм (назначение родственников на веду-

щие посты в организации, невзирая на уровень их квалификации).

Поскольку в этих организациях ни у кого нет права на оста-

точный доход, то у них отсутствует стимул к эффективной адапта-

ции к внешней среде. Но здесь действует заменитель остаточного

дохода, напрнимер, общность интересов, общая система ценно-

стей. Альтруизм внутренних агентов является причиной низких

издержек контроля в агентских отношениях, защищает дарителей

и клиентуру от экспроприации и вносит свой вклад в выживание

этих организаций. Но в соревновании организационных форм за

выживание все же наиболее успешными оказываются те формы

некоммерческих организаций, в которых управление (претворе-

ние в жизнь) важнейших решений и их контроль разделены [Fama,

Jensen, 1983].

5.2.7. фирма с рабочим самоуправлением

В этих фирмах рабочие одновременно являются собственни-

ками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики

в 1960—1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить

промышленную демократию, производственную эффективность

и экономический рост в рамках полностью децентрализованной

экономики. Югославская модель рассматривалась как «третий

путь», который позволит избежать пороков частной собственно-

сти и одновременно преодолеет недостатки командного управле-

ния экономикой. Право управления фирмой находилось в руках

340