Глава 5 Институциональные теории фирмы

такие вопросы, как поддержание оборудования, принадлежащего

Фишер Боди, в исправном состоянии, его ремонт, скорость кон-

вейера, количество смен на заводе и т. д. Полный контракт дол-

жен содержать перечень всех возможных способов использования

оборудования при любых возможных случайностях. Однако оче-

видно, что заключить подобный контракт невозможно.

Если в контракте не могут быть предусмотрены все возмож-

ные способы использования активов, кто же тогда имеет право

принимать решения об их использовании? В соответствии с под-

ходом, основанном на теории прав собственности, это право при-

надлежит собственнику физических активов. Это означает, что

собственник активов обладает остаточными правами контроля

активов (residual rights), т.е. правом принимать решения обо всех

способах использования активов, которые не противоречат за-

ключенному контракту, законам и обычаям.

Посмотрим далее, как обладание остаточными правами кон-

троля влияет на стимулы к осуществлению специфических инве-

стиций. Предположим, что исходный контракт между компания-

ми Фишер Боди и Дженерал Моторс обязывал компанию Фишер

Боди производить определенное количество кузовов для компании

Дженерал Моторс. Спрос на крытые кузова резко вырос, однако

увеличение поставок не было предусмотрено в исходном контрак-

те. Если Фишер Боди — это самостоятельная компания, то компа-

нии Дженерал Моторс нужно договориться с ней о производстве

дополнительных кузовов. Компания Дженерал Моторс не может

пойти на завод компании Фишер Боди и изменить скорость про-

изводственной линии c тем, чтобы увеличить производство кузо-

вов, потому что остаточное право контроля принадлежит владельцу

активов — компании Фишер Боди. Ситуация становится совсем

иной, если после поглощения компания Фишер Боди является

подразделением компании Дженерал Моторс. Завод принадлежит

компании Дженерал Моторс, и если братья Фишеры, которые ста-

ли управляющими, отказываются производить дополнительные

кузова, то компания Дженерал Моторс увольняет их и нанимает

других управляющих (если, конечно, их можно заменить, ведь если

они незаменимы, то ситуация на самом деле остается прежней).

Таким образом, если компания Фишер Боди — самостоя-

тельная фирма, то ее управляющие могут отказать в использова-

нии активов компании (как физических, так и человеческих) для

309

5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ

увеличения объема поставок, которое не было предусмотрено

первоначальным соглашением. Если завод братьев Фишеров при-

надлежит компании Дженерал Моторс, то братья могут угрожать

лишь тем, что они уволятся из компании но, как правило, подоб-

ная угроза бывает слабее, чем угроза в том случае, когда компания

Фишер является независимой.

Результаты пересмотра контракта в обоих случаях могут быть

одинаковыми — компания Фишер Боди действительно увеличи-

ла поставки кузовов для компании Дженерал Моторс. Если обе

стороны выигрывают от пересмотра контракта, т.е. выгода для

Дженерал Моторс от производства дополнительных кузовов боль-

ше, чем издержки Фишер Боди по их изготовлению, то вероятнее

всего, что поставки будут осуществляться, однако кооперативный

излишек в этих двух случаях будет поделен по-разному. Если обе

компании являются независимыми, то Дженерал Моторс придет-

ся платить за согласие компании Фишер Боди производить допол-

нительные кузова. Если завод братьев Фишер принадлежит ком-

пании Дженерал Моторс, то добиться дополнительных поставок

кузовов Дженерал Моторс удастся со значительно более низкими

издержками, потому что в этом случае переговорные позиции и

возможности высказывания угроз у управляющих завода по про-

изводству кузовов значительно слабее.

Поэтому если завод по производству кузовов принадлежит

компании Дженерал Моторс, то компания будет с большей го-

товностью осуществлять инвестиции в оборудование, которое

имеет специфический характер для сделки с Фишер Боди, чем в

том случае, когда компания Фишер Боди является независимой.

Происходит это потому, что в первом случае опасность экспроприа-

ции кооперативного излишка со стороны Фишер Боди значительно

ниже. Если управляющие Фишер Боди захотят присвоить большую

часть излишка, то их можно уволить. Однако стимулы Фишер Боди

в этих ситуациях будут прямо противоположные. Управляющие

Фишер Боди будут с готовностью осуществлять инновации, кото-

рые приводят к экономии издержек или повышают качество, если

Фишер Боди является независимой компанией, потому что от этой

деятельности они смогут получить дополнительную прибыль.

Таким образом, выгоды от интеграции заключаются в том,

что усиливаются стимулы поглощающей фирмы к тому, чтобы

осуществлять специфические для данной сделки инвестиции. Ее

310