Глава 5 Институциональные теории фирмы

будет отличаться от обычного рыночного контракта. Именно на

это ссылаются Алчиан и Демсец в своей статье, сравнивая кон-

тракт о найме с рыночным контрактом, заключенным с бакалей-

щиком. Они утверждают, что в арсенале фирмы «нет таких власт-

ных полномочий или дисциплинарных механизмов, которые в

сколько-нибудь значительной степени отличались бы от преду-

сматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя

людьми» [Алчиан, Демсец, 2004, с. 167]. Можно наказать кого-то

отказавшись от деловых отношений с ним в будущем или обра-

тившись в суд с иском о возмещении ущерба. Это может сделать

как заказчик в отношении подрядчика, так и наниматель в отно-

шении работника.

Имеются ли в распоряжении работодателей другие меры

наказания работников? В чем тогда отличие этих мер от тех, ко-

торые имеются в распоряжении сторон рыночного контракта?

Наемный работник может быть привлечен к ответственности за

причиненный ущерб. Так, ч. 1 Ст. 232 Трудового Кодекса (ТК) РФ

устанавливает обязанность работника возместить причиненный

работодателю ущерб, право работодателя требовать от работни-

ка бережного отношения к имуществу работодателя и его право

привлекать работников к дисциплинарной и материальной от-

ветственности. Ст. 243 ТК РФ предусматривает восемь случаев, в

которых возможно привлечение работников к материальной от-

ветственности. Девятый случай полной материальной ответствен-

ности предусмотрен в Ст. 277 и относится к руководителю органи-

зации. Если лояльность участников рыночных сделок подлежит

исключительно деловой оценке, то в распоряжении нанимателей

имеются формальные юридические санкции за нелояльное пове-

дение. Так, во многих странах законодательно установлена ответ-

ственность работников за инсайдерскую торговлю — продажу ак-

ций своей компании на основе конфиденциальной информации,

имеющей существенное значение.

Имеется еще одно последствие увольнения наемного работ-

ника, которое не возникает при «увольнении» покупателем ба-

калейщика, у которого он покупает продукты. Когда покупатель

«увольняет» бакалейщика, у последнего остается магазин, товары,

необходимое для торговли оборудование, а также другие покупа-

тели. Когда же наемный работник покидает компанию, он теряет

доступ ко всем ресурсам фирмы. Наемный работник не может за-

297

5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ

ниматься бизнесом, используя название компании, он не может

использовать ее оборудование и патенты, он теряет связь с сотруд-

никами компании и выпадает из социальной сети, сложившейся

внутри компании. Он не может использовать эти связи для ком-

мерческих целей, да и социальные отношения также могут пре-

кратиться.

Фирма как способ организации сделки

Уильямсон, также как и Коуз, — сторонник иерархического,

а не контрактного подхода. Однако, в отличие от Коуза, он счи-

тает, что среди трансакционных издержек, которые учитываются

при принятии решений об интеграции, обязательно должны при-

сутствовать издержки, вызванные оппортунистическим поведе-

нием и необходимостью его предотвращения. Если оппортунизм

партнеров отсутствует, то соображения эффективности требуют

использовать рыночный обмен, поскольку для него характерны

более действенные стимулы.

Уильямсон дал более глубокое определение издержек, свя-

занных с проведением переговоров и пересмотром контрактов,

чем Коуз. В основе подхода Уильямсона, который рассматривает

фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о

неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономи-

ческих агентов и особой роли специфических активов при выборе

формы контракта и соответствующего способа организации сдел-

ки. Эти идеи мы подробно рассматривали в предыдущей главе.

Такой подход позволил Уильямсону дать более определен-

ный, чем у Коуза, ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос об

оптимальных размерах фирмы — это не просто академический

вопрос. Внимание общественности к этой теме было привлечено

целой серией серьезных неудач крупных компаний — Дженерал

Моторс, АйБиэМ, Филипс и др. Сегодня руководство крупных

компаний признает издержки, связанные с расширением разме-

ра компаний. В современных условиях, когда многие страны от-

меняют торговые барьеры и открывают рынки, мелкие компании

начинают продавать свои продукты по всему миру и оказывается,

что во многом преимущества крупных компаний было связано с

их возможностями преодолевать торговые барьеры. Вопрос о гра-

ницах фирмы Уильямсон сформулировал следующим образом:

298