Глава 4. Контрактные отношения

(в частности, создание совместного комитета); 2.неоклассический

контракт может создавать некоторую зону толерантности, т.е. зону,

где происходит разделение риска. Например, контракт, заключен-

ный между электростанцией и угледобывающим предприятием

может предусматривать некоторую зону( ±10%), в которой цены,

по которым поставляется уголь, остаются неизменными, несмо-

тря на конъюнктурные изменения рыночных цен на уголь; 3).

Контракт может предусматривать раскрытие информации, напри-

мер, о непредвиденных изменениях издержек. Г.Форд заключил

в 1930-х годах с поставщиками такие контракты, в которых цена

определялась на основе правила «издержки плюс», т.е. на основе

издержек плюс определенный процент прибыли. Использование

этого правила основано на доверии к поставщику или на возмож-

ности осуществлять контроль его издержек. Контракты Форда с

поставщиками включали условие о контроле компании Форда

издержек поставщиков; 4. неоклассический контракт содержит

условия, предусматривающие обращение к третейскому судье, а не

в суд. Именно поэтому Уильямсон указывает на то, что неокласси-

ческий договор с самого начала носит тройственный характер, по-

скольку включает договоренность о третейском судье [Уильямсон,

1996, с. 136—137]. К примеру, в случае строительных контрактов в

качестве такового может выступать архитектор.

Стороны могут по-разному оценивать возникшую ситуацию,

при этом обе могут вести себя добросовестно и их оппортунистиче-

ское поведение может быть «невольным», т.е. они нарушают обя-

зательства, не желая при этом быть нечестными по отношению к

партнеру. Однако подобное «невольное» оппортунистическое по-

ведение не менее разрушительно для сделки, чем прямой обман,

потому что оно разрушает надежность обещаний, приводит ex post

к трансакционным издержкам в решении споров, а ex ante к недо-

статочному инвестированию в специфические ресурсы. Поэтому

должен быть выбран механизм разрешения споров. Вследствие

неполноты контракта споры при неоклассическом контракте воз-

никают чаще, и решать их сложнее.

Однако стороны неоклассического контракта могут предусмо-

треть в контракте возможность возникновения споров. Так, в Америке

обычным условием коллективных договоров между компанией-

работодателем и профсоюзом, представляющим интересы работни-

ков компании, является условие «никаких забастовок». Параллельно

259

4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта

ему часто принимается условие «никаких локаутов». Этим условиям

сопутствуют предусмотренные в договоре процедуры выражения не-

довольства и урегулирование трудовых конфликтов с помощью тре-

тейского суда [Macneil, 1977—1978, p. 854].

Почему при неоклассическом контракте стороны обращают-

ся к третейскому судье, а не в суд? В случае судебного разбиратель-

ства продолжение отношений между сторонами является малове-

роятным. Любые отношения дают трещину, если решение спора

передается в суд. Кроме того, судебное разбирательство требует

много времени и средств. Суды, как правило, не могут заставить

стороны действовать в соответствии с письменными договорами,

основное средство судебной защиты, которое они применяют, —

это компенсация ущерба стороны, пострадавшей от нарушения

договорных обязательств. Судебные решения о принудительном

исполнении договора — менее распространенная мера, а при

сделках, использующих неоклассические контракты, именно

продолжение деятельности, и в кратчайшие сроки, является бо-

лее важным, чем компенсация ущерба. Более того, решение спора

в суде связано с большими трудностями, если требуется прокон-

тролировать качество товаров, особенно сложных, или если были

осуществлены специфические капиталовложения.

Когда суд сталкивается с проблемой, которую он не в состоя-

нии решить, он выбирает «пассивную» стратегию — принуждает

к исполнению формальных условий контракта [Schwartz, 1992].

Суд может, например, освободить сторону от исполнения догово-

ра, ставшего физически невозможным в результате какого-то не-

предвиденного события, например, пожара, уничтожившего зда-

ние универмага, для которого был произведен специальный лифт,

непригодный для использования в других зданиях. В этом случае

информация, на основе которой суд принимает решение, может

быть наблюдаема и поддается контролю третьей стороны — суда.

Но в другом случае суд подтвердит договор, несмотря на то, что

для одной из сторон в результате внешних событий исполнение

условий контракта стало слишком дорогостоящим. В этом случае

суд не станет вносить изменения в условия договора, потому что

информация об издержках производства не может быть достовер-

но подтверждена.

В экономической теории контрактов проводится разли-

чие между информацией, которую стороны могут наблюдать

260