1.2.3. Ситуация неравенства

Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и ин-

ститутов, возникающих в ней, представим себе некое аграрное

общество до установления в нем прав собственности [Schotter,

1981, р. 44]. В этом обществе живут два пастуха — А и В, и есть два

пастбища — 1 и 2. Пастбище 1 — более плодородное, чем пастби-

ще 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого из паст-

бищ одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма:

28

Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения

на какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают

пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае

пастбище быстро истощается, и результат будет хуже, чем в том

случае, если пастухи пасли бы свои стада на разных пастбищах.

Cледовательно, наибольший выигрыш пастухи получают, если па-

сут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представлены

в матрице игры.

Таблица 8

Игра «Два пастуха»

Пастух В

Пастбище 1 Пастбище 2

Пастух А

Пастбище 1 2;2 8;4

Пастбище 2 4;8 1;1

Для решения возникшей проблемы вводится институт прав

собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище

1, а пастух В — пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи

пастбищ в частную собственности, однако пастух А выигрывает в

большей степени, чем пастух В, поскольку первое пастбище более

плодородное. При решении проблемы координации возникает

неравенство между пастухами.

Право собственности функционирует, с одной стороны, в

качестве информации, указывающей, на каком пастбище каж-

дый из пастухов должен пасти свое стадо. Но этим функции ин-

ститута собственности не исчерпываются. Право собственности

выполняет не только функции координации, они служат также

сохранению неравенства. Предположим, что оба пастуха умерли,

и наследники В не согласны с существующим неравенством. Они

могут привести свое стадо на пастбище 1 в надежде, что наследни-

ки А уведут свое стадо на другое пастбище. Но если социальный

институт собственности развит в достаточной степени, то эта по-

пытка не удастся, поскольку этот институт предусматривает на-

казание за неправильное поведение.

Таким образом, право собственности как институт, возни-

кающий в ситуации неравенства:

1) решают проблему координации действий людей;

2) сохраняют существующее неравенство.

29

1.3. Институциональная структура общества

Этот социальный институт служит интересам стороны, нахо-

дящейся в более выгодном положении. В обществе действует мно-

жество институтов, решающих проблему сохранения неравенства.

В качестве примера подобных норм можно привести институты

собственности (институт наследования, правовая норма о нару-

шении границ владения — “trespass”, действующая в общем праве,

понятие священного характера частной собственности и т.д.).

К. Маркс в связи с этим выдвинул довольно сильное утверж-

дение о том, что сам институт государства и вся общественная си-

стема и институты, которые ее поддерживают, являются институ-

тами, служащими сохранению неравенства, и все они нацелены

на то, чтобы защитить положение и собственность власть имущих.

Однако институт частной собственности выполняет не только

функцию сохранения неравенства, но и является необходимым

условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяют лю-

дям координировать свою производственную деятельность и не

тратить ресурсы на перераспределение богатства.

Выводы

Необходимость в социальных институтах возникает в тех

ситуациях, когда имеется несколько равновесий (проблема коорди-

нации), неэффективность равновесия (дилемма заключенных) или

несправедливость равновесия (ситуация неравенства) в тех типах

взаимодействий людей, которые ведут к их возникновению.