22.Модель политической системы Истона
Системный анализ ввел в теорию политики Дэвид Истон. В своих работах «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) и других он исходил из представлений о политической жизни как подсистеме общества среди других подсистем (экономика, культура, социальная структура), находящейся в общей окружающей среде — природе. Модель политической системы Истона имеет не только социально-системный, но и кибернетический характер и представляет собой управляющую, сложную, открытую социально-политическую систему с гибкой обратной связью. Эта система взаимодействует с окружающей ее средой через определенные отношения, суммирующие все поступающие извне импульсы — входы (inputs) и все выходящие воздействия на окружающую среду — выходы (outputs). Окружающая среда (environments) политической системы сложна и включает в себя интрасоциетальную и экстрасоциетальную составляющие. Интрасоциетальная среда, в свою очередь, состоит из экологической, биологической, личностной и социальной систем. Последняя система подразделяется на подсистемы культуры, экономики, социальной структуры, демографии и др. Экстрасоциетальную среду составляют внешние политические системы, внешние экологические системы и внешние социальные системы. Последние состоят из таких внешних подсистем, как культурная, подсистема социальной структуры, экономическая, демографическая и др. Политическая система реагирует на исходящие из этой сложной окружающей среды импульсы. Из какой бы системы или подсистемы окружающей среды импульсы ни исходили, они имеют социальный, т. е. выраженный социализированным индивидом пли группой характер. По отношению к политической системе импульсы могут быть двух типов: импульсы-требования и импульсы-поддержки. При этом импульсы-требования бывают следующих видов:
импульсы, касающиеся распределения благ и услуг (о заработной плате, условиях труда, образовании, здравоохранении и др.);
импульсы, касающиеся регулирования поведения (о безопасности, протекционистской политике и др.);
импульсы, касающиеся коммуникации и информации (о свободном и равном доступе к информации и др.).
Импульсы-поддержки выражаются в:
соблюдении гражданами законов;
активном участии в политической жизни;
лояльном отношении к власти и внимании к официальной информации;
оказании услуг и материальном финансировании политической системы (исполнение воинской повинности, уплата налогов и др.).
Импульсы-требования и импульсы-поддержки, поступающие на вход, перерабатываются политической системой в сигналы выхода и получают вид:
создания законов и норм;
распределения ценностей и услуг;
регулирования поведения и взаимодействия в обществе.
Сигналы выхода, или политические выходы оказывают определенное воздействие на окружающую среду (граждан данной страны, соседних стран и мировое общественное мнение), которая, в свою очередь, реагирует на решения политической системы, посылая па ее вход новые импульсы. Так образуется контур обратной связи (feedback loop), играющий важную стабилизирующую роль и помогающий системе снять стресс — напряжение, вызванное импульсами окружающей среды (рис. 6.1).
Рис. 6.1. Политическая система А. Истона
Истон рассматривал политическую систему, с одной стороны, как определенную структуру власти, с другой — как непрерывный процесс, «взаимосвязанный поток поведения», направленный от входа к выходу и замкнутый стабилизирующей обратной связью.
23.Модель политической системы Алмонда
Американский политолог Габриэль Алмонд в работе «Политика развивающихся регионов» (1971) не только дополнил и развил взгляды Истона, но и применил структурно-функциональный метод для исследования политической системы (свой подход он назвал «дивелопментальный», т. е. позволяющий видеть эту систему в ее изменении и развитии). Он рассматривал политическую систему как совокупность функций всех структур, ее составляющих. Он выделил следующие шесть типов структур:
1) законодательная;
2) исполнительная;
3) судебная ветви власти;
4) чиновничество;
5) политические партии;
6) другие группы давления.
Каждый элемент этой политической системы выполняет определенные функции в интересах всей системы и способствует ее адаптации и эффективной деятельности.
Он также подразделил функции на три группы исходя из места, которое соответствующие структурные элементы занимают в системе. В первую группу вошли функции входа или функции процесса. Это:
артикуляция интересов, т. е. высказывание гражданами своих интересов;
агрегация интересов, т. е. объединение интересов граждан исходя из их разрозненных и расплывчатых высказываний, требований, запросов и т. д. в программы политических партий или правительства;
определение политического курса;
осуществление политического курса;
выполнение судебных решений.
Эти функции реализуют партии, законодательные органы, исполнительные органы, чиновничество и суды. Во вторую группу вошли функции системы, т. е. такие, которые определяют, сохранится ли система тождественной самой себе или изменится настолько, что станет иной политической системой. Это функции:
политической социализации, которые выполняются не только элементами политической системы, но и такими институтами общества, как семья, школа, средства массовой информации, церковь;
политического рекрутирования, т. е. отбора людей для политической деятельности и занятия государственных должностей;
политической коммуникации, т. е. движения политической информации в политической системе и обществе в целом.
В третью группу функций Алмонд включил функции выхода или функции воплощения политического процесса. К ним он отнес:
функцию политического курса, т. е. воздействие проводимой правительством политики на общество в целом и на экономику и культуру в частности;
регулирование поведения;
извлечение ресурсов (в форме налогов, сборов и т. д.);
распределение благ и услуг (между различными группами населения).
Следует подчеркнуть, что отмеченные функции имеют место как во внутренней политике, так и во внешнеполитической деятельности системы (рис. 6.2). Другой вариант функций политической системы Алмонд сформулировал вместе с Сиднеем Вербой. Если в первом случае Алмонд выделял функции исходя из места определенного структурного элемента в системе, то вместе с Вербой они отталкивались от потребностей системы и необходимости сохранения ее тождественности. У Алмонда и Вербы получилась довольно стройная и логичная система из пяти следующих функций:
1) политическая социализация, которая служит сохранению «образца» политической системы, а людям позволяет следовать ценностям и нормам данного общества, проявлять лояльность к существующей власти;
2) адаптация к внутренней и внешней среде, которая служит сохранению жизнеспособности системы и проявляется как отбор лидеров (см. функцию рекрутирования Алмонда);
3) реагирование, с помощью которого система отвечает на поступающие снаружи и изнутри сигналы. С помощью этой функции система приспосабливается к изменениям;
4) экстракция, т. е. получение ресурсов из внутренней (самой системы) или из внешней среды (природы, экономики и т. д.);
5) регулирование, т. е. осуществление политической системой управления обществом, которое осуществляется через введение правил и норм, и контроль над их выполнением.
Примерно в то же время и рассуждая аналогичным образом российские теоретики политики Ф. А. Бурлацкий и А. А. Галкин выделили три функции политической системы, а именно:
1) определение целей и задач общества;
2) мобилизация ресурсов;
3) легитимизация действующей власти.
24.Типология политических систем по Эндрейну
Мы уже говорили о типологии политических систем американским политологом Чарльзом Эндрейном. Учитывая, что он не различает политическую систему и политический режим, изложим более подробно его логику типологизации политических режимов. Для своей типологии Эндрейн ввел три критерия:
1) нравственные ценности и материальные интересы, формирующие политические задачи и цели;
2) власть государства над социальными группами, а в широком смысле — влияние правительства на политический процесс;
3) политическая дистанция между управляющими и управляемыми, поведение политиков и рядовых членов общества.
В результате он разместил в двух таблицах по четыре типа режима (табл. 9.2 и 9.3).
Таблица 9.2. Типология политических режимов Ч. Эндрейна
Нравственные ценности и материальные интересы |
Власть государства над социальными группами |
|
сильная |
слабая |
|
Слиты Дифференцированы |
Элитистский мобилизационный (Северная Корея) Промышленно развитый бюрократический авторитарный (Южная Корея, 1961-1987) |
Народный Согласительный |
Таблица 9.3
Нравственные ценности и материальные интересы |
Политическая дистанция между управляющими и управляемыми |
|
большая |
малая |
|
Слиты Дифференцированы |
Элитистский мобилизационный (СССР, 1929-1952) Бюрократический авторитарный (Китай, 1978-1992) |
Народный Согласительный |
Источник: Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000. С. 19.
Народные (племенные) и бюрократические авторитарные режимы действуют в совершенно разных условиях. Материальная деятельность первых — собирание плодов, уборка урожая — неразрывно связана с духовно-нравственными ценностями, например, почитанием богов. Дистанция между правителями и подчиненными ничтожно мала. При бюрократическом авторитарном режиме государство строго контролирует все социальные группы, отдельные лица практически не имеют возможности противостоять властям. Материальные интересы и нравственные ценности резко разделены.
Так же сильно отличаются элитистские мобилизационные и согласительные режимы. Власти мобилизационных режимов управляют сильным государством; социальные группы получают от последнего лишь малую толику самостоятельности; между управляющими и управляемыми большая политическая дистанция. Согласительный режим реализует плюралистическую модель. Государство имеет ограниченные возможности контроля над достаточно самостоятельными социальными группами. Дистанция между лидерами и рядовыми гражданами, которые активно участвуют в политике, невелика.
Из четырех выделенных режимов наиболее эффективен в условиях демократии, делает вывод Эндрейн, согласительный тип. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политике. Лидеры склонны к компромиссу со своими противниками. Стратегии, нацеленные на консенсус, способствуют выработке гибких политических линий.
Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. Популисты-мобилизаторы стремятся создать политико-экономическое равенство и добиться широкомасштабного участия масс в политике. Но очень сложно, отмечает Эндрейн, организовать неорганизованных, дать силу слабым, обогатить бедных. Такие режимы сталкиваются с оппозицией элиты и апатией масс. Элитистам — мобилизаторам, захватившим власть в СССР, Китае, Северной Корее, редко удавалось сохранить мобилизационный режим длительное время. Когда вера в священную миссию идеологии исчезает, государственная бюрократия не столько стремится к социалистическим преобразованиям, сколько стоит на охране существующего режима