20. Реформы Петра 1.

21. Деятельность Петра 1 в оценке историков.

Христианская историография к Петру1 относится лояльно. Царь – помазанник Божий и, отсюда, его деятельность направлена на благо России. Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относятся негативно ( царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист (одежда, смех над стариной, курил, жестоко преследовал старообрядцев)).

Сторонники всемирно-прогрессивного подхода одобряют деятельность Петра. Историки «государственной школы» писали о личности и реформах в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Историки-марксисты (Рыбаков, Павленко, Буганов, Анисимов) считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Абсолютистский режим ничем не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет эксплуатации трудящихся.

Либеральные историки (Ионов, Пайпс) признают заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Однако, цель Петра – сделать «Восток Западом» - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Города села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, т.к. каждая личность была ограничена в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

Регионально-биосферный подход к деятельности Петра относится отрицательно. Щербатов в начале 18в положил начало негативной оценке Петра в публицистике. Славянофилы пришли к выводу, что Петр, «свернув» Россию с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы. В результате перенесения чужих идей с Запада на русскую «почву» утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское гос-во с монополизированной крепостнической экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.

22. Россия в период правления Екатерины1 и Петра2.

Ключевский связывал наступление полит. нестабильности после смерти Петра1 с «самовластием» последнего, решившегося поломать традиционный порядок престолонаследия. «редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля» - писал Ключевский.

После смерти Петра1 претендентами на высшую власть были императрица Ек. Алексеевна и 9летний Петр Алексеевич. Екатерину поддерживали гвардия и новая знать, выдвинувшаяся при Петре1 – Меншиков, Толстой и др. Петра поддерживали представители старой аристократии во главе с князем Голицыным. При поддержке гвардейских полков – Преображенского и Семеновского – на престол вступила Ек1 (1725-1727). Императрица практически не занималась государственными делами. Вся власть была сосредоточена в Верховном тайном совете, созданном 8февраля1726. В совет вошли 7 вельмож, самым влиятельным был князь Меншиков. Верховный тайный совет снизил размер подушного налога, отменил участие армии в его сборе. Были облегчены служебные обязанности

Стр213