13. Соотношение понятий историч источ и ист факт.

Библер: факт- знание о событии, теоретич образ события, а вот историч событ- это уже фрагмент самой действит-ти. В обыденном сознании факт- само событие, а в историч анализе факт- сложнейшая рекострукц, образ события. Факт не зависим от нашего сознания о нем. Гуревич: понятие факт на столько прочно вошло в сознание, что мы как правило, не вдумываемся в его содерж. Разное отнош к факту в разн историч периоды. Культ факта сер 19в. Реальность его сущ0я не вызывал ни у кого сомнения. Свою осн функц историки видели в сборе фактов. Ранке: «изуч ист как это было на самом деле» На рубеже 19/20 сущ приверженность историков к позитивист, европоцентр картине мира. Позитивистами была высказана мысль о единстве, совпадении истор факта и истор источника: объект познания на 1е место: история невозможна без изучения объектов познания (исторических источников). формулы: "Тексты, тексты, ничего кроме текстов" (Н.Д. Фюстель де Куланж), "История создается по источникам. Их нет - нет и истории" (Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобос); "Там, где молчат источники, нема и история" (Л. Альфан).Борьба с позитив мышлением: "Бои за историю": В 1929 г. Л. Февр вместе с М. Блоком (1886-1944) основал журнал "Анналы". - за создание единой науки о человеке, за междисциплинарные контакты. При изучении новых сторон историч процесса стали невыполнимыми критерии добротного позитив методологии. Эти критерии были ориентированы на пис тексты истории античности и средневековой Европы. Исследователь же на самом деле может рассчитывать только на интуитивное постижение, на возможности своего интеллекта. Само утверждение о смещении объектов исследования(фактов) и источников их познания вызвало возражения.

Л. Тойнби пишет о необычайном расширении поля деятельности исследователя в хронолог и в географ пространстве и в самом подходе: понять историю народа возможно лишь как часть истории человечества. Ученый отвергает саму мысль о возможности восполнить эмпирическую базу, адекватную той, которую сумела создать европоцентристская историография для своих исследовательских запросов. важно св-во чел ума смотреть на мир не как на неодушевленную природу, а как на целое, с острым ощущением присутствия или отсутствия в нем жизни.

Новая ситуация - XX в. по ср-нию с прошл исключает возможность применения традиц критериев исследования-изменение их психологических установок - активизация познавательных возможностей исследователя. Позитив методология отброшена за пределы престижных для историка занятий. триада - объект-субъект-их взаимодействие - для создания научного произведения переосмысливалась. Приоритет объекта, характерный для позитивистской ориентации, заменялся приоритетом субъекта.

Сегодня: истор источник и истор факт - понятия не тождественные. С особой отчетливостью это проявляется, когда речь идет о функционировании истор факта в иной соцкульт среде. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные оттенки. Ясно, что при создании исторического источника в нем отражается характер автора, его мнение, стиль. Автор – человек=> может ошибаться в изложении. Потому, нельзя отождествлять понятия ист факта и ист ист. В историч науке выделено два типа исторических фактов: собственно исторический факт и научно-исторический факт. Ист факт - это действительное событие, имевшее место. Научно-исторический факт - это исторический факт, который стал объектом деятельности историка ученого.