3.Акты Конституционного Суда рф: правовая основа, порядок принятия, юридическая сила.

Свои полномочия Конституционный Суд реализует, принимая решения различного вида, определенные Законом о Конституционном Суде (ст. 71). Это постановления, заключения, определения и организационные решения. При этом решением Конституционного Суда являются решения, принятые как в пленарном заседании, так и в заседании каждой из двух палат.

• Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения.

• К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия: с момента провозглашения решения Конституционного Суда положения законов, примененных в конкретных делах и признанных не соответствующими Конституции РФ, утрачивают юридическую силу; подобные решения являются основанием для отмены в установленном порядке положения других нормативных актов, например Правительства РФ, ведомственных приказов и инструкций, основанных на признанном неконституционном положении закона либо воспроизводящих его или содержащих такие положения.

• В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний.

4.Правозащитная практика Конституционного Суда рф.

Наиболее ярко правозащитный характер деятельности Конституционного Суда проявляется при рассмотрении им жалоб граждан на нарушение их прав и свобод положениями норм федеральных и региональных законов. В данном случае судебный орган конституционного контроля выполняет двойную роль: он не только принимает непосредственное участие в устранении препятствий для надлежащего осуществления гражданами прав, неконституционность ограничения которых оспаривается ими в жалобе, но и способствует реализации гражданами права на судебную защиту, являющегося, по мнению Конституционного Суда, гарантией всех других конституционных прав и свобод.

Именно с помощью института судебного конституционного контроля возникает реальная возможность привлечения к ответственности государства в целом, своеобразной санкцией которой является отмена Конституционным Судом противоречащих Конституции нормативных актов. Данная разновидность юридической ответственности, именуемая в науке «конституционной» или «конституционно-правовой», в наибольшей степени способствует изменению самого подхода государственно-правового регулирования сферы реализации конституционных прав и свобод.

В науке различают узкое и широкое понимание «защиты прав и свобод человека и гражданина». В узком смысле защита понимается как вид процессуальной деятельности, в широком смысле — как конституционная обязанность государства, систематическая деятельность правозащитных структур и т.п. Последнее составляет существо и предназначение деятельности Конституционного Суда РФ, который действует «во исполнение своего конституционно-правового статуса и этим самым реализует правозащитную функцию государства».

Защита права на свободу и личную неприкосновенность человека

• Анализируя конституционно-судебную практику в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, можно выделить несколько факторов (обстоятельств), на которых Конституционный Суд РФ основывает свои выводы при рассмотрении дел по защите данного права, позволяющие сгруппировать правовые позиции Суда: а) фактор субъекта обжалования ограничения свободы и личной неприкосновенности; б) фактор допустимости ограничения свободы по основаниям, указанным в законе, в пределах контролируемого срока и с соблюдением соответствующей правовой процедуры; в) фактор обеспечения гарантий процессуальных прав личности, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности; г) фактор неприкосновенности умершего человека; д) фактор возмещения вреда реабилитированному в результате незаконного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность; е) фактор неприкосновенности (иммунитета) лиц, занимающихся публичной деятельностью, в частности неприкосновенности депутатов; ж) фактор неприкосновенности лица, страдающего психическим расстройством; з) фактор полномочий суда, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.

Постановление от 16 июня 2009 г. N 9-П, в котором орган конституционного правосудия отметил отсутствие в нормах Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда независимо от их вины, непосредственного указания на то, что административное задержание не препятствует возможности возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием, независимо от вины органов публичной власти и их должностных лиц.