835

Российский государственный педагогический

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

УДК: 008 : 94 (47 + 57)

Островский Олег Борисович

ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В 1801-1825 ГГ.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Санкт-Петербург 2006

Оглавление

Общая характеристика работы Л. 4-18

Глава 1. Историография. Источники. Л. 19-137

§ 1. Историческая литература. Л. 19

§ 2. Искусствоведческая литература. Л. 71

§ 3. Архивные источники. Л. 106

§ 4. Опубликованные источники. Л. 121

Глава 2. Период «либерального курса» (1801-1812) Л. 138-344

§ 1. Эстетические приоритеты Александра I Л. 138

§ 2. Две императрицы и художественная культура Л. 158

§ 3. Великие князья и княгини Л. 178

§ 4. Реформы народного образования и императорские учреждения

культуры Л. 189

§ 5. Императорская Академия художеств Л. 207

§ 6. Архитектура и градостроение 1801-1815 Л. 219

§ 7. Книжное дело, цензура, печать Л. 232

§ 8. Общественный сектор Просвещения и художественной культуры

Л.243

§ 9. Частный сектор Просвещения и художественной культуры Л. 255

§ 10. Новая роль театра Л. 271

§ 11. Музыкальная жизнь и музыкальный театр Л. 296

§ 12. Тильзитский мир и русская художественная культура Л. 312

Выводы по главе 2 Л. 340

Глава 3. Отечественная война 1812 г. и русская художественная

культура Л. 345-449

§ 1. Война - рубеж Просвещения и «официальной народности» Л. 345

§ 2. Новая роль Москвы Л. 359

§ 3. Театральная и музыкальная жизнь 1812-1815 гг. Л. 382

§ 4. Изобразительное искусство 1812-1815 гг. Л. 394

§ 5. Ампирная интерпретация войны Л. 403

§ 6. Романтическая интерпретация войны Л. 412

§ 7. Война и эклектика Л. 423

§ 8. Проблема реалистической интерпретации Л. 431

Выводы по главе 3 Л. 446

Глава 4. Период «аракчеевщины» и декабризма (1815-1825) Л. 450-688

§ 1. «Аракчеевщина» и Священный союз Л. 450

§ 2. Кризис российского Просвещения Л. 466

§ 3. А.Н. Оленин и Императорская Академия художеств Л. 491

§ 4. Архитектура и градостроение Л. 519

§ 5. Цензура, книгоиздание, журналистика Л. 535

§ 6. Декабристы и художественная культура Л. 562

§ 7. Общественные художественные объединения Л. 591

§ 8. Литературно-художественные салоны Л. 611

§ 9. Театральная «аракчеевщина» Л. 631

§ 10. Музыкальная жизнь и музыкальный театр Л. 643

§ 11. «Золотой век» русской поэзии. Политический спектр Л. 657

Выводы по главе 4 Л. 683

Заключение Л. 689-709

Библиография и источники Л. 710-818

Историческая литература Л. 710

Искусствоведческая литература Л. 735

Архивные источники Л. 754

Опубликованные источники Л. 802

Приложения Л. 819-847

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Первая треть XIX в. считается «золотым веком» русской поэзии, архитектуры, монументальной скульптуры, портретной миниатюры, временем высшего в XIX в. расцвета русского театра и начала международного признания русской школы живописи. Впервые со времен домонгольской Руси европейцы начали перенимать некоторые элементы русской культуры. Большая часть «золотого века» приходится на годы правления Александра I (1801-1825). На формирование художественной культуры этого времени влияли три основных вектора:

1. Внутренняя логика развития каждого вида русского искусства, взаимовлияние искусств, эволюция под их воздействием художественных систем^. Этот вектор рассмотрен в монографии диссертанта¹, где показаны эстетические принципы ампира, романтизма, реализма; исторические и художественные условия их формирования; этапы эволюции; стилевые разновидности в каждом виде искусства, в творчестве выдающихся мастеров, в отдельных жанрах и произведениях петербургской культуры 1801-1825 гг. Традиционное искусствознание при характеристике стилей и систем оперирует двумя категориями – формой и содержанием. Диссертант предложил в качестве синтезирующей категории понятие дух (настроение, тональность, подтекст, аллюзия, символ)^**. С учетом этой категории мнения и стилевые характеристики, выдвинутые диссертантом, иногда отличаются от традиционных. Впервые была предпринята попытка показать принципы ампира в сценическом искусстве, драматургии, поэзии. Важным компонентом художественных систем является некий этико-поведенческий кодекс, требующий соответствия стиля жизни и поведения мастеров, склонных к данной системе, проповедуемым ею нормам. Этот кодекс служит связующим звеном между искусством и жизнью, но, как правило, не входит в поле зрения исследователей. На основе сопоставления художественных произведений и фактов биографии их творцов показаны варианты этических позиций мастеров ампира, раннего и бунтарского романтизма. Это позволяет оставить данную тематику за рамками диссертационной работы, избавляет от изложения многих сюжетов и биографических фактов, от раскрытия искусствоведческих понятий, доказательства этических и стилистических оценок. По мере надобности диссертант лишь ссылался на них.

2. Зарубежные художественные влияния - античные, средневековые, нововременные. По этому вопросу имеется немало научных публикаций. Частично он затронут и в упомянутой монографии, но обобщающих работ нет. Изучение данного вектора может стать предметом отдельной докторской диссертации.

3. Императорская семья; политика в области цензуры, печати, просвещения; государственные и общественные учреждения культуры; выдающиеся просветители и меценаты; конкретные исторические события и явления. Этот вектор, его воздействие на жизнь и мироощущение мастеров искусств, на содержание, форму и дух их произведений составляет внешнюю детерминацию развития художественной культуры. Он и является предметом исследования, фигурируя под понятием «исторические условия».

Актуальность темы исследования. Высший за всю историю страны расцвет ее национальной культуры должен стать ориентиром для современной России, если она стремится к повышению своего интеллектуально-духовного авторитета в мире, а не только экономического, военного и политического влияния. Отсюда важность изучения роли основных факторов «золотого века»: эстетических приоритетов главы государства, его семьи и ближайшего окружения; культурно-исторических последствий реформ и контрреформ в области народного образования; цензурной политики; материально-бытовых условий жизни мастеров разных искусств, критериев и методов их поощрения и наказания государством; взаимодействия государственного, общественного и частного секторов художественной культуры; условий сосуществования высокой и массовой, официальной и оппозиционной культуры. Исследование этих проблем позволит понять причины исторической кратковременности «золотого века» с тем, чтобы современное государство и общество не повторяли ошибок прошлого, заимствуя из него только позитивный опыт.

Объектом исследования является процесс развития русской художественной культуры на трех этапах правления Александра I: 1801-1812 – «либеральный курс»; 1812-1815 – Отечественная война и заграничные походы; 1815-1825 – кризис Просвещения в условиях конфронтации «аракчеевщины» и декабризма.

Предметом исследования выступают исторические условия 1801-1825 гг., оказавшие решающее влияние на русскую художественную культуру: 1) эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии; 2) реформы и контрреформы народного образования; 3) деятельность императорских учреждений культуры: Эрмитажа, Публичной библиотеки (ИПБ), Российской академии (ИРА), Академии художеств (ИАХ), Комитета строительных и гидравлических работ (КСГР), Дирекции императорских театров (ДИТ), Придворной певческой капеллы (ППК); 4) политика в области цензуры, книгоиздания, печати; 5) общественный и частный секторы Просвещения и художественной культуры (организации, журналы, салоны, крупнейшие меценаты); 6) преходящие факторы: реформы «либерального курса» и посттильзитская политика; Отечественная война 1812 г. и заграничные походы; «аракчеевщина» и Священный союз; движение декабристов.

Целью диссертационной работы является выявление основных факторов, влиявших на развитие русской художественной культуры, конкретных проявлений этого влияния в разных видах искусства, роли и специфики данных факторов на разных этапах правления Александра I. Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:

1. Выявить эстетические приоритеты Александра I, императриц Марии Федоровны и Елизаветы Алексеевны, великих князей и княгинь, установить степень влияния этих вкусов на русскую художественную культуру, ее отдельные аспекты и явления, а также методы руководства художественной культурой, применяемые императорской фамилией.

2. Проследить эволюцию системы народного образования и педагогических принципов, от «либерального курса» к «аракчеевщине», поскольку эта эволюция прямо влияла на общеобразовательный и эстетической уровень творцов и реципиентов художественной культуры.

3. Исследовать цели, принципы функционирования, направления и значение деятельности учреждений, непосредственно связанных с художественной культурой: ИПБ, ИРА, Эрмитажа, ИАХ, ППК, КСГР.

4. Установить общие тенденции и специфические черты в развитии архитектуры и градостроения Петербурга, Москвы, других городов европейской части России.

5. Исследовать изменения цензурной политики, издательского дела, периодической печати под влиянием меняющихся исторических условий. Проанализировать идейно-политические и эстетические позиции ведущих литературно-художественных журналов для уяснения причин их общественного успеха или неудачи.

6. Выявить специфику и значение деятельности ведущих литературно-художественных объединений: Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (ВОЛСНХ), «Беседы любителей русского слова» (БЛРС); «Арзамаса», «Зеленой лампы», Вольного общества любителей российской словесности (ВОЛРС), «Измайловского» общества, Филармонического общества (СПбФО), Общества поощрения художников (ОПХ), крупнейших российских меценатов и частных литературно-художественных салонов. Проследить эволюцию соотношения государственного, общественного и частного секторов Просвещения и художественной культуры.

7. Выявить устойчивые черты театральной и музыкальной жизни, тенденции административной и репертуарной политики ДИТ на трех этапах правления Александра I.

8. Исследовать воздействие на русскую художественную культуру Тильзитского мира и Отечественной войны 1812 г. Раскрыть на конкретных примерах принципы ампирной, романтической, эклектической и реалистической интерпретации Отечественной войны 1812 г. в русском искусстве 1812-1825 гг.

9. Определить сущность «аракчеевщины» в области Просвещения и художественной культуры в сравнении с воззрениями и деятельностью в этой же области декабристов для выявления степени влияния и культурно-исторического значения этих факторов.

10. Исследовать политический спектр русской поэзии, как ведущего рода искусства 1815-1825 гг., наиболее полно отразившего реалии эпохи. Определить культурно-историческое значение каждой составляющей этого спектра.

Хронологические рамки исследования охватывают период правления Александра I (1801-1825).

Территориальные рамки исследования включают Санкт-Петербург и Москву; в меньшей мере (для сравнения по отдельным позициям) – Тверь, Харьков, Арзамас, Казань, Одессу, другие города и дворянские усадьбы европейской части России в границах 1801-1825 гг.

Методология и методы исследования. В основу исследования положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях; формулирование суждений на основе структурно-функционального анализа и осмысления совокупности этих факторов. Внутри каждой главы, параграфа, логического фрагмента диссертант стремился к максимально возможному соблюдению хронологии и синхронии, поскольку их нарушение ведет к искажению причинно-следственных связей.

Принцип объективности требует рассмотрения предмета без политико-идеологических или эстетических пристрастий, но применительно к произведениям художественной культуры объективность невозможна, поскольку «на вкус и цвет товарища нет» (а также на звук, ритм, объем, линию, пластику). Относительная объективность здесь может проявляться в максимально полном отражении всего спектра эстетических суждений и оценок, в научно-критическом подходе к любым из них, в обязательном соотнесении их с историческими и художественными реалиями современной им эпохи.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы исторического исследования. Историко-генетический метод дает возможность выявить происхождение и эволюцию структур, связанных с художественной культурой, тенденций государственной политики в этой области. Историко-типологический метод позволяет классифицировать эти структуры по типам (государственные, общественные, частные) и подтипам (литературные, музыкальные, художественные, смешанные; или императорские общества, официально утвержденные объединения, неформальные кружки, салоны). Сравнительно-сопоставительный анализ дает возможность выявить общее и особенное в культурно-исторических фактах и явлениях, разделенных пространством (Россия - Европа - США; Москва – Петербург - провинция) и временем (на разных этапах правления Александра I). Для воссоздания полной достоверной картины важных событий (борьба за заказ на скульптурное убранство Биржи, дело А.Ф. Лабзина, дело профессоров ИСПбУ и др.) использовалась историческая реконструкция. Ее основу составляют официальные документы и эго-документы, а суждения других исследователей играют лишь вспомогательную роль. Источниковедческий метод позволяет критически изучить и объективно интерпретировать представленные в исследовании документы. Статистические методы применялись при анализе публикаций ведущих журналов, театрального репертуара 1812 г., кадровой политики трех президентов ИАХ, финансовых отчетов и т.п. для выявления доминирующих тенденций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Эстетические приоритеты Александра I и членов императорской фамилии в сочетании с плодами Просвещения привели к разрушению интеллектуально-духовной монополии двора и снижению его влияния на художественную культуру. Вкусы императора имели решающее значение только для архитектуры и градостроения Петербурга, в меньшей мере - Москвы. Под контролем двора остались также виды и жанры искусств, непосредственно им финансируемые: сценическое, монументальная скульптура, академическая живопись, продукция Императорских фарфорового, стеклянного и чугунолитейного заводов. Вне контроля оказались провинциальные театры, неподцензурная поэзия, неакадемическая живопись и скульптура, продукция частных художественных заводов, популярная музыка. Эти виды и жанры стали генератором романтической и реалистической эстетики, развивались быстрее и к концу эпохи по своей общественной и эстетической значимости заняли в иерархии искусств лидирующее место.

2. Период «либерального курса» соответствует третьему (предкризисному) этапу российского Просвещения^. К его достижениям можно отнести деятельность Эрмитажа, ИПБ, ИАХ, ППК, Строительного комитета при Департаменте МВД. Система народного образования 1804-1811 гг. выгодно отличалась бесплатностью обучения и преемственностью программ на всех четырех уровнях. Благодаря применению передовых педагогических принципов, непревзойденным достижением отечественной педагогики стал Царскосельский Лицей. Предкризисные черты Просвещения проявились в деятельности ДИТ, ИРА, ВОЛСНХ и БЛРС, в публикациях ведущего литературно-художественного журнала «Вестник Европы». Решающая роль в развитии искусства и Просвещения постепенно переходила к частному сектору.

3. Тильзитский мир, дополненный реформами М.М. Сперанского, фактически похоронил Устав о цензуре 1804 г.; резко усилил интерес к российской истории и фольклору, патриотическую тональность драматургии, поэзии, музыки, архитектуры, изобразительного искусства; придал страстную остроту полемике по вопросам русского языка. Лидерство в журналистике перешло к шовинистическому «Русскому вестнику». Вместе с тем Тильзит столь же резко усилил художественное влияние Франции, что содействовало расцвету русского ампира.

4. Отечественная война 1812 г. оказалась рубежом, отделившим российское Просвещение от «официальной народности» – антипросвещения и псевдоромантизма, направленного на идеологическую защиту самодержавно-крепостнического строя. Война изменила архитектурный облик и культурно-историческую роль Москвы, которая утратила функцию столицы русского романтизма и превратилась в оплот политической и эстетической серости, консерватизма. Война способствовала высшему расцвету русского классицизма, но вместе с тем обозначила кризис академического искусства, деградацию ИАХ и утрату ею ведущей роли в архитектуре и градостроении. Восхищение народным подвигом дало новый импульс романтизму, но после 1815 г. ведущие русские романтики уходили от непосредственного изображения Отечественной войны. Война перемешала мировоззренческие, этические и эстетические представления Просвещения, ампира и романтизма, породив взлет эклектики, «инкубатором» которой стал лидер русской журналистики 1812-1823 гг. «Сын отечества», а в искусстве - наиболее востребованные жанры, неподвластные государственному контролю.

5. «Аракчеевщина» и политика Священного союза породили главный конфликт эпохи - между неимоверно выросшей после Отечественной войны национальной гордостью и непрестанным ее оскорблением действиями режима. Религиозно-мистическая и политическая реакция в области образования, печати, книгоиздания, усиление жандармско-бюрократических тенденций в деятельности ИАХ, ДИТ, ИПБ, ППК к 1823 г. удушили российское Просвещение, позволив отказаться от либеральных реформ под предлогом непросвещенности народа и создав широкую социальную базу массовой и официозной культуры. Решающую роль в художественной жизни приобрели общественные объединения («Арзамас», «Зеленая лампа», ВОЛРС, ОПХ, СПбФО) и частные салоны. Кризис Просвещения, репрессии против ряда мастеров искусств поставили художественную культуру перед альтернативой: революция или реакция.

6. Период «аракчеевщины» стал переходом от Просвещения к декабризму – революционному движению с целью насильственного изменения общественно-политического, экономического строя и культуры в соответствии с идеалами Просвещения, пропущенными сквозь призму романтизма. На ранней стадии движения преобладали просветительские черты; к началу 20-х гг. они сменилась радикальными революционными убеждениями. Декабристы стремились взять под контроль ведущие литературные объединения, в результате чего эти объединения распадались. B области эстетики и в собственном художественном творчестве декабристы являлись псевдоромантиками - представителями ампирной эклектики, закамуфлированной под романтизм, а в области идеологии - охранителями «наизнанку». Их победа могла бы иметь для российского Просвещения и культуры не менее негативные последствия, чем «аракчеевщина».

7. В период «либерального курса» искусством № 1 по общественной и эстетической значимости был театр. Однако административная и репертуарная политика ДИТ в 1811-1825 гг. стала основной причиной утраты театром ведущей роли в художественной культуре. Эта роль перешла к поэзии. Ее политический компонент в условиях «аракчеевщины» на равных конкурировал с эстетическим, а прозорливость или слепота политическая оказывались тождественны прозорливости или слепоте художественной. Политический спектр русской поэзии составляли охранители, поэты аполитичные, либералы, радикалы, декабристы. Высшие достижения связаны с творчеством либералов, оставшихся на позициях удушаемого Просвещения (В.А. Жуковский, И.А. Крылов), и радикалов (А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов), которые разделяли идеи декабристов, но скептически относились к возможности их реализации в современной России предлагаемыми методами.

Научная значимость и новизна исследования определяется, во-первых, тем, что, художественная культура александровской эпохи, «если ее выделить как отдельную проблему, до нынешнего времени не получило ни одного серьезного исследования по той простой причине, что такая задача никем не ставилась»². Это пытался сделать В.С. Турчин, но его богато иллюстрированная книга лишена ссылок на литературу и источники, многие эстетические оценки и выводы субъективны, бездоказательны, а исторические суждения часто ошибочны. Автор рассматривает проблему как «последний и впечатляющий этап развития дворянской культуры в стране»³, что сужает видение, игнорирует антидворянские тенденции и процесс становления массовой культуры, реанимирует классовый подход (книга издана Московским дворянским собранием). Таким образом, представленная диссертационная работа в сочетании с монографией является фактически первой в историографии попыткой комплексного рассмотрения истории русской художественной культуры 1801-1825 гг.

Во-вторых, диссертация опирается на обширный круг исторических источников. Большинство из них было опубликовано, фрагментарно цитировалось или фигурировало в ссылках, но многие документы никогда не подлежали научному анализу или сопоставлению (афиши о сборах императорских театров 1812 г., документы из фонда Академии художеств в РГИА, рукопись А.Н. Оленина «Собрание разных происшествий, бывших в нынешней войне с французами» и др.).

В-третьих, исследование создает концептуальные предпосылки для дальнейших научных разработок различных вопросов, связанных с русской художественной культурой александровской эпохи. Хронологические рамки имеющихся работ либо слишком широки и аморфны (XVIII – первая половина XIX в., конец XVIII – начало XIX в., первая половина XIX в., XIX в.), либо, наоборот, узки (1812 г., 1815-1825). Особенность данной диссертации в том, что материал сгруппирован в рамках узких хронологических периодов (1801-1812, 1812-1815, 1815-1825). Это позволяет увидеть эволюцию каждой проблемы на трех этапах эпохи. Новой для отечественной и зарубежной исторической науки является комплексная характеристика эстетических вкусов Александра I, двух императриц, великих князей и княгинь. Новизной обладает собранный и проанализированный материал о деятельности трех президентов Академии художеств, директоров императорских театров. Приводимые статистические данные об архитектурных сооружениях Петербурга, о публикациях ряда журналов, о тенденциях репертуарной политики 1812 г. получены автором путем собственных подсчетов. Некоторые вопросы и сюжеты впервые рассматриваются в отечественной и зарубежной историографии («театральный бунт» в Академии художеств, изменение культурно-исторической роли Москвы, политический спектр русской поэзии). Реконструированные в диссертации события и явления (дело А.Ф. Лабзина, дело профессоров ИСПбУ, художественные вкусы А.А. Аракчеева и др.) должны внести коррективы в их традиционное освещение. Ряд вопросов рассмотрен в новом ракурсе (Отечественная война, как рубеж Просвещения и «официальной народности»; культурно-историческая роль декабристов; роль А.Н. Оленина в истории Академии художеств). Кроме того, в диссертации обозначены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем научном исследовании (финансовая сторона «золотого века», эволюция культурно-исторической роли Твери в 1808-1825 гг. и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенная модель исследования (императорская фамилия; система народного образования; государственные учреждения культуры; цензура, книгоиздание, печать; общественный и частный секторы художественной культуры; преходящие факторы) с четкими хронологическими рамками и внутренней периодизацией, учитывает, во-первых, общую тенденцию абсолютистских режимов к предельной государственной регламентации всех сфер общественной и частной жизни подданных, в том числе – художественной культуры; во-вторых, - рост общественной оппозиции этой тенденции. Потому такая модель может быть использована при исследовании любого периода истории российской художественной культуры 1689-1917 гг. Содержание и выводы диссертации и монографии способствуют обогащению теоретических представлений о художественных системах ампир, романтизм, реализм, об исторических и художественных условиях их формирования. Они могут быть полезны для дальнейших историко-биографических исследований, а также для искусствоведов, литературоведов, музыковедов, поскольку понимание исторических условий эпохи и тенденций в развитии смежных искусств – «ахиллесова пята» их работ. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки обобщающих работ, общих и специальных курсов по русской истории, истории русской культуры, истории отдельных искусств.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации и главные ее выводы были изложены в докладах и сообщениях на международной научной конференции «Преподавание истории в современной России. Тенденции и перспективы», организованной ПАСЕ и Центром Каммингса по исследованию России и стран Восточной Европы⁴; на межвузовской конференции «Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность»⁵; на Герценовских чтениях 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003⁶, 2004⁷, 2005⁸, 2006 гг. Ряд выступлений опубликован в виде статей в научных журналах⁹. Искусствоведческий аспект исследуемой темы изложен в монографии «Художественная культура Санкт-Петербурга 1801-1825. Эволюция художественных систем». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена, где получила положительную оценку.

Материалы диссертации были использованы в лекционных курсах «Историческое краеведение» и «История художественной культуры Санкт-Петербурга», в специальных курсах для студентов факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена¹⁰, при разработке программы учебного курса для гуманитарных школ и классов¹¹, тестов для дистанционного обучения по курсу «История русской и мировой художественной культуры», получивших грант Министерства образования РФ¹². Важным подготовительным этапом работы являлось изучение русской художественной культуры XVIII в. с целью исследования генезиса таких категорий, как Просвещение, классицизм, сентиментализм, предромантизм, исходных условий функционирования государственных учреждений культуры, ранних этапов биографии деятелей культуры александровской эпохи. Эта тематика нашла отражение в вышеупомянутом курсе лекций, цикле учебных видеофильмов¹³. Всего по теме исследования опубликовано 13 научных (в том числе курс лекций и монография) и 3 учебно-методических публикаций общим объемом 83,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения (Л. 4-18), четырех глав (Л. 19-688), заключения (Л. 689-709), списка использованной литературы и источников (Л. 710-818), 8-ми приложений (Л. 819-847).