С мощностью 7100 изделий каждое

Для объема производства в 30 000 изделий

. МС = 80 + 0.02Q = 80 + 0,02(30 000) = $680. Для объема производства в 7100 изделий

МС = 80 + 0.02Q = 80 + 0,02(7100) = $222.

Как показано на рис. 12.12, распределение общего объема производства меж­ду несколькими предприятиями вместо одного крупного завода позволяет фирме обеспечить постоянные предельные затраты, которые равны средним общим за­тратам при минимальном эффективном масштабе производства. В данном приме-

403

Глава 12. Анализ затрат

р е уровни производства и реализации, позволяющие максимизировать прибыль, будут равны такому объему производства, при котором'предельный доход равен предельным затратам, составляющим 222 долл.

MR = 1880 - 0.04Q = 222;

-0,04Q = -1658; Q = 41 450 изделий.

Для обеспечения такого объема производства потребуется 41 450 : 7100 ~ 6 за­водов с мощностью 7100 изделий каждый. Если совокупный объем производства, равный 41 450 изделиям, распределяется между этими заводами как можно более равномерно, то четыре завода будут производить 6908 изделий, а два - 6909, Общие производственные затраты на изготовление 6908 изделий составят

ГС = 500 000 + 80Q + 0,01 Q² = 500 000 + 80(6908) + 0,01 (6908)² = $1 529 844,64, а общие затраты на изготовление 6909 изделий будут равны

ТС = 500 000 + 80Q + 0,01 Q² = 500 000 + 80(6909) + 0,01(6909)² = $1 530 062,81. Таким образом, общие затраты на производство 41 450 изделий составят

ТС_шсвп = $1 529 844,64(4) + $1 530 062,81(2) = $9 179 504,18. Для того чтобы продать 41 450 изделий, нужно снизить цену до Р = 1880 - 0,02Q = 1880 - 0,02(41 450) = $1051,

что на 229 долл. меньше оптимальной цены при производстве всех изделий на одном предприятии, равной 1280 долл. Прибыль фирмы составит

л = 77? - ТС = PQ - ТС = $1051(41 450) - $9 179 504 = = $43 563 950 - $9 179 504 = 34 384 446.

Это на 7 884 446 долл. больше'прибыли, которая получается при выпуске 30 000 изделий на одном заводе (такая прибыль составляет 26 500 000 долл.). Следует заметить, что при проведении этих расчетов предполагалось, что каждое из шести небольших предприятий несет одинаковые постоянные затраты, равные постоянным затратам одного крупного предприятия. Если постоянные затраты каж­дого из небольших заводов могут быть снижены, то увеличение прибыли может быть еще большим.

М инимальный эффективный масштаб производства как рыночный барьер. Минималь­ный эффективный масштаб производства может рассматриваться как наименьший размер предприятия, который позволит фирме войти в определенную отрасль промыш­ленности. Так как можно ожидать, что все фирмы, действующие в данной отрасли промышленности, имеют равные долгосрочные средние затраты, соотношение разме­ра завода с минимальным эффективным масштабом производства и общим объемом производства в данной отрасли промышленности может служить для оценки степени! трудности проникновения в данную отрасль. Для иллюстрации предположим, что: минимальный эффективный масштаб производства в двух отраслях промышленности ■ различен. В отрасли А годовой объем производства равен 10 млрд шт., а минимальный] эффективный масштаб производства составляет 1 млн шт. В отрасли В годовой объем! производства равен 10 млн шт., а минимальный эффективный масштаб производства] составляет 100 000 шт.

404

Динамика затрат и стратегия управления

П редприятие с минимальным эффективным масштабом производства в отрасли А будет производить 0,01% от совокупного объема производства данной отрасли. Значи­тельно меньший по размерам завод с минимальным эффективным масштабом про­изводства в отрасли В будет производить 1% (т.е. в 100 раз больше) от совокупного объема производства этой отрасли. Хотя минимальный эффективный масштаб производства в отрасли В в 10 раз меньше, чем в отрасли А, но для вхождения в отрасль В окажется значительно труднее найти достаточный капитал и нанять квалифицированный пер­сонал, потому что минимальный эффективный масштаб производства составляет в этой отрасли значительно большую часть совокупного объема производства.

Минимальный эффективный масштаб производства и конкурентоспособность. В пре­дыдущем примере можно ожидать, что конкуренция в отрасли А будет сильнее, чем в отрасли В, потому что начальные затраты для вхождения в отрасль В выше. Конкурен­ция будет сильнее в тех отраслях промышленности, в которых минимальный эффек­тивный масштаб производства мал по сравнению с совокупным объемом производства в этой отрасли. Когда же минимальный эффективный масштаб производства по срав­нению с совокупным объемом производства достаточно велик, более высокие затраты создадут барьер, который ограничит количество конкурентов.

Влияние минимального эффективного масштаба производства на конкуренцию может быть определено наклоном кривой LRAC фирмы при объемах производства ниже МЭМП. Возвращаясь к рис. 12.9 и 12.10, заметим, что влияние объема производства слева от точки £?₃ на рис. 12.9 будет значительно меньше его влияния слева от точки Q* на рис. 12.10. Отсюда можно сделать вывод, что уровень конкуренции в промышлен­ности определяется как наклоном кривой LRAC, так и размером предприятия с мини­мальным эффективным масштабом производства по сравнению с совокупным объе­мом производства в данной отрасли промышленности.

Влияние транспортных расходов на минимальный эффективный масштаб производ­ства. Одним из наиболее важных факторов, определяющих оптимальный размер пред­приятия и его местоположение, являются затраты на доставку сырья на завод и гото­вых изделий с завода потребителям. Можно ожидать, что с увеличением размеров за­вода долгосрочные транспортные расходы также будут увеличиваться. Как следует из рис. 12.13, это обстоятельство повлияет на оптимальный размер предприятия. Так, если принимать во внимание только производственные затраты, то минимальный эф­фективный масштаб производства будет равен Q*. Если же добавить к производствен­ным затратам транспортные расходы, то минимальный эффективный масштаб произ­водства снизится до Q₂*. Это означает, что если отношение транспортных расходов к производственным затратам увеличивается, то минимальный эффективный масштаб производства уменьшается. Именно поэтому небольшие, относительно неэффектив­ные предприятия, производящие такие продукты, как песок, гравий, цемент, уголь и молоко, оказываются достаточно эффективными, если они расположены вблизи рын­ков сбыта. Напротив, если транспортные расходы незначительны (например, при про­изводстве зажигалок и шариковых ручек), то мировой рынок будет обслуживаться не­сколькими крупными предприятиями.

Влияние ожидаемого спроса на выбор размеров предприятия

Ранее мы говорили, что оптимальным является такой размер предприятия, для ко­торого при данном уровне производства удельные затраты минимальны. Эту величину можно точно оценить. Однако, к сожалению, нелегко определить, каким должен быть наиболее эффективный с точки зрения затрат уровень производства, чтобы обеспе­чить ожидаемый спрос на долгосрочный период.

Для того чтобы проиллюстрировать значение ожидаемого спроса при выборе раз­меров предприятия, рассмотрим вероятностные распределения спроса (рис. 12.14). На

405