Глава 13. Эмпирические оценки функций затрат

ф ирмами (или между разными заводами одной фирмы). К числу таких проблем отно­сятся.

11. Различия в технологии производства. Если исследованием охвачен ряд заводов различных размеров, то эти размеры могут свидетельствовать о различиях в техноло­ гии производства, особенно если такие заводы принадлежат одной фирме.

12. Различия в факторах цен. Можно ожидать региональных различий в ценах на ресурсы, таких, как ставки заработной платы и транспортные расходы.

13. Различия в практике бухгалтерского учета затрат. Амортизация активов и таких важных затрат, как расходы на исследования и разработки, обычно бывают обусловлены скорее правилами налогообложения, чем экономическими соображениями. Даже в рамках налоговых законов допускаются различные методы учета амортизации, приво­ дящие к существенным различиям в методах учета затрат. Общепринятые принципы бухгалтерского учета допускают использование различных методов оценки активов при установлении цен, таких, как FIFO (first-in, first-out) и LIFO (last-in, first-out)¹. Более того, многие активы оцениваются по их ретроспективной стоимости, а не по восста­ новительной, при этом вмененными затратами полностью пренебрегают. Помимо все­ го прочего, при учете затрат бухгалтеры могут произвольно разносить накладные рас­ ходы и общие затраты производства. Основы для такого распределения затрат могут существенно различаться в различных фирмах и даже для различных заводов одной фирмы. Все эти обстоятельства делают возможными значительные искажения в ис­ тинных соотношениях затрат* и выпуска.

14. Различия в методах оплаты труда. Полная компенсация труда обычно включает не только выплату заработной платы. В числа дополнительных компенсаций могут входить оплачиваемый отпуск, оплата больничных листов, страхование здоровья, стра­ хование жизни, пенсионное обеспечение, участие в прибылях и многие другие формы компенсаций. Такие «привилегии» могут быть различными в различных фирмах и фак­ тические затраты на них с трудом поддаются оценке.

15. Различия в эффективности производства. Даже если перечисленные ранее проб­ лемы исходных данных будут успешно решены, останется еще одна проблема струк­ турного анализа, а именно предположение о том,.что каждая фирма эффективно ис­ пользует именно тот завод, который наиболее эффективен для производства на вы­ бранном уровне. Другими словами, предполагается, что каждая фирма работает на той точке кривой долгосрочных средних затрат (LRAC), в которой затраты минимальны. Если такое предположение не будет достоверным, то полученная кривая затрат будет лежать выше истинной LRACn затраты будут завышенными. Возможно, большей проб­ лемой, чем завышение затрат, будет проблема искажения истинной кривизны LRAC, ведущая к искажению оценки экономического эффекта масштаба производства.

Технический метод

Технический метод анализа затрат базируется на глубоком понимании материаль­ных основ функции производства и способности аналитика обеспечить постоянство таких факторов, как технология и эффективность производства, структура и цены на ресурсы (факторы входа). При разработке нормативов затрат технический метод, ко­торый базируется на имеющейся технологии производства, позволяет избежать мно­гих проблем оценки стоимости ресурсов и распределения затрат, обусловленных мето­дами,бухгалтерского учета затрат. При этом методе аналитик сначала определяет наи­лучшее (наиболее дешевое) сочетание ресурсов (входов), обеспечивающее получение заданного уровня выпуска (выхода). Количество ресурсов каждого вида затем умножа-

¹ См. учебные пособия по курсу бухгалтерского учета, в которых детально рассмотрены эти и другие методы оценки складских запасов и расчета стоимости реализованного товара.

434

Оценка долгосрочных затрат

е тся на предполагаемую цену выпуска. Уровень выхода и сумма затрат входа дают координаты точки кривой долгосрочных затрат. Поскольку сумма затрат ресурсов из­менится только при изменении состава выпуска, это позволяет отделить эффект зави­симости входа от других факторов.

Таким образом, мы видим, что технический метод позволяет исключить искажения данных внешними факторами, которые столь затрудняют использование статистичес­ких методов. Кроме того, он позволяет исключить смешение новой и старой техноло­гии произбодства, столь свойственное ретроспективным данным. Однако техническо­му методу присущи свои проблемы. Действительно, он обладает по меньшей мере тремя ограничениями.

1. Исключение некоторых затрат. Технический метод имеет дело только с произ­ водственными затратами. Однако полные затраты, ассоциируемые с технологической линией или отдельным продуктом, по необходимости включают затраты на распреде­ ление продукта и маркетинг, а также торговые издержки и некоторую долю админист­ ративных и финансовых затрат. Технический метод игнорирует эти затраты, если не считать того, что он принимает на себя некоторую, произвольно установленную, долю накладных расходов.

2. Субъективная оценка затрат. Технический метод имеет дело не с фактически произведенными затратами, а с теми затратами, которые должны быть произведены в

_Р

еальных условиях. Это, по необходимости, связано с использованием субъективных енок не только того, что имело место в действительности, или тех затрат, которые должны быть произведены, но также и того, что следует считать идеальными услови­ями, и того, насколько они были достигнуты. Таким образом, при решении одной и гой же задачи два аналитика могут сделать разные выводы.

3. Отсутствие ориентации на будущее. Сущность долгосрочного анализа опреде­ ляется его ориентацией на будущее, однако технический метод имеет дело с существу­ ющими технологическим оборудованием и современными ценами факторов произ­ водства, которые могут быстро устареть. Технический метод часто демонстрировал свою неадекватность, когда производственная функция распространялась за пределы суще- гтвующих систем или когда производилась экстраполяция данных опытного произ- юдства на полномасштабные производственные мощности.

Несмотря на эти ограничения, технический метод позволяет избежать многих серь-;зных проблем статистического анализа и, главное, только этот метод может быть использован для оценки долгосрочных затрат, связанных с производством новой про-[укции, для которой отсутствуют ретроспективные данные.

lemod естественного отбора

Метод естественного отбора был предложен Дж. Стиглером¹ из Чикагского универ­ситета, лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1982 г. Основная идея метода Естественного, отбора состоит в том, что в дальней перспективе в условиях конкурен­ции выживает только наиболее эффективная фирма, а все остальные, менее эффек­тные, вытесняются из данной отрасли производства. (Более эффективной считается |шрма, имеющая меньшие долгосрочные средние затраты.)

Метод естественного отбора состоит в следующем. Проводится классификация фирм анной отрасли по их размерам и определяется доля выпуска продукции данной отрас­ли, приходящаяся на данную классификационную группу на протяжении ряда лет.

' George J. Stigler, «The Economics of Scale», Journal of Law and Economics, October 1958, |>p. 54-71.

435

l