
- •1. Термин «Логика», его историческое и современное значение
- •2. Роль науки Логики в обществе
- •3. Предмет науки логики: логическая форма или форма мышления
- •4. Истинность мысли и формальная правильность мысли
- •5. Основные логические законы
- •6. Мышление и язык. Язык, как знаково-информационная система
- •7. Логический анализ языка
- •8. Понятие как форма мышления. Содержание и объём понятия.
- •9. Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия
- •10. Обобщение и ограничение понятий
- •11. Определение понятий. Виды определений
- •12. Классификация понятий
- •13. Отношение между понятиями по содержанию и объёму
- •14. Суждение как форма мышления
- •15. Классификация суждений
- •16. Простые категорические суждения и их классификация
- •17. Модальность суждений
- •18. Распределённость терминов в категорических суждениях
- •19. Сложные суждения. Таблицы истинности логических союзов
- •20. Умозаключение как форма мышления. Классификация умозаключений
- •21. Дедуктивные умозаключения и их классификация
- •22. Непосредственные умозаключения превращения
- •23. Непосредственные умозаключения обращения
- •24. Непосредственные умозаключения противопоставления предикату
- •25. Простой категорический силлогизм. Аксиома силлогизма. Общие правила силлогизмов.
- •26. Выводы из сложных суждений
- •27. Индуктивные умозаключения
- •28. Умозаключение по аналогии
- •§ 2. Виды аналогии
- •§ 2. Состав аргументации: субъекты, структура Субъекты аргументации
17. Модальность суждений
Модальное суждение – это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.
Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики, которая неоднородна по своему содержанию и разделена на несколько ветвей. Среди них: логика времени, логика действия, логика норм, деонтическая логика, логика принятия решений и др.
С точки зрения классической логики, то или иное суждение можно назвать ассерторическим или модальным. Очевидно, что два этих вида разнятся между собой. Модальные суждения можно назвать уточняющими. Суждения такого вида не просто дают характеристику того или иного предмета, описывают, определяют его и присущие ему свойства, но и уточняют, дополняют такую характеристику. В упрощенном виде можно говорить о том, что модальные суждения выражают наше отношение к рассматриваемому объекту. Разумеется, эта особенность модальных суждений отражается в естественном языке. Так, в отличие от ассерторических суждений (читай – простых) модальные содержат ряд специальных слов. Например, «доказано», «обязательно», «возможно», «хорошо», «плохо» и др. Эти слова называют модальными операторами. Можно показать различие между ассерторическими и модальными суждениями, приведя следующие предложения: «Завтра будет холодно» – это суждение является ассерторическим; «Возможно, завтра будет холодно» – как уже понятно, это суждение модальное. С этих позиций можно утверждать, что модальные суждения – это дополненные специфическим отношением ассерторические суждения. Однако роль модальных высказываний не сводится к простой передаче отношения говорящего к предмету. Налицо более сложная и заметная не с первого взгляда закономерность: модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом. В каком-то смысле сами ее и создают.
Модальные суждения – это суждения, в которых отражаются отношения и связь между субъектом и предикатом и показывается отношение к предмету с помощью модальных операторов.
18. Распределённость терминов в категорических суждениях
Формы категорических суждений выражают четыре типа отношений между классами, которые представляют общие имена S и Р:
- в общеутвердительных суждениях утверждается, что каждый предмет класса S тождественен каким-то предметам Р;
- в частноутвердительных суждениях утверждается то же самое о некоторых предметах S(причем, говоря о некоторых, не исключают, что и все);
- в общеотрицательных суждениях, наоборот, утверждается, что ни один предмет класса S не совпадает ни с одним предметом Р, т.е. не тождественен никакому из этих предметов;
- в частноотрицательных суждениях то же самое утверждается о части (возможно, совпадающей со всем классом) предметов S.
Информация о тождестве или различии терминов категорического суждения – субъекта и предиката – выражается в понятии их распределенности. Термин категорического суждения называетсяраспределенным, если он рассматривается в данном суждении во всем объеме, т.е. он полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Другими словами, распределенность или нераспределенность термина категорического суждения – его субъекта или предиката – указывает на то, имеем ли мы в данном суждении информацию обо всех или не обо всех предметах класса, представителем которого является данный термин (как общий знак предметов этого класса).
Распределенность терминов обозначается знаками «+» и «-»: S+, P+ – распределенные термины; S-, P-– нераспределенные термины.
Существует правило распределенности терминов в категорических суждениях: субъекты распределены в общих и не распределены в частных суждениях; предикаты распределены в отрицательных и не распределены в утвердительных суждениях. Содержание этого правила можно представить в виде таблицы