§ 2. Предмет диалектического материализма. Диалектический материализм и другие области философского знания

Выше речь шла о том, что процесс дифференциации затронул собственно философию и что исторически сложившиеся разделы философского знания имеют своим центром, ядром философское мировоззрение, которое должно ответить на вопросы о сущностях мира и человека, о познании человеком мира. Диалектический материализм как философия марксизма в прямом, непосредственном смысле выполняет именно эту задачу. В. И. Ленин называл диалектический материализм философией марксизма, говорил о «материалистическо-диалектическом миросозерцании» К. Маркса. Но диалектический материализм, будучи ядром философии марксизма, не исчерпывает ее полностью. При перечислении вопросов, на которые философия должна дать ответ, мы называли разделы философского знания, существовавшие до марксизма и существующие также в марксизме. Соотношение диалектического материализма с историческим материализмом и далее их обоих с этикой или эстетикой и т. д. требует для своего выяснения определения предмета каждой из этих наук, и прежде всего предмета диалектического материализма, которому посвящены данные лекции. Поскольку диалектический материализм есть единство материализма и диалектики, мы начнем с вопроса о предмете материализма.

О сущности и предмете материализма. Материализм — это философское учение, которое дает вполне определенный, притом правильный, ответ на основной вопрос философии — об отношении мышления к бытию, сознания к материи, духа к природе, субъекта к объекту; материя, природа, бытие, объект признаются первичными. Следовательно, основным предметом исследования материализма как философского учения является указанное отношение, которое отличается чрезвычайным богатством, имеет множество различных аспектов. Следует заметить, что таков же предмет исследования и идеализма как философского учения, с той, однако, разницей, что идеализм этот вопрос решает неправильно, ставит с ног на голову.

Ф. Энгельс обращал внимание на то, что основной вопрос философии имеет две стороны: отношение сознания к мозгу и всему телу человека как виду материи, обладающему свойством сознавать, и отношение сознания к объектам внешнего мира. Обе стороны отношения сознания к материи могут быть правильно поняты при условии, что сознание рассматривается как отражение бытия. В первом аспекте, который можно назвать онтологическим сознание должно рассматриваться как свойство определенным образом организованной материи, как высшее проявление всеобщего свойства материи — отражения, возникшего в процессе

30

усложнения саморазвивающейся материи и обусловленного общественным бытием. Во втором аспекте, который можно назвать гносеологическим, сознание должно рассматриваться как отражение объективно-реального мира, как процесс познания мира человеком, определяемый практикой, общественным бытием.

Вторичность сознания по отношению к материи не означает, что оно не воздействует на материю. Напротив, чем выше уровень развития сознания человечества, тем значительнее его обратное воздействие на общественное бытие и на преобразуемую людьми в практической деятельности природу.

Следовательно, отношение сознания к материи входит в предмет материализма, притом как основной момент. Но предмет исследования материализма как философской теории этим не исчерпывается. Сознание есть свойство высокоорганизованной материи, а отражение — всеобщее свойство материи, но это далеко не единственное фундаментальное свойство. Оно связано с другими ее свойствами, такими, как движение, пространство и время (см. гл. II). Соотношение материи и этих ее основных свойств на протяжении многих веков является предметом философского рассмотрения.

Мы подчеркивали ранее, что в ходе исторического развития науки изменялся предмет философии. Это изменение заключается не только в «передаче» многих вопросов, ранее считавшихся философскими, другим наукам, но также в изменении понимания задач философского исследования в таких вопросах, которые были и остаются философскими. Создание диалектического материализма К. Марксом и Ф. Энгельсом было подлинным революционным переворотом в философии. От предшествующего материализма, в том числе от взглядов ближайших предшественников — Фейербаха, а также французских материалистов XVIII в., диалектический материализм отличается тремя основными чертами.

Во-первых, материализм XVIII в. был механистическим, сводившим все процессы природы к механическому движению и его законам. Марксистский материализм опирается не только на механику, но также на немеханические разделы физики, химию, биологию. В противоположность механистическому материализму диалектический материализм настаивает на качественном многообразии форм движения материи, на несводимости высших форм движения к низшим. Механицизм можно рассматривать как одно из проявлений метафизического характера старой философии.

Во-вторых, домарксовский материализм был метафизическим, не понимавшим единства природы и особенно ее исторического развития. Марксистский материализм является материализмом Диалектическим, исходящим из всеобщей взаимосвязи явлений, признающим в мире непрестанное движение и возможность поступательного развития материи. Источник, причину всеобщего

31

движения, в том числе исторического саморазвития материи на нашей планете от неорганической природы к органической и далее — к человеческому обществу, а в общественной жизни — от первобытного стада к классовому обществу и затем — к социализму и коммунизму, марксистская философия видит во внутренних противоречиях, присущих самой объективной действительности. Метафизичность домарксовской философии находится в прямой связи о непониманием сущности общественной жизни.

В-третьих, и это главное, материализм предшественников Маркса был материализмом непоследовательным, материализмом «внизу», в объяснении природы, и идеализмом «вверху», в объяснении общественной жизни. Они еще не понимали решающей роли материальной, практической деятельности людей, в первую очередь труда, производства в преобразовании природы и в изменении общественных отношений, и поэтому их материализму был присущ созерцательный характер. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, — писал Маркс, — что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» 1.

Этот главный недостаток предшествующего материализма был преодолен марксизмом в результате создания материалистического понимания истории. Марксистский материализм является до конца последовательным материалистическим мировоззрением. Это стало возможным потому, что основоположники марксизма вскрыли решающую роль трудовой, практической деятельности народных масс в преобразовании природы и в осуществлении назревших задач революционного преобразования общества. Признание решающей роли революционной практики масс является величайшим приобретением философской мысли. Как же это сказалось на понимании предмета философского исследования?

Признание качественного многообразия материального мира означает включение в предмет философского рассмотрения взаимосвязи основных видов материи и форм движения, соотношения высшего и низшего. Признание диалектики означает, что основной философский вопрос об отношении сознания к материи становится вопросом об историческом развитии сознания в связи с развитием природы и общества, а также что это отношение должно быть понято как диалектическое взаимодействие. Установление того факта, что материальной основой общественной жизни является труд, практика, означает, что отношение сознания к материи те-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 1.

32

перь уже нельзя понимать «антропологически», т. е. с позиций изолированного человека1. Сознание индивида должно рассматриваться как проявление общественного сознания, обусловленного материальной деятельностью людей по изменению природы и общественных отношений, практикой. Следовательно, основной вопрос философии с позиций марксизма включает в себя отношение общественного сознания к общественному бытию, а все формы познавательной деятельности рассматриваются как отражение практического отношения человека к миру, условий его бытия и вытекающих из этих условий общественных и личных потребностей. Все эти идеи будут изложены далее, а здесь достаточно сказанного для обоснования тезиса об изменении предмета философского материализма в ходе истории и понимания хотя бы в общих чертах предмета исследования в материалистической философии Маркса.

О сущности и предмете диалектики. Философию всегда интересовал вопрос: находится ли мир — как мир вещей, так и духовный мир человека — в непрестанном движении, изменении, развитии или в нем преобладают покой, устойчивость, неизменность? Этот вопрос, подобно вопросу об отношении сознания к материи, является глубоко мировоззренческим и имеет первостепенное методологическое значение. Противоположные ответы на него также разделяют философские направления, но по иному признаку, и поэтому наряду с борьбой материализма и идеализма история философской мысли предстает перед нами как борьба диалектики, которая рассматривает мир в движении, развитии, с ее антагонистом — метафизикой, полагающей сущность мира неизменной.

Диалектика зародилась в древней философии и в своем развитии прошла ряд этапов. Сам термин «диалектика»2 означал в школе Сократа — Платона умение вести беседу так, чтобы вскрывать противоречия в суждении противника и таким путем находить истину. Здесь уже содержался зародыш последующего, более широкого понимания диалектики как учения, рассматривающего не только мир понятий, но и объективную действительность в движении, развитии, противоречии.

Через несколько веков после смерти Аристотеля были опубликованы его философские произведения под названием «Метафизика» 3. Поскольку Аристотель на протяжении столетий считался высшим философским авторитетом, понятие «метафизика» долго употреблялось как синоним философии. На том основании, что до конца XVIII в. идея развития была в философии выражена слабо, Гегель назвал метафизическими те философские учения, которые трактовали мир как неизменный в своей основе; именно от

1 Антропос (греч.) —человек.

2 Диалего (греч.) — вести беседу вдвоем.

3 Метафизика (греч,) — после физики.

33

Гегеля идет понимание термина «метафизика» как противоположного диалектике. В марксистской литературе метафизика также означает антидиалектику, и далее этот термин будет употребляться нами в этом смысле.

Следует учитывать, что в современной буржуазной философской литературе, прежде всего позитивистской, под метафизикой нередко разумеют философию, которая сознательно ставит во главу угла вопрос об отношении мышления к бытию. Позитивисты утверждают, что этот вопрос не имеет смысла и что решать его — значит возвращаться к метафизической философии прошлого. Это рассуждение ошибочно в корне, ибо обойтись без постановки и решения вопроса об отношении сознания к материи никакая философия не может. Не обходятся без этого и позитивисты, которые в неявной форме протаскивают отождествление ощущений (или идей) с вещами, отвергают объективную диалектику в процессах природы и в общественном бытии и поэтому оказываются метафизиками в марксистском понимании этого термина.

Противоположность диалектического взгляда на мир метафизическому сложилась задолго до того, как сами эти термины выкристаллизовались в их современном значении. Так, в древнегреческой философии — первой исторической форме диалектики — стихийно диалектическое понимание объективного мира было наиболее ярко выражено Гераклитом, утверждавшим, что «все течет», и сравнивавшим мир с «вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Метафизический взгляд на мир высказывали тогда же философы элейской школы, утверждавшие, что мир по существу неподвижен и что чувства, свидетельствующие о движении вещей, нас обманывают.

Метафизический взгляд на мир господствовал в эпоху средневековья и, несмотря на большие успехи науки XVI—XVIII вв., но был преодолен даже к концу этого периода, хотя диалектические идеи в XVIII в. начали проникать в науку и философию, особенно в трудах Канта, Дидро, Ломоносова. Развернутая характеристика метафизики, какой она была в те времена, дана Ф. Энгельсом во «Введении» к «Диалектике природы». «Но что особенно характеризует рассматриваемый период, — писал он, — так это — выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы» 1.

Вторая историческая форма диалектики была развита немецкой классической философией конца XVIII — начала XIX в. на идеалистической основе. Виднейшие представители этого течения — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель — пытались противопоставить метафизическому воззрению на мир идею всеобщего развития. Поскольку наиболее полное выражение эта форма диалек-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 348.

34

тики получила в трудах Гегеля, мы здесь ограничимся краткой характеристикой его диалектики.

Гегель представлял всемирный процесс развития как процесс саморазвития «абсолютной идеи», т. е. бога. Диалектика тем самым сводилась к диалектике мышления. Диалектический метод «в его гегелевской форме был непригоден, — писал Энгельс. — У Гегеля диалектика есть саморазвитие понятия. Абсолютное понятие не только существует — неизвестно где — от века, но и составляет истинную, живую душу всего существующего мира. Оно развивается по направлению к самому себе через все те предварительные ступени, которые подробно рассмотрены в «Логике» и которые все заключены в нем самом. Затем оно «отчуждает» себя, превращаясь в природу, где оно, не сознавая самого себя, приняв вид естественной необходимости, проделывает новое развитие, и в человеке, наконец, снова приходит к самосознанию. А в истории это самосознание опять выбивается из первозданного состояния, пока, наконец, абсолютное понятие не приходит опять полностью к самому себе в гегелевской философии» 1.

Но в диалектике понятий Гегель угадал диалектику реальных процессов, и задача состояла в том, чтобы увидеть в гегелевской диалектике положительное содержание. Эта задача была выполнена Марксом и Энгельсом. «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, — писал Маркс, — отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» 2. «Поставить на ноги» — это значит положить в основу объективную диалектику природы и человеческой истории, т. е. подойти к диалектике Гегеля с материалистических позиций. «Вернувшись к материалистической точке зрения, — писал Энгельс, — мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия» 3.

В этих высказываниях Маркса и Энгельса выражена суть как диалектики Гегеля, так и материалистической диалектики. Далее мы вернемся к этому вопросу подробно (см. гл. V).

Буржуазная философия была и остается непримиримым противником революционной диалектики Маркса, теоретически обосновывающей необходимость гибели капитализма. Однако в наш век бурного общественного развития метафизическое мировоззрение приняло иной вид. Сегодняшняя антидиалектика не отрицает развития, но дает неправильное, извращенное, одностороннее его истолкование. Противоположность диалектики и метафизики

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 301.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 22.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 301—302.

35

в XX в. В. И. Ленин рассматривал как противоположность двух концепций развития, различие между которыми он усматривал в том, что диалектика дает верную, а метафизика — упрощенную, неверную трактовку процесса развития.

Разделение философских направлений по линии материализм — идеализм не совпадает с их разделением по линии диалектика — метафизика. Так, если взять двух немецких философов, взгляды которых сыграли значительную роль в подготовке диалектического материализма, то Гегель был идеалистом, но диалектиком, в то время как Фейербах — материалистом, но метафизиком.

Борьба диалектических идей с идеями неизменности всего сущего, так же как борьба материализма с идеализмом, определялась в первую очередь не личными вкусами философов, не различиями в их темпераменте, характере и т. д., но главным образом интересами различных социальных групп, позицию которых — вольно или невольно — они выражали. Диалектические идеи были присущи, как правило, тем философским школам, которые настаивали на необходимости развития общественных отношений, уничтожения старых порядков, изменения существующего общественного строя. Так, немецкая классическая философия конца XVIII—начала XIX в. имела несомненную внутреннюю связь с французской революцией и выражала в достаточно абстрактной форме идеологию подымавшейся немецкой буржуазии, желавшей покончить с феодализмом в Германии.

В марксистской философии связь диалектики с классовыми позициями выступает несравненно более явственно и открыто. Будучи мировоззрением самого революционного класса в истории, марксизм видит в материалистической диалектике прямое обоснование неизбежности смены капитализма социализмом, свержения старого и утверждения нового, более передового общественного строя. «В своем рациональном виде диалектика,—писал Маркс, — внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...» 1

Таким образом, развитие диалектики как учения неизбежно сопровождалось изменением предмета ее исследования. Первоначальное определение диалектики как способа вести беседу и даже ее определение как учения о развитии являются для марксистской диалектики недостаточными. Согласно Ленину, марксистская диалектика — это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком, и свободном от односторонности виде. Марксистская диалектика углубляет представления о развитии до знания общих законов развития материального и духовного мира. Попытку обнаружить такие законы предпринял Гегель, но его диалекти-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 22,

36

ка — наука о развитии духа, абсолютной идеи, и только. Материалистическая, научная диалектика имеет своим предметом законы развития, свойственные не только мышлению. Ф. Энгельс определял предмет диалектики следующим образом: «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» 1. Важно подчеркнуть, что речь здесь идет не о законах объективного мира, взятых сами по себе, и не о законах мышления, взятых сами по себе, а о законах, общих для обеих этих сфер и, следовательно, глубочайшим образом раскрывающих отношение человека к миру. И в этом корень колоссального методологического значения диалектики.

О предмете диалектического материализма. Материализм Маркса является диалектическим, а его диалектика — материалистической, они неразрывны, едины. Это значит, что во всех аспектах основного вопроса философии необходимо рассматривать материю и сознание в историческом развитии. В то же время при изучении законов развития, общих материальному миру и мышлению, т. е. законов диалектики, необходимо видеть основу этих законов в материи, в природе. Разделение проблем диалектического материализма на проблемы материализма и проблемы диалектики является в известной мере условным, поскольку оба основных принципа марксистского мировоззрения — первичность материи и всеобщность развития — пронизывают друг друга при решении любой философской проблемы.

Как же следует определить предмет диалектического материализма? Суммируя данные выше определения его, мы можем сказать, что диалектический материализм есть наука о соотношении бытия и мышления и о наиболее общих законах развития бытия и мышления. В более сжатой форме можно сказать, что это наука о соотношении и наиболее общих законах бытия и мышления. Бытие здесь понимается как материальное бытие, как природа и общество. Если учесть, что отношение мышления как вторичного к бытию как первичному тоже выступает как закон, характеризующий взаимосвязь этих основных сторон реальности, а законы диалектики являются законами развития бытия и мышления, рассматриваемых в их взаимосвязи, можно сказать еще более кратко: наука о наиболее общих законах бытия и мышления.

В советской философской литературе подчас встречается суженное понимание предмета диалектического материализма как науки о законах диалектического мышления; диалектический материализм в результате сводится к диалектической логике, т. е. к одной из наук о мышлении. Первый шаг в рассуждении, ведущем к этому выводу, таков. Определение предмета диалектического материализма сводят к определению Энгельсом диалектики

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 145.

37

как науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Но Энгельс вовсе не считал, что это определение диалектики покрывает, поглощает основной вопрос философии об отношении мышления к бытию, напротив, именно ему принадлежит определение материализма как верного ответа на вопрос об отношении мышления к бытию.

После этого делают второй шаг и пытаются свести предмет диалектики к законам мышления. Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» подверг критике тенденцию прежней философии «подминать» под себя частные науки, диктовать им свои выводы и пришел к заключению, что «натурфилософия» и «философия истории» Гегеля (и его предшественников) потерпели крах. Что же в таком случае остается от старой философии? Энгельс отвечает на этот вопрос так: «За философией, изгнанной из природы и из истории, остается, таким образом, еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остается: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» 1.

Если это высказывание вырвать из контекста, а заодно забыть обо всем, что писал Энгельс о предмете философии в том же «Людвиге Фейербахе...», а также в «Анти-Дюринге» и в «Диалектике природы», то диалектический материализм действительно может быть попят весьма ограниченным образом — как наука, занимающаяся исследованием «царства чистой мысли», т. е. наука о диалектическом мышлении, и только.

Но толковать мысли Энгельса, как, впрочем, мысли любого иного мыслителя, таким способом неправильно. Надо брать высказывания по каждому вопросу в совокупности и в контексте. Во всех определениях диалектики, данных Энгельсом, на первый план неизменно выдвигается диалектика реального мира — природы и общественного бытия. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp. в более высокие формы» 2. Следовательно, диалектика как наука, будучи высшим сознательным проявлением субъективной диалектики, должна изучать не только диалектическое мышление, но в первую очередь объективный мир; должна изучать наиболее общие законы, которым подчинен объективный мир (природа и общество), и поэтому мышление, отражающее этот мир.

Таким образом, предмет диалектического материализма было бы неверно сводить к предмету диалектики, а предмет последней — к предмету диалектической логики. Попытки ограничить

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 316.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 526,

38

мировоззрение логикой и теорией познания были многократно подвергнуты в советской философской литературе справедливой критике. Академик Ф. В. Константинов писал по этому поводу: «Нам кажутся необоснованными открытые или скрытые попытки... сводить ее (диалектики. —М.Р.) задачу лишь к изучению законов так называемого «познающего мышления». Этот узкий гносеологизм искажает и ограничивает предмет марксистской философии».

Нельзя также признать обоснованными попытки трактовать диалектический материализм как науку о «всеобщих законах человеческой деятельности». Выше уже говорилось о том, что коренное отличие марксистской философии от предшествующего материализма заключается в признании решающей роли общественной практической деятельности, выражающей реальную связь человека с миром. Но из этого вовсе не следует, что основной вопрос философии в марксизме сводится к вопросу об отношении мышления лишь к общественному бытию, а природа как бы исчезает, «растворяясь» в практике. Равным образом из этого не следует, что диалектика ограничивается исследованием законов человеческой деятельности, упуская из виду законы развития природы.

Выше уже отмечалось, что практическая деятельность людей носит сознательный, целенаправленный характер. Вот почему поиски «общих законов человеческой деятельности» оказываются на деле поисками общих законов мышления, и диалектика, как и в предшествующем случае, сводится к субъективной диалектике. Особенно отчетливо это выступает в рассуждениях сторонников тезиса о «тождестве мышления и бытия».

Единство мышления и бытия, этот важнейший аспект единства мира, неверно трактовать как их тождество. Г. В. Плеханов справедливо писал по этому поводу: «...единство между мышлением и бытием вовсе не означает и не может означать тождества между ними», и это «одна из самых важных черт, отличающих материализм от идеализма» 1. Принцип «тождества мышления и бытия» — это принцип гегелевской и вообще идеалистической философии. Последовательное проведение данного принципа ведет к представлению о философии как науке только о мышлении, что в корне ошибочно.

Итак, существует глубокая внутренняя связь между определением предмета исследования диалектического материализма и его основными принципами, важнейшими идеями. Данное классиками марксизма понимание предмета диалектического материализма непосредственно вытекает из решения ими важнейших мировоззренческих проблем.

1 Г. В. Плеханов. Избр. философ, произв., т. III. M., 1957, стр. 143.

39

Диалектический материализм и материализм исторический. В предшествующем изложении термины «диалектический материализм» и «философия марксизма» не раз были употреблены как равнозначные. В прямом и непосредственном смысле слова философия обнимает собой вопросы о сущности мира, человека, познания, а это как раз те вопросы, на которые диалектический материализм дает научные ответы. Возражая ревизионистам начала XX в. в споре о сущности философии марксизма, В. И. Ленин писал: «Признает ли референт, что философия марксизма есть диалектический материализм?

Если нет, то почему не разобрал он ни разу бесчисленных заявлений Энгельса об этом?» В 1920 г. в предисловии ко второму изданию книги «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин оценивал свой труд «как пособие для ознакомления с философией марксизма, диалектическим материализмом...»1. В важнейших документах международного коммунистического движения под диалектическим материализмом также понимается философия марксизма2.

Но философия марксизма, на наш взгляд, может с полным основанием трактоваться и более широко, как система философских наук, которая включает в себя не только диалектический материализм, но также исторический материализм, философские проблемы естествознания, логику, этику, эстетику, теорию научного атеизма и, наконец, историю философии. Диалектический материализм, представляющий собой общее философское мировоззрение и метод познания, безусловно, есть сердцевина, ядро, стержень всей системы марксистского философского знания, причем его принципы, идеи пронизывают все другие философские науки. Различные области философского знания можно с равным успехом называть либо разделами, частями единой науки — философии марксизма, либо философскими науками. Одно другому не противоречит. Когда электродинамику, квантовую теорию, термодинамику и т. д. называют науками, то целостность физики как науки не ставится под сомнение. В философии марксизма названные философские науки теснейшим образом связаны и взаимодействуют друг с другом. Единство во всяком относительно развитом объекте есть единство в многообразии и через многообразие. Диалектическое понимание единства науки особенно необходимо при рассмотрении философии марксизма как системы, внутреннее единство которой определяется наличием общих принципов, сформулированных в ее ядре — диалектическом материализме.

Прежде всего рассмотрим вопрос о соотношении диалектического материализма и исторического материализма. В свое время

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 5, 12.

2 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий». Документы и материалы. М., 1969, стр. 331.

40

имела весьма широкое хождение точка зрения, будто диалектический материализм — это философский взгляд на природу, в то время как исторический материализм есть «распространение» диалектического материализма на общество, «применение» его принципов к изучению общества.

Подобная трактовка ошибочна прежде всего потому, что диалектический материализм оказывается обращенным только к природе и лишь при дополнении его историческим материализмом «распространяется» на общество. Но диалектический материализм как мировоззрение и как метод познания равно обращен к природе и к обществу. Классики марксизма, как мы уже говорили, органически включали материалистическое понимание общественной жизни и в решение вопроса об отношении сознания к бытию, поскольку сознание рассматривается в его обусловленности материальной деятельностью людей, и в понимание предмета диалектики, поскольку наиболее общие законы природы становятся законами мышления, преломляясь через законы общественной жизни. Диалектический материализм не существует без материалистического понимания истории.

Другая точка зрения выступает как реакция на первую. Некоторые философы, справедливо настаивающие на органическом включении коренных положений исторического материализма в диалектический материализм, заходят так далеко, что пытаются включить в диалектический материализм все проблемы исторического материализма, все его содержание, например учение о классах, нациях, формах общественного сознания и т. п. Это попытки, на наш взгляд, нельзя признать удачными. Марксистская теория классов, само собой понятно, относится только к обществу и не может рассматриваться в применении к природе. Включение теории классов (равно как теории наций и т. д.) в курс диалектического материализма носит совершенно искусственный характер, невольно заставляет излагать борьбу классов только как «пример» действия закона единства и борьбы противоположностей.

Исторический материализм, по нашему убеждению, нельзя рассматривать ни как «применение диалектического материализма к общественной жизни», ни как «часть» диалектического материализма. Исторический материализм дает знание наиболее общих законов функционирования и развития человеческого общества. Поэтому связь диалектического материализма с материализмом историческим не может быть представлена ни как «включение» исторического материализма в диалектический, ни как их разобщение XI полагание «рядом стоящими» частями философии марксизма ни тем более как «выведение» исторического материализма за пределы философии. Эта связь может быть понята как их частичное совпадение и диалектическое взаимопроникновение.

Действительно, диалектический материализм включает в себя материалистическое понимание истории, и, как мы уже отмечали,

41

в этом состоит его самое коренное отличие от материализма домарксовского. Но теорию исторического материализма неверно было бы сводить только к основному тезису материалистического понимания истории — тезису о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Исторический материализм входит в диалектический материализм своей основой, своими «корнями», принципами, но вместе с тем исторический материализм есть специальная марксистская философская наука об обществе, или, что то же, общая теоретическая социология марксизма. Основное ее содержание (теория базиса и надстройки, учение о формациях, теория классов, теория наций и т. д.), касающееся структуры общества, его функционирования как системы, основных законов его исторического развития, уже не входит в предмет диалектического материализма.

Общая теоретическая социология — это еще не вся социология. Попытки «отделить» исторический материализм от марксистской социологии имеют своей предпосылкой, между прочим, непонимание структуры социологии как науки. Социология включает в себя не только общую теорию, изучающую общество в целом, но также частные социологические теории (социологию труда, семьи, свободного времени и т. д.) и, наконец, проводимые на их основе конкретно-социологические исследования. Именно неполное совпадение социологии марксизма с историческим материализмом порождает подчас упрощенные и неверные представления об их соотношении. Социологическое конкретное изучение многих проблем, например бюджета времени трудящихся, чаще проводят экономисты, чем философы. Но отсюда вовсе не следует, что «социология отделилась от философии», «должна получить свободу от философии» и т. д. и т. п.

Попытки оторвать социологию от исторического материализма, возвести между ними стену приводят к явным ошибкам. Действительно, если исторический материализм не есть общая социологическая теория марксизма, а без общей теории социология существовать не может (этот факт признается в настоящее время и на Западе, где одностороннее увлечение эмпирической социологией уже схлынуло), то надо искать какую-то «новую» общую социологическую теорию помимо и вне исторического материализма. Такого рода буржуазная теоретическая социология существует, например, в виде «теории социального действия» Т. Парсонса, и те марксисты, которые ищут новую социологическую теорию, «поневоле» обращают взоры к Парсонсу или другим буржуазным социологам. В качестве примера неудачной попытки создать социологическую теорию вне исторического материализма можно привести «Лекции по социологии» Ю. А. Левады, подвергнутые советской научной общественностью справедливой критике 1.

1 См. «Коммунист», 1970, № 4, стр. 80—85.

42

Итоги дискуссий о предмете исторического материализма были подведены в органе ЦК КПСС журнале «Коммунист». Авторы итоговой статьи пришли к заключению, что «исторический материализм — часть марксистско-ленинской философии, но часть относительно самостоятельная, имеющая свой предмет, свой круг проблем, свой понятийный аппарат. В историческом материализме выработан и специфический подход к анализу общественной жизни — философско-социологический подход. Отношение диалектического и исторического материализма может быть сформулировано как отношение общефилософской и философско-социологической теорий» 1.

Диалектическое решение вопроса о соотношении общефилософской теории (диалектический материализм) и философско-социологической теории (исторический материализм) имеет принципиальное значение для понимания связи диалектического материализма с другими разделами философии марксизма.

Диалектический материализм и другие области философии марксизма. Итак, исторический материализм связывает диалектический материализм с науками об обществе; аналогичную роль в отношении наук о природе выполняет область марксистской философии, называемая обычно «философскими проблемами естествознания». Существование такого раздела марксистской философии общепризнано, по данной проблематике выходит обширная литература, имеются кадры специалистов. «Стыковой» характер этого раздела философии проявляется еще более ярко, чем исторического материализма, поскольку природа многообразнее общества и философские проблемы, скажем, физики весьма существенно отличаются от философских проблем биологии.

В центре внимания авторов (философов, физиков, биологов, астрономов и т. д.), пишущих на эти темы, находятся философские аспекты бесконечности мира, неисчерпаемость материи, единство материи и ее атрибутов, особенности действия законов диалектики в основных сферах природы (неживая материя, живая материя) и т. д. Особое внимание уделяется в литературе по философским проблемам естествознания методологии научного познания, причем по преимуществу естественнонаучного познания (математическая гипотеза, моделирование и т. д.).

Дело, по-видимому, не в названии данного раздела философии, а в том, что между диалектическим материализмом и общенаучными дисциплинами и тем более конкретными науками о природе налицо «пересечение интересов». При всех обстоятельствах этот раздел философии марксизма не имеет ничего общего с прежней «натурфилософией», точно так же, как теория исторического

1 Г. Глезерман, В. Келле, Н. Пилипенко. Исторический материализм — теория и метод научного познания и революционного действия. — «Коммунист», 1971, № 4, стр. 69.

43

материализма—с Прежней «философией истории». «Конец натурфилософии, — писал по этому поводу академик П. Н. Федосеев, — разумеется, не означает, что природа перестала быть объектом философского мышления. Так могут ставить вопрос позитивисты, а не сторонники материалистической диалектики. ...Мы считаем бесспорным, что есть диалектика природы, есть философия естествознания, или, как мы чаще сейчас называем, философские проблемы естествознания. Но мы отрицаем натурфилософию в специфическом смысле — именно как метод решения естественнонаучных проблем путем философских умозаключений взамен специальных наук»1.

Однако некоторые советские философы высказывают сомнения в праве данного раздела философии на существование как особой области философского знания. Диалектика, мол, едина, и, следовательно, не может быть особых наук, посвященных изучению диалектики в тех или иных областях реальности, — такова суть этого возражения. Действительно, диалектика едина, но единство и всеобщность диалектики осуществляется через ее конкретные формы: через диалектику в природе, диалектику в человеческой истории, диалектику в познании и мышлении.

Академиком Б. М. Кедровым было в свое время убедительно аргументировано наличие специфики в диалектике мышления: «...законы, по которым происходит отражение развивающегося объекта в нашем сознании, будучи в основе теми же, по которым развивается и самый объект, имеют и свои специфические отличия...» 2 Последовательное проведение этой точки зрения означает признание специфических форм действия законов диалектики не только в мышлении, но и в природе и обществе. Единство и борьба противоположностей в таких формах, как прерывность и непрерывность, притяжение и отталкивание, характерны для физических процессов; в такой форме, как борьба приспособления и наследственности, — для живой природы; в такой форме, как борьба классов, — для общества. Но если мы признаем специфику действия общих законов диалектики, то, стало быть, признаем необходимость их специального изучения и тем самым существования не только общей теории диалектики (в диалектическом материализме), но также исторического материализма и философских проблем естествознания как частей, разделов, областей философии марксизма, обладающих меньшей степенью общности, чем диалектический материализм, поскольку они обращены либо к обществу, либо к природе.

До сих пор мы говорили о диалектике. Но то же самое верно и в отношении материализма. Сознание есть отражение в его высшей форме. Диалектический материализм изучает отношение со-

1 П. И. Федосеев. Коммунизм и философия. М., 1971, стр. 121.

2 Б. М. Кедров. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963, стр. 153.

44

знания к материи вообще. Исторический материализм изучает не только специфические формы диалектики общественного развития, но и отношение общественного сознания к общественному бытию. Специфика отражения в природе, связь отражения с информацией, с физиологическими процессами в живых организмах — все это относится к области философских проблем естествознания.

Философское знание о природе оказывается связующим звеном между диалектическим материализмом и теоретическим естествознанием — физикой, химией, биологией, геологией, астрономией и т. д. Аналогичным образом рассуждая, мы можем раскрыть связь диалектического материализма с наукой о мышлении — логикой. «За» логикой нет того сонма конкретных наук, которые изучают природу и общество; дифференциация знания на собственно философское и конкретно научное проходит внутри логики. Термин «логика» служит единым названием по крайней мере для трех различных областей этой науки. Если диалектическая логика входит в философию диалектического материализма, то формальная логика (классическая и современная, символическая) входит в него только своими мировоззренческими основами. По своему главному содержанию эти виды логики являются специальными науками о мышлении, причем символическая логика очень близка к математике. Несколько иным образом связан диалектический материализм с важнейшей наукой о сознании — психологией, которая своими корнями («психофизическая проблема») входит в философию. Но в целом психология уже отпочковалась от философии, стала весьма дифференцированной самостоятельной наукой, причем если экспериментальная психология близка к физиологии, то социальная психология — к социологии и этике.

Таким образом, диалектический материализм связан с конкретными науками о природе, обществе и мышлении через философские науки менее общего характера, обращенные к трем основным областям реальности. Эта связь диалектическая, поскольку, с одной стороны, существует частичное наложение, взаимопересечение диалектического материализма с материализмом историческим, философскими проблемами естествознания, логикой, и, с другой стороны, эти философские науки частично пересекаются, взаимно накладываются на конкретные науки о природе, обществе, мышлении.

Выше уже говорилось о том, что философия есть одновременно наука и идеология, поэтому она «соседствует» не только с другими науками, но и с иными формами общественного сознания, каковы мораль, искусство, религия, политическая и правовая идеология. На пересечении этих областей с философским мировоззрением (в философии марксизма таковым выступает диалектический материализм) и с общей социологической теорией, которая дает знание структуры общественной жизни, образовались особые разделы философского знания. Названные разделы под философским углом зрения изучают каждую из этих форм

45

общественного сознания и пересекаются с ними, частично «накладываются» на них.

Если «философия политики» и «философия права» в марксизме фактически не отпочковались от теории исторического материализма (хотя попытки их выделения подчас предпринимаются), то эстетика, этика и научный атеизм (в названии которого подчеркнуто, что главная его цель состоит именно в преодолении религиозного сознания) существуют на «пересечении» философии с искусством, моралью и религией. Каждая из этих областей философской науки имеет свой предмет, свои частные методы, свою литературу и своих специалистов. Эта связь также является вполне диалектической. Так, например, самые основные положения эстетики входят в диалектический материализм, рассматривающий все виды отражения реальности в сознании человека, в том числе отражение художественное. По своему предмету эстетика частично «пересекается» и с социологией, с историческим материализмом, который дает понимание искусства как особой области общественного сознания, отображающей общественное бытие. Но если корни марксистской эстетики — в более общих философских дисциплинах, то ее основное содержание выходит далеко за пределы диалектического материализма и за пределы исторического материализма и частично переплетается с искусствоведением, связываясь через него с искусством. Это же можно сказать и о таких философских науках, как этика и теория научного атеизма, выступающих как философское обобщение других форм общественного сознания.

Как видно, философия марксизма обладает весьма сложной структурой, представляет собой комплекс, систему наук, тесно связанных между собой и обладающих внутренним единством. Связь философии с другими науками и с другими областями идеологии реализуется благодаря внутренней разветвленности самого философского знания.

Мы не касаемся здесь особого вопроса о месте истории философии в системе философского знания. Всякая наука включает в себя знание собственной истории, а для философии как науки, в которой идет борьба основных направлений и предмет которой существенно изменялся в ходе исторического развития, это особенно важно.

Таким образом, под философией марксизма в широком смысле следует понимать целый комплекс философских наук, тесно связанных между собой и имеющих диалектический материализм своим ядром. В узком смысле слова философией марксизма является диалектический материализм.

Единство философии марксизма не есть единство нерасчлененного целого. Такого рода единство было свойственно философии, как отмечалось выше, лишь на заре ее истории. Современная научная философия, занимая определенное и очень важное место в системе наук, оказывается связанной с этой системой благодаря

46

наличию вокруг своего «ядра» специальных разделов философии, обращенных к наукам о природе, обществе, мышлении и через них к самим этим областям реальности.

Такова в общих чертах структура марксистской философии наших дней, обусловленная сложившимся разделением труда внутри нее1.

В этой связи следует обсудить одно возражение против изложенного выше представления о марксистской философии как единой науке, имеющей сложную структуру. Те, кто не делает различия между философией как системой взаимосвязанных областей знания и диалектическим материализмом, подчас утверждают, что диалектический материализм — это единая философия марксизма с единым предметом, единым методом и единой теорией. О едином методе речь пойдет далее, а что касается «единого предмета» диалектического материализма и предмета других философских наук, то это утверждение, как показано выше, не отвечает реальному положению. В предмет диалектического материализма не входят такие вопросы, как теория классов или теория наций (исторический материализм), соотношение долга и совести (этика), проблема трагического конфликта (эстетика) и т.д.

В основе критикуемого рассуждения лежит отождествление предмета и метода, и в этом вопросе надо разобраться. Диалектический материализм по своему предмету, как говорилось выше, не совпадает со всей совокупностью философских наук, каждая из которых имеет свой предмет и свой понятийный аппарат. Так, теория исторического материализма изучает общие законы развития общества и выработала свою систему категорий (производительные силы и производственные отношения, общественно-экономическая формация, базис и надстройка, классы и нации и т. д.). Эстетика имеет своим предметом закономерности художественного отражения реальности и освоения мира и тоже имеет свою систему категорий (прекрасное, возвышенное, комическое, трагическое и т. д.). То же самое можно сказать и о других частных философских науках. Каждая из них выступает по отношению к конкретным наукам как общая теория и уже поэтому как метод, способ приобретения нового знания. Так, частные социологические науки, историческая наука, политэкономия, правовая наука и т. д., поскольку они являются марксистскими, пользуются методом исторического материализма.

Но диалектический материализм с его системой категорий выступает и по отношению к частным философским наукам и ко всем конкретным наукам как наиболее общая теория и наиболее общий метод познания. Вот почему политическая экономия Маркса, будучи наукой об экономических отношениях буржуаз-

1 Более подробно позиция автора по этому вопросу изложена в ряде статей в журнале «Философские науки» (1965, № 1; 1968, № 5; 1969, № 6).

47

ного общества, законах его развития, имеет и свой собственный метод, и пользуется методом исторического материализма, и, наконец, была создана и развивается на основе применения метода материалистической диалектики к данному объекту исследования. К. Маркс разрабатывал общую теорию диалектики в «Капитале», а в «Послесловии» ко второму изданию «Капитала» им была дана общая характеристика диалектики, приведенная нами ранее. В. И. Ленин рассматривал «Капитал» Маркса как произведение, которое для понимания его метода имеет такое же значение, какое «Логика» для понимания метода Гегеля. Он писал, что если Маркс не оставил „Логики" (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала" 1.

Таким образом, диалектический материализм в системе марксистской философии занимает центральное место, поскольку дает и мировоззренческую основу и научный метод познания всем остальным областям философского знания. И это неудивительно, так как правильное решение неразрывно связанных между собой коренных вопросов об отношении сознания к материи и о всеобщих законах развития имеет основополагающее значение для марксистской социологии, философии природы, логики, этики, эстетики, атеизма, истории философии.

Мировоззренческая и методологическая роль философии в развитии наук осуществляется через происходящий в голове каждого ученого процесс мышления. Никакая наука не может существовать и развиваться иначе как в мыслительном процессе. Материалистическая диалектика, выступая как диалектическая логика, тем самым приобретает еще один, притом важнейший, «канал связи» со всеми философскими науками и со всеми науками вообще. Применительно к естествознанию Ф. Энгельс писал, что диалектического понимания природы «легче достигнут, если к диалектическому характеру этих (естественнонаучных — авт. P.) фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» 2. Это необходимо как в общественных науках, так и в самой философии. Вот почему кроме рассмотренного выше взаимодействия диалектического материализма с конкретными науками через соответствующие разделы философского знания надо видеть и изучать это взаимодействие через науки о мышлении и через процесс мышления, происходящий постоянно в головах людей.

О структуре и особенностях курса. Дальнейшему изложению следует предпослать несколько замечаний, касающихся построения данного лекционного курса и его особенностей.

Во-первых, во всяком курсе диалектического материализма возникает следующая трудность. Задача состоит в том, чтобы по возможности глубже раскрыть органическую связь диалектики и ма-

1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29. стр. 301.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 20, стр. 14.

48

териализма. При разъяснении марксистского понимания взаимоотношения материи и сознания необходимо постоянно апеллировать к диалектике, без которой нельзя понять это основное соотношение. Равным образом, рассматривая проблемы диалектики, необходимо постоянно ссылаться на ее материалистическую основу. Но изложение надо с чего-то начинать. Споры насчет того, с чего начинать курс диалектического материализма, в свое время немало занимавшие преподавателей философии вузов, закончились признанием того несомненного факта, что возможны разные схемы построения этого курса.

Структура курса в существующих учебных пособиях и лекционных курсах различна, что вполне естественно. Возможны три основных варианта: сначала излагать диалектику, затем материализм; сначала излагать материализм, затем диалектику; чередовать проблемы диалектики с изложением разных аспектов отношения сознания и материи. Последний путь нам представляется наименее оправданным, хотя именно он пользуется немалым распространением. Наиболее логично, на наш взгляд, дать во введении самую общую характеристику марксистского мировоззрения в целом (что мы и сделали в I главе), затем обратиться к последовательному рассмотрению основного вопроса философии (гл. II—IV), а далее перейти к проблемам диалектики (гл. V-VII).

Во-вторых, исследование любой философской проблемы и связанных с нею категорий предполагает исторический и партийный подход, т. е. сопоставление, а в нужных случаях — противопоставление марксистских взглядов воззрениям, имевшим существенное значение в прошлом и имеющим хождение в настоящее время. Если в монографиях, посвященных специальным проблемам, принцип историзма и принцип партийности могут быть проведены на большом конкретном материале из истории философии, то в общем курсе диалектического материализма данное требование может быть выполнено несколько иным способом. Обойтись вовсе без привлечения историко-философского материала невозможно, так как важно усвоение хода исторического развития мысли, а не только его результата. Но перегружать курс материалом такого рода не следует. Поэтому из необозримого океана домарксистской и современной антимарксистской мысли надо отбирать воззрения наиболее типичные, с тем чтобы их критика максимально способствовала раскрытию марксистского позитивного решения философских проблем.

В-третьих, мы не ставим своей задачей излагать философские проблемы физики или биологии, теорию исторического материализма, логику и тем более эстетику, этику, атеизм. Но специфика проявления всеобщих категорий диалектического материализма в природе и в обществе фиксируется в таких обращенных специально к естествознанию пли к обществознанию пограничных понятиях, как притяжение и отталкивание, наследственность и из-

49

менчивость, общественное бытие и общественное сознание и т. д. Поэтому данные понятия не могут быть обойдены и в курсе диалектического материализма. Что касается таких категорий, как сознание, движение, пространство, время, которые принадлежат не только философии, но и психологии, физике, математике, то о них, безусловно, должна идти речь с учетом их «многослойности», т. е. в курсе диалектического материализма необходимо выделять их философские аспекты.

В-четвертых, в курсе, предназначенном для будущих специалистов-философов, особый упор должен быть сделан на понятийный аппарат, т. е. на философские категории, в которых выражается существо диалектического материализма. Если усвоение диалектической логики необходимо ученому, работающему в любой области знания, для того чтобы обращаться с понятиями как гибкими, подвижными, то для специалистов в области философии это нужно вдвойне.

Категории диалектического материализма представляют собой целостную систему, изучение которой предполагает изучение всего диалектического материализма. Как всякая сложная система, она обладает иерархическим характером, т. е. имеет части, «подсистемы», которые в свою очередь распадаются на отдельные «узлы» и т. д. Так, материя и сознание суть основные категории материализма, лежащие в основе всех других категорий, базирующихся на этих исходных понятиях; эта группа категорий выступает как «подсистема», которая в свою очередь имеет свои «узлы», например материя и ее атрибуты — один «узел», гносеологические категории — другой и т. д. Аналогичным образом категории диалектики, составляющие «подсистему» по отношению ко всей системе категорий диалектического материализма, также могут рассматриваться как автономная система, имеющая свои «узлы», о которых речь будет идти в соответствующих разделах курса:

В этой связи надо кратко остановиться на вопросе об определении понятий вообще и философских категорий в особенности. Любое суждение, в котором данное понятие связано с некоторыми другими, уже есть определение по какому-то одному (или нескольким) признаку. Характерной чертой суждений, специально выдвигаемых в качестве дефиниций, является соотнесение определяемого понятия с понятиями более общими.

Поскольку понятие обладает целостностью, полное его определение может быть дано лишь через всю совокупность суждений, в которых оно характеризуется по различным признакам с разных сторон. Принятие в данных конкретных условиях одного из определений диктуется той объективной связью, в которой в этих условиях рассматривается объект. Когда стакан нужен нам для удовлетворения жажды, необходимо принять его определение как «орудия для питья», подчинив этому определению все остальные.

Но сущность предмета, чтобы быть выраженной в понятии, требует указания на связь выражающего эту сущность понятия

50

с понятием более общим. Так, в дефинициях типа «стакан есть посуда», «осел есть животное» конкретные понятия стакана и осла соотносятся с понятиями более общими. При определении философских категорий, т. е. понятий, предельно общих по своему содержанию, возникает трудность особого рода. Всеобщность философских категорий не дает возможности соотнести их с понятиями более общими, поэтому их приходится соотносить друг с другом и прежде всего с сопряженной, «парной» категорией. Так, случайность соотносится со своей противоположностью — необходимостью, сознание — с материей и т. д. Вполне понятно, что понимание связи между этими и другими категориями зависит от исходных позиций. Материализм кладет в основу материю и определяет сознание через материю, идеализм поступает противоположным образом (см. гл. II, § 1). Диалектика кладет в основу необходимость и рассматривает случайность как форму проявления необходимости; метафизика, напротив, во главу угла кладет «игру случая» (см. гл. V, § 2).

Но дело не заканчивается определением «парных» категорий друг через друга. Так, категории случайности и необходимости ближайшим образом связаны с категориями возможности и действительности, а категории материи и сознания — с категориями объекта и субъекта. Но через ближайшие категории цепочка рассуждений и определений неизбежно тянется ко всем остальным категориям, входящим в данный «узел», затем «подсистему», и в последнем счете любая категория находит свое определение через все остальные, т. е. по ее месту в общей системе категорий диалектического материализма.