Глава VI диалектика как концепция связи

Классификация связей и категории диалектики. Некоторые категории, отображающие всеобщую связь явлений, уже были предметом рассмотрения в предшествующих главах: общее и отдельное — в связи с определением материи и проблемой единства мира; тождество и различие — при общей характеристике диалектики, ее ядра. Из анализа этих категорий мы будем исходить в настоящей главе при дальнейшем рассмотрении тех категорий диалектики, в которых концентрируется научное понимание всеобщей связи. Эти категории можно подразделить на три основных «узла», группы, подсистемы особо тесно переплетающихся друг с другом понятий.

Первый из этих «узлов» объединяет такие категории, как тождество и различие, общее и отдельное, с такими, как сущность (закон) и явление, необходимость и случайность, выражающими разнопорядковость общего, его связь с единичным через особенное. Эти категории обладают всеобщностью, равно отображая связь генетическую и связь актуальную.

Философия уже много столетий разграничивает связь как наличие общего в вещах и в стадиях процесса (генетическая связь) и связь, возникающую при воздействии объектов друг на друга (актуальная связь). Оба этих основных типа связи в последнем счете совпадают. В главе V уже говорилось о том, что отстоящие друг от друга на миллионы километров электрон и позитрон связаны генетически, хотя непосредственно друг с другом они не взаимодействуют. Но при более общем взгляде на мир их родство обнаруживается и как взаимодействие. Материальный мир обладает симметрией в отношении электрического заряда, каждый электрон и позитрон выступают как элемент

364

общей противоположности и, стало быть, как участник общего взаимодействия положительного и отрицательного электрического заряда в природе.

Тем более очевидно «смыкание» двух этих типов связи в обществе. Возьмем крайний случай. Обнаруженное впервые недавно в пустыне Центральной Австралии племя было оттеснено туда другими племенами аборигенов, подвергшимися притеснениям белых колонистов. Это племя долго существовало в условиях относительной изоляции, которая дополнительно наложилась на длительное пребывание населения всего материка (до «открытия» его Куком) в отрыве от других ветвей человечества. Общие черты в мышлении, в орудиях труда, в способе добывания благ и т. д. — у данного племени с другими племенами австралийцев, а у них — со всеми народами, находящимися (или находившимися) на данном этапе исторического развития, — несомненны, и они находят свое объяснение в генетической связи всех ветвей и отрядов человеческого рода. Насильственное вовлечение аборигенов этого континента в орбиту буржуазного общества означало, что актуальная связь была восстановлена. Часть коренного населения была истреблена, но оставшиеся втягиваются в новый для них образ жизни и все активнее борются за свои права. Наличие генетической связи есть основа, позволяющая восстановить временно нарушенную актуальную связь.

В советской философской литературе нередко либо первую из указанных связей называют отношением, а вторую — связью, либо отношением называют и первую, и вторую, а связью только вторую. На наш взгляд, в терминологии следует исходить из сложившегося смысла понятий, и в частности из марксистской традиции их употребления. Терминологические вопросы могут подчас оказаться весьма трудными, особенно при выработке новых понятий, которые надо согласовать с наличной системой научных понятий. Но в данном случае дело обстоит проще, ибо понятия «связь» и «отношение» достаточно устоялись. Стремление придать категории «связь» ограниченный смысл, трактовать связь только как момент взаимного воздействия тел друг на друга находится в явном противоречии с традицией, идущей от классиков марксизма-ленинизма. Так, для Ф. Энгельса связь и отношение — одно и то же. В приводившемся ранее (см. гл. V) определении диалектики как науки о всеобщей связи Энгельс безусловно включает в рассмотрение генетическую связь, наличие общего в вещах и процессах. В. И. Ленин употреблял понятия «связь» и «отношение» как равнозначные. Например, во фрагменте «Элементы диалектики» читаем: «...отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой». И отношение,

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 203.

365

и связь рассматриваются здесь Лениным как всеобщая, универсальная связь (отношение), включающая в себя оба рассматриваемых момента.

Таким образом, в данном «узле» будут рассмотрены с позиций диалектики наиболее универсальные категории, равно характеризующие связь генетическую и актуальную.

Второй «узел» объединяет категории детерминизма, отображающие специально актуальную связь, взаимодействие тел, которое происходит во времени и уже поэтому выступает как процесс. Принцип детерминизма констатирует, что всякое последующее состояние процесса объективно обусловлено предшествующим. Мы уже подчеркивали, что принцип детерминизма выступает как более узкий и вместе с тем более конкретный принцип, чем принцип всеобщей связи. Принцип детерминизма конкретизируется в ряде категорий; центральными категориями детерминизма выступают причина и следствие, выражающие отношение каузальности. Каузальность, будучи ядром детерминизма, его не исчерпывает, и поэтому наряду с причиной и следствием необходимо проанализировать такие понятия, как условие, функциональная связь и т. д.

Признание принципа детерминизма, и тем более принципа каузальности, употребление категорий, выражающих эти принципы, вовсе не является привилегией материалистической диалектики. Эти категории широчайшим образом используются и иными философскими направлениями, старыми и новыми, без них нельзя обойтись в любой области науки и в обыденном мышлении. Следовательно, наша задача будет состоять в том, чтобы раскрыть сущность принципа детерминизма, как он понимается диалектическим материализмом, показать, насколько обогащается понимание выражающих этот принцип категорий, когда они рассматриваются как категории материалистической диалектики.

Третий «узел» категорий конкретизирует принцип всеобщей связи как принцип системности, связывая диалектику и системно-структурный подход. Всеобщая связь должна рассматриваться как связь всех предметов, явлений в мире и как связь сторон и частей каждого данного предмета, явления. В классической ленинской формулировке преимуществ диалектики как наиболее полного и глубокого учения о развитии принцип всеобщей связи сформулирован так, что указывается единство обоих этих моментов:

взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения1.

Действительно, всеобщая связь предполагает — в качестве полярного, но подчиненного момента — относительную обособленность отдельных тел. Если общее не существует иначе, как

1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 55.

366

в отдельном, через отдельное, а отдельное не иначе, как на пути, ведущем к общему, то все категории, характеризующие моменты, стороны всеобщей связи, полностью применимы и к отдельным телам, к анализу связей в них. Но специфика тела как особого рода «комбинации», «сплава» общего с особенным и, далее, с единичным находит свое выражение в категориях целого и части, системы и элементов, структуры и ряде других. Эта группа категорий конкретизирует учение о всеобщей связи, включая в рассмотрение специфику отдельных тел, процессов как относительно самостоятельных частей, «кусочков» мирового целого. Кстати сказать, выделение причины и следствия из общей обус-ловленностщ из детерминации одних состояний процесса другими также йредполагает выделение отдельных тел (их сторон, моментов и т. д., отдельного, как такового) как непосредственных агентов взаимодействия.

И в отношении данной группы категорий следует заметить в принципе то же самое, что было сказано выше о двух предшествующих: они не находятся в «монопольном» владении марксистской диалектики. Признание отдельного объекта сложной системой, обладающей спецификой и относительной самостоятельностью, в наши дни прочно вошло «во всеобщее сознание», а развитие ряда специальных наук (кибернетика, общая теория систем) привело к существенному обогащению категорий, отображающих объект как систему. Системно-структурный подход, признание принципа системности и т. д. неверно было бы рассматривать как нечто противостоящее марксистской диалектике. Напротив, только в ней системно-структурный подход может получить глубокое философское обоснование, которое необходимо для дальнейшего успешного его применения в конкретных науках, для развития его логического аппарата.

Марксистской диалектике противостоят в понимании всеобщих связей не детерминизм или системный подход, а метафизика во всех ее проявлениях, особенно механицизм, индетерминизм, «структурализм».