2. Великие реформы

После 19 февраля 1861 г. вопрос о необходимости преоб­разований различных сфер жизни России в «верхах» и в об­ществе даже не дискутировался, последующие реформы по­сле отмены крепостного права всеми подразумевались сами собой. Некоторые из новых преобразований были необходи­мы для успешного управления империей в принципиально но­вых условиях, другие - для поддержания нормальной эконо­мической и культурной жизни страны. Наконец, планируемые перемены должны были сделать отношения между властью и обществом, а также между различными сословиями бо­лее стабильными и цивилизованными. Цивилизованность и у правительства, и у общества ассоциировалась исключи­тельно с западноевропейскими порядками. Равнение на них должно было, помимо всего прочего, помочь России отстоять свои «апартаменты» в общеевропейском здании.

2.1 Земская реформа.

Начнем с создания новой системы органов ме­стного самоуправления. Отсчет здесь можно вести с середи­ны 1840-х гг., когда Н. Милютиным по приказу Николая I бы­ло разработано Городовое уложение для Санкт-Петербурга. Но оно, вызвавшее мощную критику справа, было лишь кап­лей в море, не имевшей надежды что-то всерьез изменить в отлаженном, как казалось, механизме николаевского ре­жима. Ведь, по словам самого Милютина, правительствен­ная система была не чем иным, как военно-вотчинным уп­равлением в духе времен легендарной 30-летней войны.

Тем не менее многие идеи милютинского уложения приго­дились в конце 1850 - начале 1860-х гг. В 1859 г. по распо­ряжению императора учреждается комиссия под названием «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде», во главе которой мы вновь видим Николая Милютина. Она-то и занялась обустройством системы уездного и губернского самоуправления на новый лад. К сожалению, ее предсе­дателю не удалось закончить работу над проектом, а тем бо­лее участвовать в проведении его в жизнь, поскольку в начале 1861 г. он был уволен в отставку со всех занимаемых им постов.

Новым руководителем комиссии стал только что назна­ченный министром внутренних дел П.А. Валуев, под началом которого проект и был окончательно подготовлен к лету 1863 г. Этот документ также встретил яростную критику кон­серваторов и едва не застрял в бюрократических заводях и стремнинах. За то, что подобного с ним не произошло, Рос­сия должна благодарить Александра II, который вновь в нуж­ный момент выступил в Государственном совете, произнеся перед его членами знакомую нам магическую фразу: «Тре­бую, чтобы дело было закончено до января!». И оно действи­тельно оказалось законченным в указанный срок. Земская реформа ожидалась обществом с тревогой и нетерпением, однако ее возможные последствия оценивалась различны­ми политическими силами далеко не одинаково.

Для власти она являлась, прежде всего или всего лишь, своеобразным реверансом в адрес помещиков, которые с отменой крепостного права лишились своей главной при­вилегии. Теперь Зимний дворец решил поделиться с дворян­ством частью своей власти на местах и тем самым как-то компенсировать потерю помещиками дарового труда крес­тьян.

Закон о местном самоуправлении, принятый в 1864 г., оп­ределил, прежде всего, структуру земских учреждений и их компетенцию. Земства вводились в уездах и губерниях, и каждое из них имело распорядительные (земские собра­ния) и исполнительные (земские управы) органы. Уездные собрания избирались по куриям (разрядам) землевладель­цами, сельскими обществами и городскими избирателями. Губернские собрания избирались на съездах уездных земств из числа выбранных уездных гласных. После этого уездные и губернские собрания выбирали свои немногочисленные управы во главе с председателем.

Земства должны были заниматься совершенно конкрет­ными и понятными всем вещами: заботой о старых и строи­тельством новых местных путей сообщения, возведением больниц и школ, поддержанием и строительством учрежде­ний общественного призрения (сиротские дома, дома пре­старелых, инвалидов и т. п.), тюрем, снабжением населения уезда или губернии необходимым продовольствием. Задачи, безусловно, нужные для процветания всех без исключения регионов страны, беда лишь в том, что деятельность земств порой встречала на своем пути непреодолимые препятствия.

Во-первых, новые органы местной власти были открыты лишь в 34 из 59 российских губерний и 10 областей, то есть они сумели охватить своей деятельностью далеко не всю тер­риторию страны. Во-вторых, «земское здание», по словам со­временников, напоминало дом без фундамента и без крыши, так как земств не существовало ни на низшем - волостном, ни на верхнем - всероссийском уровнях. В-третьих, средст­ва, отпускаемые казной каждому земству, не превышали 50-60 тыс. рублей в год, а для нормального их функциониро­вания требовалось, по мнению экономистов, 80-100 тысяч, в-четвертых, Валуеву удалось провести поправки к закону о выборах в земства, которые обеспечили заметное преобладание в них дворянства. Таким образом, всесословность земств оказалась во многом чисто формальной (как грустно шутили современники, крестьянин выбирался в но­вые органы лишь «для запаха»), и о гражданском примире­нии через посредство таких учреждений можно было забыть. Однако, несмотря ни на какие трудности, земства полностью доказали свою состоятельность и составили действенную конкуренцию соответствующим правительственным орга­нам власти.