20. Отношения между суждениями. Логический квадрат
Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию,которое выражается в логических характеристиках : смысл, истинность суждений. Поэтому логические отношения устанавливаются между сравнимыми суждениями, т.е. теми, которые имеют общий смысл.
Сравнимые среди простых суждений являются такие суждения, которые имеют одинаковые термины и различаются по количеству и качеству.А несравнимые среди простых суждений являются такие суждения, которые имеют различные субъекты и предикаты.Сравнимые делятся на совместимые и несовместимые. Также различают три вида совместимости:
Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме
Частичная совместимость
Отношения подчинения
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными.
Отношения между простыми суждениями иллюстрируют с помощью логического квадрата. Л.к.-это диаграмма служащая для запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации.
Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями. Верняя сторона-отношгение между Аи Е- противоположность; нижняя сторона I и О- частичная совместимость, две вертикальные сторны-подчинение; диагонали- отношение между А иО, I и Е противоречие
23. Отношения между суждениями. Сравнимые и несравнимые простые суждения
Сравнимые это суждения которые имеют одинаковые субъекты и предикаты и различаются связкой или квантором. например «Все американские индейцы живут в резервациях» и «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».Сравнивать их можно потому что у них общие составляющие, но по логической форме они отличаются.
По логической форме (качеству и количеству) делятся на совместимые и несовместимые.
Несравнимые суждения- это суждения которые имеют различные субъекты или предикаты. Например, нельзя сравнивать « Среди космонавтов есть летчики» и «Среди космонавтов есть женщины».
24. Распределение терминов в категорических суждениях
Распределённым термином (или понятием) называется такой термин, который в данном суждении взят во всём объёме.
Распределённость терминов бывает в общеутвердительных суждениях и общеотрицательных, частноутвердительных, частоотрицательных суждениях.
1-ый случай. Возьмём суждение «Все студенты должны сдавать экзамены». Термин, стоящий на месте субъекта («все студенты» у нас распределён); термин же, стоящий на месте предиката («должны сдавать экзамены) нераспределён и участвует по своему объёму лишь частично: все знают, что сдавать экзамены должны не только студенты, но и школьники; дипломированные студенты, если они проходят курс обучения; космонавты, автомобилисты, и пр. пр.. Подавляющее большинство терминов, стоящих на месте предиката в общеутвердительных суждениях, находятся в отношении подчинения, где подчиняющим является предикат, подчинённый субъект. Графически эти отношения могут быть изображены кругами Эйлера.
2-ой случай, когда в общеутвердительных суждениях понятия на месте предиката являются распределёнными. Например: «Все квадраты – прямоугольники с равными сторонами», «Киев – столица Украины» и т. п.. В этих суждениях объёмы понятий, стоящих на месте предиката и субъекта равны, т.е. они распределены. Графическое изображение тождества двух понятий будет таким:
В общеотрицательных суждениях (Е) термины как на месте субъекта, так
предиката всегда распределены. Это связано с тем, что объект понятия, стоящего на месте предиката, полностью исключает из субъекта понятия, стоящего на месте субъекта. Например: «Ни одна рыба (S) не является теплокровным животным (P)»; «Ни один человек (S) не имеет крыльев (P)» и так далее. Графически термины при этом изображаются так, что их объёмы несовместимы.
В частноутвердительных суждениях (I) термин на месте субъекта всегда
нераспределён. Термин же на месте предиката, как правило является нераспространённым, но бывает исключение, когда термин на месте предиката в частноутвердительных суждениях является распределёнными. Рассмотрим оба случая.
1-ый случай, как правило термины и на месте субъекта, и на месте предиката являются нераспределенными. Например: «Некоторые студенты (S) изучают высшую математику (P)», или «Некоторые государства (S) придерживаются политики нейтралитета (P)» и так далее. Графически термины в таких суждениях находятся в отношении частичного совпадения.
2-ой случай, когда на месте предиката стоит распределённый термин. Например: «Некоторые позвоночные (S) являются млекопитающими (P)», «Некоторые виды растений(S) занесены в Красную книгу (P)» и так далее. В этих примерах понятия на месте субъекта нераспределёнными, а на месте предиката распределёнными. Графически это выражено отношением подчинения, где предикат полностью входит в объём понятия субъекта, но его не исчерпывает.
В частоотрицательных суждениях (О) термин на месте субъекта всегда нераспределён, а термин на месте предиката всегда распределён. Это связано с тем, что в таких суждениях весь объём предиката исключается из части объёма субъекта. Например: «Некоторые животные (S) не являются хищниками (P)», «Некоторые служащие (S) не являются руководителями (P)», и так далее. Во всех примерах такого типа предикат полностью исключается из части объёма субъекта. Графически это сходно с отношением перекрещивающихся понятий, но это касается той части объёма субъекта, которая не входит в объём предиката.
25.Деление суждений по модальности
Модальностями называется такие свойства суждений, как необходимость, действительность, возможность, случайность и тому подобное. Если мы утверждаем : «Необходимо, что А» это означает, что мы констатируем модальность простого суждения А; или мы утверждаем: «Возможно, что В» – это значит мы констатируем модальность простого суждения В и так далее. Если мы просто говорим: «С», то это значит, что мы считали, что суждение С имеет модальность действительности.
Дескрипция (описание)
Гипотетическая (S вероятно P) (знание-предположение) (что?)
Ассерторическая (S есть Р) (констатация мира, св-ва предмета) (как?)
Аподиктическая (Аристотель) (аксеологическая) (S необходимо Р) (объяснение мира, выявление сущности. Модальность научного знания) (Почему?)
Прескрипция (предписание)
Деонтическая (нормативные, обязанность, оценка) (S должен Р) или (S-P, потому что…) (Имеются санкции «если, то, иначе»)
Парадокс Юма
Необоснован логический переход от суждений дескрипции к суждениям прескрипции.
26-30. 4 закона формальной логики
логические законы - законы правильного построения мыслительных цепочек.
Собственно - вот эти законы:
Закон тождества
Закон непротиворечия
Закон исключенного третьего
Закон достаточного основания
Первый закон - закон тождества
Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе.
Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Это требование очевидно, но на практике такие подмены имеют место практически всегда. Ведь одну и ту же мысль можно выразить на разных языках и в различной форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Многие языки содержат синонимы и омонимы, которые являются просто генераторами ошибок, связанных с нарушением первого закона. Классический пример - слово "субъект", которое может привести к полной логической неразберихе. Как вам такое предложение: "Данный субъект, являясь объектом исследования, не может оказаться его субъектом"?...