17. Понятие труда и трудовых отношений.

На первый взгляд сама постановка вопроса о том, какие действия человека счи­тать трудом, а какие нет, выглядит искусственной, надуманной. Кажется, что все и так ясно без лишних слов. Недаром же ни в учебниках, ни в словарях нет четкого и тем более однозначного определения труда.

Между тем знание того, что есть труд, необходимо не для удовлетворения празд­ного интереса. Не столь давно, во времена советской экономики, лица трудоспособ­ного возраста были обязаны не просто участвовать в труде, а и числиться на работе, иначе они считались тунеядцами и подвергались преследованию по суду. Не избежал этой участи, к примеру, поэт Иосиф Бродский, которому было предъявлено обвине­ние в том же тунеядстве. Вопрос, что считать трудом, решался просто: «Есть у тебя трудовая книжка, лежит в отделе кадров любого предприятия, значит, ты — труже­ник, нет — значит, бездельник». К тому же если деятельность человека считалась тру­дом, то и доходы у него были трудовыми, а ежели нет — то нетрудовыми, то бишь преступными. А нетрудовые доходы не грех и отобрать, да еще и наказать их владельца.

В дальнейшем будем исходить из положения, что труд есть деятельность челове­ка, людей, обладающая тремя основными признаками: осознанностью действий, энергозатратностью, наличием полезного, общественно признанного результата.

Осознанность означает, что человек вначале создал в своем сознании проект, мо­дель действий, а затем уже приступил к осуществлению заранее выработанных наме­рений. Если исходить из этого критерия, то неосознанные, инстинктивные действия не являются трудом. К.Маркс приводил образный пример, сравнивая действия пчел, строящих свое сотовое жилище, и деятельность человека-архитектора, созидателя жилищ. Самый плохой архитектор создает конструкцию вначале в своей голове, фор­мирует образ, а уж затем воплощает его в реальности. Пчела же действует инстинк­тивно. Основываясь на таких представлениях, правомерно считать, что трудятся толь­ко люди, тогда как животные не трудятся.

Энергозатратность труда проявляется в том, что на осуществление трудовой дея­тельности затрачивается дополнительная физическая и умственная энергия. Говоря «дополнительная», мы имеем в виду затраты энергии, дополнительные к естествен­ным физиологическим — на поддержание жизнедеятельности организма. Проще го­воря, труд — это работа, требующая ощутимых усилий, весомых энергозатрат. Отсю­да в русском языке этимологическая связь слова «труд» со словом «трудно».

Наконец, труд характеризуется результативностью. Любая деятельность заверша­ется определенным результатом, имеет некоторый итог. Иногда говорят, что сам факт наличия действий, процесса их осуществления и есть результат. Так вот, труду свой­ствен не просто результат, а общественно полезный результат. Труд «для себя» отлича­ется от «труда для других» только тем, что второй вид труда должен оплачиваться дру­гими, обществом. Хотя это условие далеко не всегда выполнимо.

Значительная сложность применения третьего критерия труда обусловлена неоднозначным толкованием термина «общественно признанный результат», ибо один и тот же результат в одной ситуации может признаваться нужным, а в другой — беспо­лезным. Но это уже задача общества, государства, их институтов — определять, ка­кие результаты деятельности полезны, необходимы, плодотворны, обладают обще­ственной и личной ценностью, а что никому не нужно или даже вредно.

В то же время надо понимать, что переход к рыночной экономике неизбежным образом влечет за собой необходимость рынка труда и рабочей силы. Практически не­мыслима экономика, в которой рыночные отношения распространены на все материально-вещественные, финансовые, информационные факторы производства, но не затрагивают самый активный фактор — труд. В такой экономике ее части были бы несовместимы между собой в том смысле, что невозможно согласовать, соединить воедино и обеспечить эффективное функционирование элементов экономической системы, базирующихся на принципиально разных типах производственных отно­шений.

Рынок труда — наиболее сложный элемент рыночной экономики. Переплетение интересов работника и работодателя при найме и увольнении, циклически изменя­ющееся состояние экономики, уровень инвестиционной активности, величина тру­довых доходов населения, сложившиеся традиции в трудовой сфере, специфика на­ционального поведения и другие факторы оказывают существенное влияние на объем и структуру спроса и предложения на рынке труда. Поэтому рынки труда имеют ярко выраженные специфические национальные черты. Рынок труда можно определить как систему социально-экономических отношений между собственниками рабочей силы, нуждающимися в работе по найму, и владельцами средств производства, предъ­явившими спрос на наемную рабочую силу, по поводу вовлечения рабочей силы в общественное производство, ее функционирования и воспроизводства, а также рас­пределения и перераспределения.

Уже сам факт признания собственности граждан на свою рабочую силу, на свои способности осуществлять трудовую деятельность поневоле влечет за собой право человека свободно избирать область приложения своих трудовых усилий и реализо­вать свои способности, свою рабочую силу по цене добровольного соглашения с трудонанимателем. Так что установление неограниченного права собственности чело­века на использование своих трудовых способностей есть движение к рыночной экономике, статус которой и позволяет осуществить это право наяву.

Позволяя работнику свободно предлагать свою рабочую силу по собственной цене, рынок дает ему возможность потребовать полную плату за талант, способности, квали­фикацию, трудолюбие, трудовое умение. В то же время, приобретая рабочую силу по цене спроса, рынок препятствует возможности получать за труд больше, чем он того стоит. Иначе говоря, рынок труда есть единственный подлинный ценитель рабочей силы, формирующий, выявляющий естественную цену труда, а в более широком смысле — и цену человека как носителя труда, работника. Тем самым рынок побуждает челове­ка повышать качество труда, совершенствовать себя как носителя рабочей силы, что­бы иметь основания дороже продать свой трудотовар нанимателю, уверенно состя­заться с конкурентами, меньше опасаться попасть в число безработных. Отсюда и произрастают высокие показатели эффективности и качества труда в рыночной эко­номике. Конечно, и в условиях рынка умелым людям удается пристраиваться, нахо­дить «теплые местечки», продавать свой труд по завышенной цене. Но это скорее исключения, тогда как в нерыночной, административной экономике — почти пра­вило.

Необходимо отметить, что естественность и неизбежность рыночных отношений в сфере труда проявляется в любом развитом товарном хозяйстве. Об этом свидетельствует тот очевидный факт, что частично рынок рабочей силы сложился и в совет­ской экономике, а в ее «теневой» части он обрел самые явные черты.

Так что отсутствие или ограниченное проявление рыночных отношений в трудо­вой сфере экономики нерыночного типа — это не проявление объективных законо­мерностей развития экономики, а следствие государственного вмешательства, идео­логизации экономики, замены естественных экономических форм искусственными, порождаемыми административной системой.

Рынок в сфере труда проявляется в установлении иного типа отношений между участниками общественного производства в сравнении с экономикой нерыночного типа.

Отношения найма в рыночной экономике базируются на полной свободе двух сторон при решении вопроса о трудоустройстве. Нанимающая сторона исходит из своих потребностей, условий, требований к нанимаемому работнику, которые дик­туются в первую очередь наличием свободных рабочих мест, квалификационно-про­фессиональным уровнем и половозрастной характеристикой работника, его мораль­но-психологическими качествами. Нанимаемая сторона исходит из предполагаемого уровня оплаты труда, условий труда, профессионального соответствия рабочего мес­та квалификации работника, меры привлекательности предлагаемого рода труда, сте­пени стабильности работы, морально-психологического климата, контактности с будущим руководителем. Если векторы спроса и предложения соответствуют друг другу по основным составляющим, то создается почва для заключения соглашения о найме.

Трудовые отношения в процессе трудовой деятельности регулируются преиму­щественным образом договором и строятся на контрактных началах. Контракт — это договор, заключаемый между нанимателем (администрацией предприятия) и нани­маемым на определенное, часто непродолжительное время, характеризуемый преж­де всего тем, что по истечении срока он может быть прекращен по желанию обеих сторон либо продолжен. Особенность контракта состоит также в том, что в нем четко оговариваются условия, которые должна соблюдать каждая из сторон, заключивших договор. При нарушении обязательств пострадавшая сторона вправе расторгнуть кон­тракт на условиях, не выгодных для нарушившей стороны.

Сила контрактного договора состоит в том, что заключивший такой договор по­стоянно ощущает его временный характер, возможность прекращения, разрыва от­ношений. Каждая из сторон, подписавшая договор, будучи заинтересованной в вы­полнении контракта, обычно стремится с первого же дня строить трудовые отношения в полном соответствии с требованиями договора. Более того, работник понимает, что при высоком качестве работы у него повышаются шансы не только возобновить до­говор после окончания срока, но и заключить его на более выгодных для себя усло­виях.

Контрактность трудовых соглашений наряду с конкурентностью в стремлении занять дефицитное рабочее место служат рычагами рыночной экономики, способствующими непрерывному поддержанию интереса работника к производительному труду, к по­лучению высоких результатов, они же служат залогом ответственности работника пе­ред нанимателем и трудовым коллективом.

Следует вместе с тем отметить, что временный трудовой контракт не есть всеоб­щая форма организации и юридического оформления трудовых отношений в усло­виях рыночной экономики. Если у двух сторон имеется взаимное доверие и желание,

трудовой договор может стать бессрочным и даже пожизненным. Такие формы тру­довых соглашений распространены в отдельных японских фирмах, которые исходят из примата принципа моральных гарантий, традиций как главных условий обеспечения эффективности и качественной трудовой деятельности работника.

Одной из прогрессивных форм договорных отношений, регулирующих трудовую деятельность, являются уставные договоры, которые носят типовой характер для дан­ного вида предприятия (государственное предприятие, акционерное общество, то­варищество, частное предприятие) и опираются на трудовые отношения, зафикси­рованные в уставе таких предприятий.

Характерно, что в рыночной экономике наряду с действием договорных отноше­ний трудящиеся обычно обладают правом инициативы в прекращении трудовых от­ношений, по собственному желанию, без предварительного уведомления админист­рации, тогда как администрация обязана уведомить увольняемого работника и в определенных случаях выплатить ему компенсацию.

Наличие в рыночной экономике наемной рабочей силы обычно ассоциируется с использованием и присвоением результатов чужого труда частными собственника­ми средств производства, а следовательно, с эксплуатацией трудящихся. Такая пря­молинейная оценка во многом не соответствует реальной действительности.

Во-первых, в лице нанимателя чаще всего выступает не собственник, а админис­тратор предприятия. В этом смысле нет принципиальной разницы между нерыноч­ной и рыночной экономикой, различие лишь в том, что в первом случае в экономике действуют государственные установки и правила приема на работу (по сути того же найма), а во втором — рыночные, основанные на свободном выборе.

Во-вторых, как уже отмечалось, и в государственной и в рыночной экономике часть продукта, произведенного трудом наемного работника, отчуждается, отторга­ется, изымается в пользу как собственника средств производства, так и государства. Так что присвоение результатов чужого труда имеет место в любой экономике. Если такое присвоение называть эксплуатацией, то она присуща и рыночной и нерыноч­ной экономике. Проблема здесь не в наличии неизбежного факта отторжения, при­своения части дохода и прибыли, созданных трудом наемного работника, а в том, какая доля у него изымается и в чьи руки присваиваемый продукт в конечном счете попадает, кем он потребляется. Что же касается последнего, то объем и структура конечного потребления зависят не столько от типа экономики и форм собственнос­ти на средства производства, сколько от действующей системы распределения, пере­распределения и использования конечного продукта и дохода в денежной форме. Именно от этой системы зависит в последнем счете, кому и что достанется.

Говоря о трудовых отношениях, обусловливающих эксплуатацию и присвоение результатов чужого труда, следует отметить, что в той или иной форме такое присво­ение неизбежно и в этом смысле общество без эксплуатации вообще не может суще­ствовать. Дети присваивают результаты труда родителей, нетрудоспособные члены общества — результаты труда трудоспособных, наследники — не созданное ими бо­гатство, пользующиеся благами из общественных фондов потребления — средства всего общества.

Осуждать, таким образом, следует не эксплуатацию как весьма размытое и не­определенное общее понятие и даже не присвоение результатов чужого труда как та­ковое, а несанкционированные законом и обществом формы присвоения. Такие противозаконные формы, не имеющие ни правовой, не экономической основы , и есть подлинное проявление эксплуататорских тенденций, стремления жить за чужой счет. И присущи они как рыночной, так и нерыночной экономике.

При этом если в экономике рыночного типа получение части результатов труда работников собственниками средств производства носит достаточно открытый ха­рактер, легализовано и узаконено, то в советский период отторжение чаще всего было прикрыто видимостью трудовых усилий. Разве при так называемом социализме было мало людей, безбедно живущих за чужой счет? Разве их доходы всегда были трудовы­ми? И хотя к подобному образу жизни прибегали не капиталисты, совершенно ясно, что потребляемые ими блага представляли результат чужого труда.