Глава XII

ОТЧУЖДЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

От чего отчуждается человек? - Существует ли изначальная норма человеческого

бытия. - Универсальность отчуждения и внеисторический гуманизм. - Проблема

конкретизации универсалии, ее социально-философский смысл. - Отчуждение как

состояние и как процесс. - Социально-экологические аспекты отчуждения. -

Отчуждение и технология. - Экологический аспект отчуждения человека.

§ 1. Отчуждение человека от мира

Когда возникает вопрос об отчуждении? Ведь быть чужим чужому, чуждым чуждому -

это обычно, это в рамках жизненных норм. Странность ощущения, понимания чуждости

своей чему-либо, кому-либо возникает из переживания своего как чужого,

становления своего чужим. Нечто принадлежащее вам или созданное вами

превращается не в ваше, а в чье-то или в какое-то самостоятельное бытие, да еще

и заявляет права на вас: на ваше время, деятельность, силы, имущество... Здесь

отчуждение становится утратой чего-то своего. Причем в "подтексте" этого

утрачивания - нечто напоминающее потерю собственности, власти, силы.

Отчуждение человека может фиксироваться и как отрыв от какого-то большого мира

или процесса: от космоса, от природы, от истории, культуры, общества, племени,

семьи. Или, как иногда говорят, отчуждение человека от собственной природы и

сущности, подразумевая под природой и сущностью человека принадлежность его к

широкой системе связей и закономерностей, толкуя отчуждение в этом случае как

"уклонение" человека от того пути, который был предписан ему природой или

сущностью.

В такой трактовке отчуждения присутствует явно или скрыто понятие об изначальной

определенности человеческой сути, нормы человеческого бытия. Есть некая

универсальная человеческая норма, - живя в рамках этой нормы, человек действует

по природе своей, перейдя границы этой нормы, он начинает утрачивать свои

собственно человеческие черты, превращается в нечто человеческое только по виду,

но не по сути.

Это - традиционно гуманитарная позиция, трактующая гуманизм как идею

универсальных и неотчуждаемых в общем-то качеств человека, отчуждение которых

посредством политики, экономики или техники фактически означает деградацию

человека или его исчезновение.

Попытка широкого охвата проблемы, содержащаяся в этом подходе, предполагает

довольно общие характеристики ее, упускающие из виду многие важные аспекты

индивидного бытия людей. Кроме того, обнаруживается ряд парадоксов, которые

препятствуют конкретному описанию отчуждения, а стало быть, и поиску каких-то

решений, "вписывающихся" в повседневное поведение людей.

Если, к примеру, принять тезис о изначальной норме человеческого бытия, то

возникает парадокс нормы: либо она была нарушена самим фактом исторического

развития человека, - тогда вся история абсурдна и являет собой сплошь действие и

проявление отчужденных форм, либо она никогда не существовала, является своего

рода идеалом, в стремлении к коему человечество двигалось, но его отнюдь не

приближало и не реализовывало.

Идея универсальности отчуждения и сопряженная с ней идея внеисторического

гуманизма, внутренне предполагающие друг друга, во многих пунктах друг друга

отрицают или даже взаимоисключают. Если отчуждение универсально, то никакой

проблемы нет и гуманизм не имеет никаких перспектив. Если гуманистические нормы

внеисторичны, проблемы тоже есть: отчуждение уже трансформировало человеческую

природу и гуманизм остается лишь воспоминанием о прошлом, которого не было.

Так есть ли смысл тогда ставить проблему отчуждения? А если все-таки есть, то

какими средствами, с каким расчетом?..

Прежде надо решить вопрос с универсалиями: гуманизм, отчуждение... Нужны ли эти

универсалии, чему они соответствуют?

В традиционной философии, привыкшей оперировать абстрактно-общими понятиями,

этот вопрос не возникал. Зато и общие схемы, выполненные путем комбинирования

таких понятий, никак не укладывались в описание и истолкование проблем

конкретного бытия человеческих индивидов: то индивиды не подходили схемам, то

схемы не подходили индивидам. Дело не в обращении к универсалиям. Дело в том,

что они не жили в конкретном историческом материале, не вырастали из него, не

приспосабливались к его логике.

Возникает странная на первый взгляд проблема - проблема конкретизации

универсалий. Иначе говоря, сквозные определения социального процесса необходимы

и для фиксации его логики, его модификаций, и для определения практического или

теоретического смысла каких-то схем. Они могут быть универсалиями, так сказать,

"в результате", т.е. в сочетании описаний и исследований аналогичных аспектов

бытия людей, фиксируемых на разных стадиях социального процесса.

В таком развитии они окажутся сопоставимыми и с бытием человеческих индивидов, с

масштабами их деятельности, могут открыться в предметном поле проблем,

занимавших или занимающих людей.