8!!!! Проблема смысла в работах Братуся б.С. И Леонтьева д.А.

Смысловая сфера личности — это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Личность в своей основе представляет собой целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующую через отдельные смысловые структуры и процессы и их системы логику жизненной необходимости во всех проявлениях человека как субъекта жизнедеятельности.Понятие это введено Братусем в 1981 г. смысловые образования, как и личностные смыслы, порождаются не единичными изолированными отношениями, а целой разветвленной системой подобных отношений. В результате единица анализа личности предстает как сложная, многомерная смысловая структура.

Б.С.Братусь выделяет в смысловой сфере личности ряд качественно своеобразных уровней. Низший, нулевой уровень — это прагматические, ситуационные смыслы, определяемые предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Следующий, первый уровень — эгоцентрический, определяемый личной выгодой, удобством, престижностью и т.п. Второй уровень — группоцентрический; на нем смысловое отношение к действительности определяется референтной малой группой, близким окружением человека. Третий уровень — просоциальный; он включает в себя общественную и общечеловеческую, то есть собственно нравственную смысловую ориентации.Позже к этим уровням был добавлен еще один — уровень, на котором смысловое отношение вытекает из ощущения связи с Богом..

Смысловые структуры личности

Понятие смысловых структур выступает как обобщающее родовое понятие для описываемых ниже специфических элементов структурной организации смысловой сферы личности. В наиболее общем определении смысловые структуры являются превращенными формами жизненных отношений субъекта

1. Существенным вкладом С Братуся в рассматриваемую нами проблематику является выделение им двух функций смысловых образований — функции создания эскиза будущего (похоже на конструкты) и функции нравственной оценки действий (нравственной!).

Воплощением идеи многомерной системной организации смысловых образований стало введенное 2. А.Г.Асмоловым (1983; 1984) вводится понятие динамической смысловой системы. Оно является воплощением выдвинутой Л.С.Выготским идеи единства аффекта и интеллекта. Динамическая смысловая система характеризуется не только производностью от деятельности субъекта и от занимаемой им позиции (личный опыт, мнение), но обладает и собственным внутренним движением, своей динамикой, определяемой сложными иерархическими отношениями между составляющими динамической смысловой системы — личностными смыслами, смысловыми установками и др.

6 видов смысловых структур: личностный смысл в узком значении термина, понимаемый как составляющая сознания, смысловой конструкт, смысловую установку, смысловую диспозицию, мотив и личностную ценность.

Например, объективное место и роль денег в жизни человека (их жизненный, смысл) может проявляться в экспериментальных эффектах субъективной переоценки физических размеров монет(личностный смысл), в забывании долгов (смысловая установка), в готовности взяться за тяжелую и нудную, но хорошо оплачиваемую работу (мотив), в преувеличенно бережном обращении с дорогими вещами (смысловая диспозиция), в выборе знакомств или супруга по признаку материальной обеспеченности (смысловой конструкт), в жизненной ориентации на достижение материального благополучия, богатства (личностная ценность). Каждая из этих психологических структур является специфической превращенной формой одного и того же жизненного смысла. По сути, смысловые структуры личности представляют собой точки взаимопроникновения двух плоскостей или измерений человеческой жизни — психического и личностного.

№ 9 динамическая смысловая система как принцип организации и как единица анализа смысловой сферы личности

6 структур - к трем уровням организации: уровню струк­тур, непосредственно включенных в регуляцию процессов деятель­ности и психического отражения (личностный смысл и смысловая установка), уровню смыслообразующих структур, участие которых в регуляторных процессах опосредовано порождаемыми ими структу рами первого уровня (мотив, смысловая диспозиция и смысловой конструкт) и, наконец, высший уровень, к которому относится одна из разновидностей смысловых структур — личностные ценности, являющиеся неизменным и устойчивым в масштабе жизни субъекта источником смыслообразования, автономным по отношению к кон­кретным ситуациям взаимодействия субъекта с миром.

Задача - рассмотрения структурной организации личности как цело­го. В связи с этим Асмолов - динамическая смысловая система (ДСС).

Впервые мы встречаем это понятие у Л.С.Выготского: ДСС - единство аффективных и интеллектуальных процессов («во всякой идее содержится в переработанном виде аффективное отношение челове­ка к действительности, представленной в этой идее»).

ДСС - относительно устойчивая и автономная иерархически орга­низованная система, включающая в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующая как единое целое. Кон­ституирующая характеристика ДСС — ее отдельность, невключен­ность в другие системы. Фактически ДСС — это то, чем была бы личность, если бы у нее была только одна страсть, исключающая все остальное, то есть личность, характеризующаяся «внутренне простым жизненным миром», по Ф. Василюку. (Скупой Рыцарь и Рыцарь Печального Образа). Отдельная ДСС несет в себе сущностные характеристики личности как целого и может рассматриваться как полноправная единица ее анализа.

Более характерными являются случаи, когда лич­ность складывается из нескольких ДСС. А.НЛеонтьев говорит в этой связи о «многовершинности» мотивационной сферы личности и о борьбе между собой разных систем жизненных отношений. Вместе с тем, ДСС отличаются от «мотивационных вер­шин», по А.Н.Леонтьеву, тем, что ДСС может занимать второ­степенное или третьестепенное место в структуре личности, быть небольшой (неразветвленной) и находиться на периферии, не те­ряя при этом своей отличительной черты — автономности, от­дельности. От того, в какие ДСС входят те или иные смысловые структуры, зависит их вклад в регуляцию жизнедеятельности лич­ности.

Как правило, у большинства людей можно выделить отдельные ДСС, связанные с работой, семьей, спортом, досугом и т.п. Вместе с тем, они не обязательно должны выступать в своей отдельности. Различные ДСС не разделены жесткими границами. Напротив, практически всегда ДСС пересекаются между собой и имеют общие области (подсистемы), которые можно считать относящимися и к гой и к другой ДСС.

Изложенные представления о ДСС личности, опирающиеся на идеи А.Г.Асмолова, являются односторонними, поскольку описывают лишь верхние этажи личностной структуры. Для того, чтобы реализовать сформулированное нами выше понимание лич­ности как системы смысловой регуляции жизнедеятельности, необ­ходимо обратиться к другим работам, изучающим ДСС «снизу», со стороны ситуативной смысловой регуляции конкретной деятельно­сти на примере решения мыслительных задач. Термин «ДСС» в этих работах отражает тот факт, что «развитие смысла конечной цели, промежуточной цели и подцелей, зарождение замыслов, а также формирование смыслов элементов и смысла ситуации в целом непрерывно осуще­ствляются в единстве и взаимодействии познавательного и эмоцио­нального аспектов» (Васильев, Поплужный, Тихомиров). Закономерности смысловой динамики в ходе регуляции решения мыслительных задач являются проявлением единого процесса смыс­лового развития, протекающего на разных, но непрерывно взаимо­действующих между собой уровнях что и зафиксировано понятием «ДСС».

Перед нами теперь стоит задача состыковать между собой два подхода к изучению динамических смысловых систем на разных уровнях, раскрыть целостность системы смысловой регуляции жиз­недеятельности на всех ее уровнях.

Основой для понимания этой целостности может служить пред­ставление о двух фундаментальных характеристиках человеческой де­ятельности — ее предметности и осмысленности (субъектности). Интенциональная сторона деятельности определяется смысловым содержанием, распространяющимся от полюса объекта «сверху вниз» на все уровни деятельности, согласно закономернос­тям процессов смыслообразования. Наполнение деятельности пред­метностью идет как бы в обратном направлении, «снизу вверх». Нетрудно сформулировать различия между двумя описанными выше моделями ДСС: ДСС, рассматриваемых как единицы относи­тельно устойчивой личностной структуры и ДСС, выступающих как целостность смысловой регуляции конкретной деятельности в кон­кретных ситуациях. Личностные ДСС (ДСС-Л) имеют меньше осно­ваний называться динамическими, но больше оснований называться смысловыми системами по сравнению с деятельностными ДСС (ДСС-Д). Оба типа систем занимают разное место в структуре ре­гуляции жизнедеятельности; по этой причине они характеризуются различной степенью устойчивости и различным удельным весом собственно смыслового компонента. В ДСС-Л, характеризующих выс­шие уровни смысловой регуляции, этот удельный вес очень велик. Это неудивительно, поскольку функция ДСС-Л заключается в структурировании отношений субъекта с миром и придании устой­чивости структуре этих отношений. ДСС-Д, напротив, не являются устойчивыми. Они складываются внутри актуально разворачиваю­щейся деятельности и регулируют ее протекание в соответствии с высшими смыслообразующими инстанциями, представленными в ДСС-Л. Можно сказать, что ДСС-Д выступает как продолжение, как функциональные органы ДСС-Л, реализующие регуляторную фун­кцию последних в тех или иных конкретных ситуациях.

ДСС-Л нельзя непосредственно воссоздать в психологическом эксперименте. Как и отдельные элементарные смысловые структу­ры высших уровней (мотивы, смысловые диспозиции, смысловые конструкты и личностные ценности), ДСС-Л — это гипотетичес­кий конструкт, проявляющийся лишь опосредованным образом, в форме своей проекции либо в плоскость деятельности, разворачи­вающейся в конкретной ситуации, либо в плоскость сознания, реф­лексии субъектом собственной личностной структуры. В первом случае мы имеем дело с ДСС-Д, которые отражают ДСС-Л досто­верно, но чрезвычайно фрагментарно, ограниченно, ибо, как пра­вило, в регуляции отдельно взятой деятельности не задействована вся личность целиком, а лишь какие-то ее частные подструктуры. Во втором случае мы имеем возможность восстановить сколь угодно полную картину отражающей в сознании иерархической структуры отношений субъекта с миром (ДСС-С), однако не можем быть уверены в том, что полученная проекция достоверно отражает ис­тинные глубинные взаимосвязи личностных структур.

Структура собственной личности, задаваемая устойчивой иерар­хией отношений субъекта с миром, может проецироваться в соз­нание непосредственно — в форме самосознания, образа Я, — либо более опосредованно — в форме структур мировоззрения, которые также выполняют функцию самосознания субъекта, однако самосознания не изолированного индивида, а представителя человече­ства как родовой общности (Иванов). Под мировоззрением мы понимаем составную часть индивидуального образа мира, со­держащую представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительно­сти, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей.

Исходя из этих соображений, мы разработали эксперименталь­ную методику предельных смыслов (МПС), направленную на каче­ственный анализ смысловой структуры мировоззрения.

Вернемся теперь к ДСС-Д. Из положения о том, что смысловая регуляция конкретной деятельности строится по принципу функ­циональной системы, следует, что каждая отдельная смысловая структура, включенная в ДСС регуляции конкретной деятельности, будет подчиняться закономерностям взаимосодействия структурных элементов для достижения конечного результата. Иными словами, эффект каждого элемента будет определяться его местом в целост­ной системе и при изменении этого места регуляторное воздействие одного и того же элемента может становиться иным. Это положение мы можем сформулировать как принцип зависимости регуляторного воздействия смысловой структуры от ее места в функциональ­ной ДСС регуляции деятельности.

Ш.Н.Чхартишвили: в качестве зависимой переменной выступал способ восприятия двузначных изображений, а полученные эф­фекты были обусловлены искусственно актуализированным мо­тивом, побуждавшим ту деятельность, в которую были включены исследуемые перцептивные процессы. Ш.Н.Чхартишвили использовал в своих опытах известные двузнач­ные картинки «заяц/утка» и «девушка/старуха». Экспериментальная ситуация представляла собой «лотерею»: испытуемые (школьники 8—10 классов), вытащившие из пачки карточку с изображениями зайца или старухи (заранее сообщалось, что таких карточек в пачке половина), получали бесплатный билет на футбольный матч, в ко­тором они были очень заинтересованы. В результате участники «ло­тереи» значительно чаще по сравнению с испытуемыми конт­рольной группы «видели» на вытащенных ими карточках зайцев и старух (при этом они «знали» о том, что на других карточках изоб­ражены утка и девушка).

монография № 12 направленная трансляция смыслов:ОБУЧЕНИЕ И МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Близкие положения о смысловых механизмах убеждающего воз­действия высказывает А.А.Леонтьев (1997), который выделяет два способа воздействия на уровне значений — через сообщение новых знаний или новой информации об известных ему вещах (мы не ви­дим между этими двумя типами воздействия принципиальной раз­ницы. — Д.Л.) — и третий, позволяющий через прямое воздействие на смысловое поле «изменить способ вхождения элементов поля значений в деятельность реципиента, изменить его отношение к окружающей действительности, не затрагивая его абстрактное зна­ние о ней» (с. 275). Последний способ А.А.Леонтьев обозначает как воздействие через убеждение, раскрывая его психологический ме­ханизм как двойное моделирование определенного фрагмента смыс­лового поля реципиента — в его актуальном и желаемом состояниях.

Наконец, еще одной формой социальной практики деиндиви-дуализированного воздействия на смысловую сферу с целью воздей­ствия на смыслы аудитории является реклама. В рекламе, даже если она основана на стратегии рациональной аргументации, удельный вес рациональных приемов убеждения гораздо ниже по сравнению с профессиональным обучением, лекционной пропагандой и сло­весным убеждением через СМИ, а иррациональных приемов, соот­ветственно, выше. Кроме того, она исходит не от конкретного, персонализированного, а от анонимного источника. Последнее рез­ко отличает рекламное воздействие от лекционного; воздействие через СМИ носит промежуточный характер. Тем не менее мы рас­смотрим в этом разделе рекламное воздействие, поскольку оно так­же относится к практикам направленной трансляции смыслов. Задача рекламного воздействия — донести до клиента некоторое заданное конкретное послание, причем донести его не только и не столько на уровне словесном, на уровне рационального предложения, но и на уровне подсознательном, иррациональном. Существует две основных стратегии воздействия в рекламе — уникальное торговое предложение и формирование имиджа. Психологическую основу первой составляют закономерности смыслообразования, а второй — закономерности психологии субъективной семантики. Уникальное торговое предложение является во многих отношениях лучшим, то есть более эффективным способом, но важнейшим, то есть более универсальным и всеобщим способом воздействия является разра­ботка имиджа, потому что иррациональный подсознательный образ (целенаправленное конструирование которого превращает его в имидж) есть всегда. В рекламе можно обойтись без предложения, но невозможно обойтись без имиджа.

Имидж — это не просто констатация того, что некая фирма или товар хороши. Имидж — это навевание совершенно конкретных смысловых ассоциаций и намеков о том, какова эта фирма. Любой фирме важно производить впечатление хорошей и порядочной, но это еще не все. Банк еще должен выглядеть устойчивым, рекламное агентство — динамичным и творческим, для строительной фирмы важна основательность, для трастовой компании — респектабель­ность, реклама автомобиля должна дышать комфортом и скоростью, а мороженого — прохладой. Реклама внедряет в сознание аудитории смысловые связи, соединяющие образ фирмы-рекламодателя или предлагаемых ею товаров или услуг, с одной стороны, и психоло­гически привлекательные для потребителя состояния или измене­ния, с другой. Механизмы формирования таких связей во многом совпадают со способами воплощения смысла в структуре произве­дений искусства (см. ниже, раздел 5.6.), а также опираются на есте­ственные закономерности формирования ассоциаций. Так, в нашем экспериментальном исследовании, посвященном роли образа пер­сонажей в телевизионных рекламных роликах (Леонтьев, Конарева, 1997) была обнаружена значимая корреляция между семантически­ми образами персонажей (особенно женского пола) и образами рек­ламируемых в этих роликах марок товаров.

При этом необходимо, чтобы не только все компоненты реклам­ной деятельности, но и все, с чем фирма выходит во внешний мир, несло один и тот же образ, одну и ту же субъективную семантику. С помощью субъективно-семантических методов можно проверять, в какой мере образы разных компонентов соответствуют друг другу. Так, в нашем исследовании, посвященном анализу восприятия, с одной стороны, названий, с другой стороны — эмблем десяти бан­ков (см. Леонтьев, Олефиренко, 1995), обнаружилось, что только у меньшинства названия и графические эмблемы не расходятся по своему эмоциональному подсознательному заряду, более или менее соответствуют друг другу, то есть несут непротиворечивую смысло­вую нагрузку. В подавляющем большинстве случаев они несли совер­шенно разный смысловой образ, что, естественно, не способствует становлению устойчивого имиджа. Единственным банком, у кото­рого оказалось хорошее их соответствие, был Инкомбанк — наибо­лее успешный на тот момент из банков-объектов исследования. Таким образом, мы завершили рассмотрение психологических закономерностей трансляции смыслов в межличностном взаимодей­ствии. В разделе 5.2. мы рассмотрели наиболее простой вариант взаи­модействия индивидуальных смысловых миров, проявляющийся в феномене понимания на уровне общих значений. Это взаимодействие не влечет за собой изменение смыслов; оно входит как составной компонент в две других формы взаимодействия, рассмотренные в следующих разделах. В разделе 5.3. мы рассмотрели взаимодействие со-субъектов в совместной деятельности, в том числе в межличностном общении, имеющем структуру совместной деятельности. В этом взаи­модействии происходит формирование общего смыслового фонда или общего смыслового поля; происходит трансформация смыслов партнеров в направлении их сближения. Важно подчеркнуть, что это взаимодействие отнюдь не сводится к взаимопониманию, хотя оттал­кивается от него как от исходной точки. Если понимание, рассматри­ваемое как обмен информацией в пределах пересекающейся части смыслового пространства «страдает... пороком тривиальности» (Лот-ман, 1992, с. 15), то непонимание, напротив, продуктивно благодаря тому, что «оно влечет за собой поиск смысла» (Зинченко, 1998, с. 105). Наконец, в разделе 5.4. мы обратились к наиболее сложному (что связано с его психотехнической природой) из процессов взаимо­действия смыслов — процессу направленной трансляции смысла массовой аудитории, рассмотрев несколько социальных практик такой трансляции — от наиболее персонализированных (профес­сиональное обучение и лекционная пропаганда) до деперсонализи­рованных (реклама).

Нам осталось рассмотреть опосредованные формы трансляции смыслов через их воплощение в артефактах культуры и, в частно­сти, в произведениях искусства.

монография 13

Во-первых, культура = форма бытия и общения людей че­рез время, через произведения.

Во-вторых, культура = самоопределение личности, свободное решения и пе­ререшения Ч-ом своей судьбы.

В-третьих, культура = творе­ние нового самобытного и самобытийного мира.

в культуре не содержится ничего, кроме смыслов и способов их пере­дачи

«культура есть не что иное, как внесение в мир смысла»

«Вся история культуры –это попытка коммуникации —попытка "культуры для себя" стать "культурой для других", по­пытка обнаружить и преподнести для других свои тайные, субъек­тивные смыслы; и одновременно — попытка обнаружить и сделать своими смыслы другого человека.»

(1) внесение индивидуальных смысловых содержаний в культуру; (поёшь песенки, рисуешь картинки, строишь домики. создание вещи представляет собой воплощение смысла)

(2) формы существования и со­хранения смыслов в «теле» (вещи, знаковые системы(миф) и модели поведения, символы)

(3) усвоение смыслов из культуры.

1- прочитал книгу в которой все ведут себя хорошо- и ведёшь себя хорошо.

2- культурный человек, имеется ввиду человек, который вза­имодействует с миром через культуру, -это человек, ищущий смысл или хотя бы ориентирующийся на смысл.

3- усвоение культурного смысла предполагает вживание в него, врастание в его смысловую ткань, а не просто понимание. Человек должен жить, дышать произведением, быть сопричастным и только тогда он выступит в качестве носителя секретов культуры…

стоит человек в картинной галерее и плачет.

Искусство, является частным случаем культуры. Но искусство настолько крутое, что о нём Лео говорит с особым энтузиазмом.

Искусство = «та единственная деятельность, которая от­вечает задаче открытия, выражения и коммуникации личностного смысла действительности, реальности»

Две точки зрения относительно восприятия:

1--Когда человек воспринимает произведение исск-ва он видит фрагмент жизни \ реальности \ то, что могло быть.

2-- художественное произведение- мир, преломленный через личность творца, которая обязательно присутствует в самом произведении.

«Рисует ли художник человеческое лицо, натюрморт, пейзаж — все равно получается ав­топортрет, и вот доказательство. Когда вы увидите Мадонну Рафаэ­ля, то не подумаете: "Это Мадонна". Вы подумаете: "Это Рафаэль".»

И муа-ха-ха: « Так же, когда вы видите женщину, у которой глаз нарисо­ван не на месте, вы не думаете: "Вот женщина, у которой глаз не на месте", вы думаете: "Вот Пикассо"»

В процессе художественного восприятия :

увидеть за изображением образ мира художника и принять по отношению к нему понимаю­ще -диалогическую позицию => проникновение в авторское видение мира, слияние с позицией автора (без этого проникновение в глубь произведения невозможно.)

Условием проникновения «за изображение»- это вре­менный отказ от своей уникальной личностной пози­ции в мире, слияние с позицией художника, взгляд на мир его глазами.

жизнь— писатель— произведение— питатель— жизнь (ох как всё чудесно)

содержание, вкладываемое художником в произведение, представля­ет собой ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь, то, что извлекает (и что не извлекает) из произведения читатель, зритель или слушатель, прямо обусловлено кон­текстом его жизни.

Свобода искусства всегда заключалась в том, чтобы придать смысл произведению

Понятие превращённая форма- типа... была мысль а мы её воплотили в реальность (может так)

художественная форма связанна с содержанием, она говорит то же, что и со­держание, но на другом языке

только в данной своей форме (сделанной из данного материала.) художественное произведение оказывает свое психологическое воздействие. Т.е если б Александ Антиохийский сделал Венеру Милосскую из дерева или стекла, она бы не была такой чудесной. Сечём базар???

художественная форма выполняет психологическую функцию настройки сознания на восприятие содержание произведения искусства.

Человеку можно передать смысл через объекты: материальные продукты (изобразительное искусство), знаковые системы (литература) и поведенческие проявления человека (балет).+ кино\театр всё вместе.

Человеку можно передать смысл через стратегии:

1-- попытке заставить увидеть фрагмент мира глазами самого худож­ника и пережить.

2-- прори­совывание, обнажение при­чинно-следственных связей, управляющих людьми, иногда даже в исторической перспективе. Первый путь более характерен для по­эзии и живописи, второй — для прозы, театра, кино, балета.

Средства, для воплощения смыслов в ху­дожественных произведений:

Тематика. задает общий смысловой настрой произведения

Хроника. Отражение действительности, беспристрастная передача в произведении той или иной информа­ции.

Хронотопика. Трансформация действительности. Речь об искажении в произведении пространственных, временных,вероятностных и других соотношений.

Метафорика. Ассоциативные сочетания фрагментов произве­дения в метафоре, монтаже и т.п. «Монтаж — это сочетание разновыраженных смыслов, выражающих новое содержание — форму»

Семантика. Высокие звуки = интрига, толстые линии = что-то тяжелое. Сечём дальше.

Символика. Красный цвет-революция. (ну напридумываете)

Архитектоника. его общая компози­ция произведения. (например незаконченность)

Возможны, в свою очередь, два пути осмысления человеком произведения:

1--- путь углуб­ления через дифференциацию (более глубоким осмыслением, которое включает в себя мое, но идет даль­ше, к более широким жизненным контекстам и системам причин­но-следственных связей)

2--путь расширения через альтер­нативность. (Человек встречается с иным осмыслением, которое помещает фрагмент действительности в иной смысловой контекст, ко­торый мне не приходил в голову.)

Таким образом, искусство в жизни человека выполняет сугубо приспособительную функцию и играет благодаря ей очень важную роль в организации нашей жизни. Обогащаясь смыс­ловым опытом в процессе общения с искусством, человек форми­рует у себя новые формы отношения к действительности. В отличие от критических жизненных ситуаций, где новые формы отношения возникают в результате болезненной перестройки под давлением жизненных императивов, в ситуации взаимодействия с искусством эти изменения происходят «непринужденно» (А.Натев), как бы за­ранее обеспечивая человека опытом и средствами осмысления, пе­реживания и преодоления будущих жизненных ситуаций, когда они наступят.