Выводы по второму вопросу

Социальная стратификация – центральная тема социологии, так как объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ. Необходимо учитывать, что принадлежность к страте имеет субъективную (психологическая идентификация с определённым слоем) и объективную (социальное вхождение в определённый слой) составляющие.

Люди находятся в постоянном движении, а общество – в развитии. Это постоянно интересует людей. Исследования показывают, что обладатели высших статусов предпочитают для себя и своих детей высокие позиции, но и обладатели низких для себя и своих детей желают того же самого. Вот и получается, что в человеческом обществе все стремятся наверх и никто – вниз.

Заключение

Теоретико-методологические обобщения результатов исследования протекающего социального расслоения российского общества позволяют характеризовать их как социальную революцию в социологическом смысле, меняющую положение сложившихся социальных слоёв, порождающую интенсивные процессы стратообразования, формирующую социальную диспозицию на новых критериальных основаниях. Формирующуюся система неравенства становится не только источником социальной динамики, но и механизмом социокультурной консервации отношений нового типа.

Социокультурная специфика России не позволяет в полной мере использовать стандартный инструментарий западной социологии для изучения процессов общественного расслоения. Нестабильное институциональное и структурное состояние российского общества, а также уникальный характер протекающих в нем социальных процессов значительно снижают возможности количественного и в определённой мере качественного анализа стратификации и мобильности.

Изучение процессов стратификации и мобильности в российском обществе показывает, что маргинализация, социальный распад общностей и формирование новых социальных образований имеет специфический характер, обусловленный особой прочностью корпоративных связей и приоритетными ценностями неформальных контактов, лежащих в основе структурирования общества.

Литература:

1. Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология. М.: ИНФРА-М, 2002. – С.112-127, 201-274.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарики, 2002. – С.183-240.

3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики, 2003. – С.233-281.

4. Кравченко А.И. Социология. М., 2004. – С.287-382.

5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М.: Владос, 1995. –С. 95-104.

6. Основы социологии. Курс лекций под ред А.Г. Эфендиева. М.:Знание, 1993. С. 282-308.

5. Социология / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2005. – С.138-172.

1 См. Ленин В.И. О социальной структуре власти, перспективах и ликвидаторстве. Соч. Т .20. с. 186

1 См. Ленин В.И. Соч. Т. 39. С. 15

1 Как живется-можется?//Вечерняя Рязань. № 45(1276) от 18.11.2010 г.