5.3. Закон единства анализа и синтеза

Закон единства анализа и синтеза состоит в том, что процессы разделения, специализации, дифференциации и т.п., с одной стороны, дополняются противоположными процессами – соединения, кооперации, интеграции и т.п., с другой.

Учет требований рассматриваемого закона необходим на всех этапах развития организаций живой и неживой природы, социальных систем.

Цель анализа систем – возможно более полное познание закономерностей их функционирования при существующей, заданной структуре. В основе анализа как способа познания лежит такой признак систем, как делимость.

Делимость систем, или их декомпозиция на элементы – простейшие части, очевидна. Говоря о декомпозиции, важно иметь в виду тот факт, что существует, как правило, более одного способа расчленения любой системы. Так, для социальных организаций экономист, социолог, психолог найдут свои способы декомпозиции, исходя из специфических целей исследования. В любом случае использование аналитического метода связано с таким понятием, как «структура организации». Зная, что элементами организационной структуры социальной системы являются структура трудовых ресурсов, информационная структура, функциональная структура, структура формальной и неформальной организации, можно говорить об анализе данной системы с точек зрения уже определенных теорий структур. Причем декомпозиция необязательно должна быть реальной, она может быть и концептуальной.

Изложенный выше подход более всего отражает методологию прошлого, используя которую пытались в сущности выводить свойства сложного целого из сумм свойств его простых элементов. Кроме того, традиционный подход предусматривает изолированное изучение частей и свойств целого (принцип «разделяйте факторы по одному»), без учета того, что система в целом может иметь такие свойства, функции, цели, которые не присущи ни одной из ее подсистем.

Система – это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части, так как когда система расчленена, она теряет свои существенные свойства. По данной причине – и это главное – система есть целое, которое нельзя понять посредством анализа. Осознание этого факта – основной источник интеллектуальной эволюции, вызывающей смену эпох. Чтобы понять это поведение и свойство системы, требуется не анализ, а иной метод.

Подобно тому, как анализ, или расчленение на части, был ключевым методом для века машин, ключевым моментом системного мышления является синтез.

Синтез – это процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа. Задача синтеза – спроектировать, построить такую структуру системы, для которой наилучшим образом будут реализованы заданные ею функции. Стадия синтеза относится к активной системосозидаюшей деятельности человека, будь то конструирование технических систем или разработка оптимальных иерархических структур управления социально-экономическими процессами.

В наиболее общей форме синтез новой системы включает три этапа:

1) определение всех необходимых функций, которые должны быть выполнены;

2) нахождение хотя бы одного безусловно осуществимого способа выполнения каждой функции;

3) нахождение такой схемы или модели, в рамках которой можно совместно выполнить отдельные функции для достижения общих целей.

В свое время У. Эшби обратил внимание на Р. Фишера, первого ученого, исследовавшего реакцию сложной системы не посредством традиционного метода анализа-синтеза, а не расчленяя ее на простые части, рассматривая ее как единое сложное целое. Он принял эту сложность за существенное свойство, которое нельзя игнорировать, и показал, как можно получить при этом ценную информацию.

В качестве первого шага при осуществлении синтеза можно взять схему «черного ящика», где представлены все желательные входы, все желательные выходы и все желательные операции. Более того, на ней представлены все нежелательные входы, выходы и операции (рис. 15).

После того как составлена схема «черного ящика», можно приступить к изложению своего представления о способах осуществления каждой функции, используя функциональные стандартные блоки.

Рисунок 15. Метод «черного ящика»

Изучение отдельных методологических и методических аспектов анализа и синтеза как самостоятельных способов познания приводит к мысли об ограниченном характере каждого из них по отдельности. Действительно: если мы используем аналитический метод, то расчленяем целое как продукт синтеза, состоявшегося в любой из предшествующих анализу моментов времени; если осуществляем синтез, то имеем как материал отдельные части, полученные в предшествующее синтезу время аналитическим методом.

Автомобиль – результат труда рабочих на сборочном конвейере. Это и результат интеграции достижений в самых различных областях знаний. Столь же интегративно должно быть знание при решении проблем живучести автомобиля. Выявление его уязвимых мест, установление причин выхода из строя данной технической системы требуют использования аналитического метода. Но использование структурного анализа существенно отличается от использования системного.

Методология традиционного подхода предполагает вывод свойства сложного целого из суммы свойств его простых элементов. При системном анализе само выделение элементов системы определяется исключительно изучаемыми свойствами целого. Эти свойства могут быть определены включением изучаемой системы в систему более высокого порядка. Поэтому при традиционном подходе порядок трех ступеней познания выглядит следующим образом: 1) декомпозиция того, что предстоит объяснить 2) объяснение поведения или свойств частей, взятых по отдельности; 3) агрегирование этих объяснений в объяснение целого.

Системный подход меняет порядок трех ступеней: 1) идентификация целого (системы), частью которого является интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств целого; 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас объекта с точки зрения его роли или функций в целом, частью которого он является. В данной последовательности синтез предшествует анализу.

Анализ сосредоточивается на структуре, он показывает, как работают части целого. Синтез акцентирует внимание на функциях, он открывает, почему они (части) действуют именно так. Поэтому анализ дает знание, а синтез – понимание. Первый позволяет нам описать, второй – объяснить.

Анализ устремлен внутрь вещей, синтез – из них. Мышление века машин занималось объяснением взаимодействия только частей объекта. Системное мышление – тем же, но, кроме того, взаимодействием частей системы. Такая ориентация следует из того, что системное мышление формировалось в области разработки и перестройки систем. В разработке системы части, определенные аналитически с точки зрения функций целого, не собираются вместе как неизменные элементы складной картинки, они должны подходить друг к другу таким образом, чтобы гармонично работать вместе, эффективно или неэффективно.