2.5. Общая теория систем и ее применение в теории организации

Вторая мировая война обозначила начало Века Систем, хотя наука о системах нашла дорогу в литературу о теории организации лишь много лет спустя.

Исследования, проведенные в настоящее время, показали, что важные идеи и принципы кибернетики, сформулированные Н. Винером и особенно У. Росс Эшби, значительно раньше, хотя и в несколько иной форме, были сформулированы русским врачом, экономистом и философом Богдановым А. А. В еще большей мере это относится к общей теории систем (ОТС) Л. фон Берталанфи, идейная часть которой во многом предвосхищена автором тектологии.

Тектология (греч. – наука о строительстве) – весьма оригинальная общенаучная концепция, исторически первый развернутый вариант ОТС. Концепция ОТС претендует на универсальность. Для построения тектологии Богданов А. А. использовал материал самых различных наук, в первую очередь естественных. Анализ этого материала привел автора к выводу о существовании единых структурных связей и закономерностей общих для самых разнородных объектов и процессов.

Основная идея тектологии – признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности.

Под организованностью понимается свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое отличается от суммы своих частей, тем больше оно организовано.

Тектология рассматривает все явления как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Принципы организованности, динамичности тесно связаны с принципом целостного рассмотрения отдельных явлений и всего мира вообще.

Тектология считает, что во всех науках принципиально важным становится вопрос организации (упорядочение элементов, независимо от их природы: физической, химической, биологической, социальной, экономической). Рассмотрение тектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решать задачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология – всеобщая естественная наука. К числу основных методов тектологии следует отнести:

• общие: индукции (от частного к общему, от фактов к гипотезе), дедукции (от общего к частному, от гипотезы к теореме), аналогий (конкретное знание переносится на наименее изученный предмет);

• специализированные: математические, статистические, логические, абстракций, экономические и др.;

• организационные: подбора ингрессии (связывание элементов в систему, комбинирование, «клей»), дезингрессии (дестабилизация системы, распадение, «растворитель»). Организационные методы являются общими для всех наук: естественных, общественных, экономических. Все методы наук, по сути, организационные.

Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент – единица комплекса, системы, организации. Комплекс – совокупность элементов.

Комплексы бывают: 1) организованные – целое больше суммы частей, например, фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другим наглядным примером является кооперация: появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда; 2) дезорганизованные – целое меньше суммы частей, например, разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример – декооперация, известная эффектом «лебедя, рака и щуки»; 3) нейтральные – целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла.

Центральной идеей тектологии является идея конъюгации. Это объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой. При этом возникают двоякого рода отношения:

• организационные (отношения связывания, комбинирования, «клея»), ингрессия. Для экономики это слияние компаний, поглощение крупными компаниями меньших, создание финансово-промышленных групп;

• дезорганизационные (дестабилизация системы, «растворитель»), дезингрессия. Для экономики это реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения.

В тектологии различаются следующие виды связей: однородные (симметричные) – части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) – части выполняют разные функции в системе (начальник–подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия).

Кроме однородных и неоднородных связей (отношений), А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса – чрезвычайно важная характеристика любой системы. Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов).

Кроме того, А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин – корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, – единство технологической цепи).

Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировал основные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале XX века, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции.

Общая теория систем и тектология – это две науки об организованности, системности явлений, кибернетика же – наука об управлении этими объектами. Таким образом, предмет кибернетики уже, что обусловлено большей широтой понятия «организация системы», чем понятия «управление».

Тектология как общая теория включает в сферу своего рассмотрения не только кибернетические принципы, то есть принципы управления системой, но и вопросы иерархии и подчинения, их распада и возникновения, обмена со средой веществом, информацией, энергией и т. д.

Австрийский биолог и философ Людвиг фон Берталанфи (1901-1972) первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения ОТС. В своей теории он обобщил принципы целостности, организации, эквифинальности (достижение системой одного и того же результата при различных начальных условиях) и изоморфизма – соответствия между объектами, выражающее тождество их структуры (строения).

В 1940-1950 годах Л. Берталанфи обобщил идеи первоначально созданной им теории открытых систем и выдвинул программу построения ОТС, являющейся всеобщей теорией организации.

Рассмотренные им проблемы организации, целостности, направленности, саморегуляции, динамического взаимодействия и другие являются универсальными, общими для всех систем. Построенная Берталанфи ОТС выполняет определенную методологическую функцию, охватывающую всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем.

Рассмотрим применение общей теории систем в реальном мире теории организации и шаги, которые необходимо предпринять, чтобы сделать ОТС более полезной моделью, как для организационного анализа, так и для применения практикующими изо дня в день специалистами.

В этом параграфе мы исследуем, обеспечиваем ли мы суть термина «системный подход» в той части, где он касается изучения теории организации. Начнем исследование прямо с описания ключевых положений ОТС, того, каким образом эти идеи использовались в теории организации.

Ключевые положения общей теории систем. Ключевые положения ОТС были выдвинуты многими авторами и использовались многими теоретиками теории организации. Рассмотрим краткий обзор характеристик систем, имеющих наибольшее распространение.

Подсистемы или компоненты: система по определению состоит из взаимодействующих частей или элементов. Это утверждение справедливо для любых систем – механических, биологических и социальных. В каждой системе имеется, по крайней мере, два взаимосвязанных элемента.

Холизм, синергизм, органицизм: целое – это не просто сумма частей; систему саму по себе можно объяснить только в ее совокупности. Холизм обратен элементаризму, который рассматривает целое как сумму его отдельных частей.

Открытая система: системы делятся на открытые и закрытые. Открытые системы обмениваются информацией, энергией, материальными потоками со своей окружающей средой. Биологические и социальные системы по своей сути открыты, механические могут быть как открытыми, так и закрытыми. Довольно трудно найти критерий, по которому можно было бы определить понятия открытых и закрытых систем. Открытость и закрытость – это некоторое измерение системы, поэтому правильнее говорить об относительно закрытых или относительно открытых системах.

Модель «вход – преобразование – выход»: открытую систему можно рассматривать как модель преобразования. При динамичных взаимоотношениях с окружающей средой она получает различные входные данные, каким-то образом их преобразует и подает на выход.

Границы системы: у систем есть границы, которые отделяют их от окружающей среды. Понятие «граница» помогает понять различие между открытыми и закрытыми системами. У относительно закрытых систем границы жесткие и непроницаемые, тогда как у относительно открытых систем границы между ними и окружением нежесткие, проницаемые. Границы довольно легко определить в физических и биологических системах, но их трудно описать в социальных системах, таких как организации.

Отрицательная энтропия: закрытые физические системы подчиняются силам энтропии (степени неопределенности), которая возрастает до тех пор, пока вся система, в конце концов, не разрушится. Тенденция к максимальной энтропии представляет собой движение к беспорядку, полному прекращению преобразования ресурсов и смерти. В закрытой системе изменения энтропии всегда должны быть положительными; однако в открытых биологических или социальных системах энтропия может трансформироваться в отрицательную энтропию – процесс более совершенной организации и способности преобразовывать ресурсы, так как система получает ресурсы из внешней среды.

Устойчивое состояние, динамическое равновесие и гомеостазис: понятие устойчивого состояния тесно связано с понятием отрицательной энтропии. Закрытая система, в конце концов, должна прийти к состоянию равновесия с максимальной энтропией – смерти или дезорганизации. Однако открытая система может достичь состояния, при котором она остается в динамическом равновесии, несмотря на продолжающийся приток материалов, энергии и информации.

Обратная связь: понятие обратной связи важно для понимания того, как система поддерживает устойчивое состояние. Информация о выходных ресурсах или системных процессах возвращается в виде входного ресурса в систему, возможно ведя к изменениям в процессе преобразования и/или последующих выходных ресурсов. Обратная связь может быть как положительной, так и отрицательной, хотя кибернетика основывается на отрицательной обратной связи. Отрицательная обратная связь является информационным входным ресурсом, который показывает, что система отклоняется от намеченного пути и должна приспособиться к новому устойчивому состоянию.

Иерархия: основным положением системного мышления является наличие иерархических связей между системами. Система состоит из подсистем более низкого уровня, в свою очередь сама является частью более крупной надсистемы суперсистемы. Таким образом, составляется иерархия компонентов системы.

Внутреннее совершенствование: закрытые системы стремятся к энтропии и дезорганизации. Открытые, наоборот, оказывается, стремятся к большей специализации, совершенствованию и более высокому уровню организации.

Преследование множественных целей: оказывается, что у биологических и социальных систем есть множественные цели и задачи. Социальные организации преследуют множественные цели хотя бы потому, что они состоят из людей и подразделений с разными ценностями и целями.

Одинаковый результат открытых систем: в механистических системах есть прямая причинно-следственная связь между исходными условиями и окончательным результатом. Биологические и социальные системы действуют по-другому. Одинаковый результат предполагает, что определенные результаты могут быть достигнуты разными способами при разных начальных условиях. Этот взгляд допускает, что общественные организации достигают своих целей при неодинаковых входных ресурсах, варьируя внутренние процессы (процессы превращения).

А теперь более подробно рассмотрим, насколько удачно или неудачно эти концепции использованы в развитии теории организации. Возникает вопрос: насколько полно теория организации приняла разработки ОТС?

Из обзора литературы по теории организации следует, что она прямо или косвенно принимает эту теорию за систему отсчета. Обнаружилось, что большинство авторов теории организации открыто признаются в использовании ОТС. Многим из них ОТС помогла представить основные концепции систем и показать их отношение к организациям, однако многое еще предстоит сделать по использованию общей теории систем в теории организации и практике управления.

Некоторые проблемы применения ОТС в организациях. Организации как организмы. Одной из основных ценностей ОТС был отказ от традиционной закрытой системы или механической точки зрения на социальные организации. ОТС выросла из органистических взглядов фон Берталанфи и других биологов; поэтому многие характеристики ОТС сходны с характеристиками живого организма. Умозрительно легко провести аналогию между живыми организмами и социальными организациями. Между организацией, человеческим телом и всеми видами организаций, создаваемых человеком, существует, в конце концов, интуитивное сходство. ОТС как бы заставила нас принять эту аналогию между организмом и социальной организацией.

Еще не было более распространенного, устойчивого и бесполезного заблуждения, препятствующего развитию социальных наук, чем использование физической модели для понимания социальных структур. Биологическая метафора с ее грубыми сравнениями частей тела с частями социальных систем допустима лишь в ограниченных пределах. Следует быть очень осторожными при попытке сделать эту аналогию слишком буквальной.

Все системы можно рассматривать как организованные, а наиболее прогрессивные системы могут отображать специализацию в действиях составных частей – такую же, как специализация человеческих органов. Однако не все системы существуют с целевой ориентацией. Можно ли рассматривать сердце или легкие как организмы сами по себе или только как компоненты большой целенаправленной системы – человеческого тела? Социальная организация, наоборот, состоит из двух или более целенаправленных элементов. Организация состоит из элементов, имеющих собственную волю, которую они исполняют. Организмы – «закладной камень» ОТС – не содержат элементов, осуществляющих собственную волю. Это различие между организмом и общественной организацией представляется важным. Большая часть ОТС посвящена в первую очередь изучению того, как организм реагирует на воздействие окружающей среды. Концепции обратной связи и поддержка устойчивого состояния основаны на внутренних процессах адаптации к внешним силам (это в особенности верно для кибернетических моделей). Что же это за изменения и адаптация, происходящие внутри общественной организации? Целенаправленные элементы внутри общественной организации могут вызывать действия и адаптацию, которые трудно отнести к каким-либо категориям при классификации по концепциям обратной связи и устойчивого состояния.

При использовании теории систем следует более точно описывать конкретную систему.

Необходимо вернее очерчивать границы рассматриваемой системы и уровень анализа. Недопустима тенденция принимать ОТС, а затем не обращать внимания на границы систем и переходить с уровня на уровень без уточнения. Чтобы избежать путаницы, важно следовать одному процессуальному правилу в теории систем. Каждая проблема, концепция должна начинаться с определения уровня полномочий и не должна переходить на другой уровень без специального уведомления. Теория организации изобилует этой путаницей системных уровней. Например, когда мы используем термин «организационное поведение», что мы имеем в виду – поведение отдельных участников или то, как ведет себя организация как система? Понимаем ли мы под целями цели организации или цели личности в организации? Используя теорию систем, мы должны уточнить наше описание границ и уровней систем, чтобы предотвратить запутывающую концептуальную двусмысленность.