Вопрос 39. Развитие аналитических форм глагола.

Как уже указывалось, такие аналитические формы глаголов как Pf. и Plquamp., появились уже в конце X века, то есть в двн., однако они еще не были окончательно сформированы.

К концу двн. у Ноткера они уже существовали в таком виде, как в современном языке. Первоначальное значение немецкого перфекта (Pf.) было видовое: они служили для обозначения настоящего результативного, то есть законченного действия, результаты которого существуют и в настоящем времени (vollendete Gegenwart).

Pz. II имел в таких оборотах первоначально адъективную

функцию. Это доказывается тем, что он встречался и в изменяемой форме:

«Ich habe das Buch genommen» — означало не «Я взял книгу», а «Я имею книгу уже взятой».

При переходных глаголах в двн. с haben первоначально конкурирует глагол eigan (иметь, владеть):

eigan, haben + Obj. + Pz. II.

Процесс развития сложного сказуемого в грамматическую глагольную форму проходит несколько этапов. Сперва haben и eigan сохраняют свою семантику (иметь, владеть), поэтому с ними должен быть употреблен материальный объект владения (дополнение), к которому относится пассивное Pz. II и с которым оно согласовано. В дальнейшем происходит десемантизация глаголов haben и eigan, что делает возможным употребление таких словосочетаний с абстрактным нематериальным объектом, или совсем без такового; в связи с этим согласование перестает быть

обязательным, причастие употребляется в несклоняемой форме.

Развитие абстрактного грамматического значения в первоначальном конкретном по своему содержанию обороте можно считать законченным, когда конструкция переносится по аналогии

на непереходные каузативные глаголы, которые вначале не имели Pz. II. Такое употребление непереходных глаголов свидетельствует об окончательной грамматикализации ранее свободных

словосочетаний и превращении их в глагольные формы прошедшего времени.

Рассматриваемые обороты искони употреблялись как с Präsens, так и с Pt. глаголов wesan (позже sein), haben, eigan.

Следует заметить, что в различных вариантах немецкого языка можно наблюдать отклонения от литературной нормы в употреблении вспомогательных глаголов в современном немец-

ком языке: В австрийском варианте глаголы sitzen, stehen, liegen употребляются с глаголом «sein». Такую же картину можно наблюдать и в Швейцарии, однако здесь значительнее, чем в Австрии

идет тенденция к более нормированному употреблению этих глаголов.При грамматикализации возникло два разряда: Pf. и Plquam (перфект и плюсквамперфект).

Однако развитием Pf. и Plquamp. не заканчивается формирование системы временных форм в немецком языке. Лишь в нвн.развивается Futurum. Как указывалось ранее в двн. настоящее и

будущее грамматически не противопоставлялись: Präs. употреблялся и в значении настоящего, и в значении будущего.В некоторых памятниках двн. встречается конструкция с модальными глаголами, особенно со sculan, в которых модальное значение ослабевает и сочетание выражает как будто просто будущее время. Однако это обусловлено тем, что всякое сочетание с модальным глаголом обязательно имеет футуральный оттенок: действие, которое субъект может, хочет или должен выполнить, еще только предстоит. Таким образом, модальные обороты не мо-

гут считаться формами будущего времени. В основе будущего времени лежит свободное сочетание Inf. с глаголом werden, которое в известном смысле можно рассматривать как скрещение конструкций werden с Pz. I и модальных глаголов с Inf.:

werden + Pz. I модальный глагол + Inf.

Futurum

werden + Infinitiv

Первая конструкция, имевшая первоначально начинательное значение, приобретает уже в свн. смысл будущего. Обороты с Pz.I встречаются и в рнвн. Однако в это время начинают преобладать инфинитивные обороты, предположительно по аналогии с модальными оборотами (глаголы wollen, sollen), также имевшими футуральное значение.

Полная грамматикализация оборотов werden + Inf. относится к XVI веку.

Современное состояние грамматической категории времени окончательно складывается только после возникновения Futurum II, которое датируется также XVI веком. Считается, что при этом

имело место влияние латинского языка. Почва для образования этой временной формы была подготовлена модальными оборотами с Infinitiv II, употреблявшимися еще в свн. Перфектное значение Inf. II обусловило в Futurum II смысл предбудущего.

В XIV—XV веках возникает, а в XVI веке получает уже широкое распространение Kond. I, который также представляет собой аналитическую форму. Он сложился из сочетания Inf. I с Pt.

Konj. глагола werden. Соответственно форме вспомогательного глагола würde это сочетание имело значение близкое к значению Pt. Konj. Кроме того, Kond. I стал употребляться и для выражения

модальности чужого высказывания, где он оказывался однозначным с Futurum Konj. Таким образом, Kond. I превратился из особого разряда в синоним старых конъюнктивных форм.

Устойчивость кондиционалиса объясняется тем, что в отличие от временных форм Konj., которые часто бывают омонимичными с временными формами Ind., Kond. представляет собой

недвусмы-сленную, четко отличающуюся от индикатива систему форм.В свн. период основой для развития Passiv служила оппозиция «активный — пассивный» у причастий переходных глаголов.

Уже в первых письменных памятниках довольно часто встречаются сочетания Pz. II переходного глагола с глаголами sein, wesan (sein) или werdan:

sin, wesan (werdan) + Pz. II.

Cначала возникли сочетания sin, wesan (werdan) + Pz. II. Однако, хотя эти предложения и имели пассивное значение, названные группы слов не могут быть рассмотрены как формы пассива (Passiv).

Обороты с wesan, даже в тех случаях, когда они обозначали действие, направленное на подлежащее, не образовывали системы временных форм, противопоставленных активу.

Решающее значение для развития пассива имели свободные сочетания из werdan + Pz. II переходных глаголов. Однако и эти обороты, по крайней мере, до тех пор, пока они не противопо-

ставлялись формам (Aktiv) актива в Prät. или в Präsens, также не могут считаться формами глагола. Только начиная с Ноткера, то есть с появлением этих оборотов в презентном значении, возни-

кает полная оппозиция Aktiv — Passiv как разрядов грамматической категории залога.

Процесс этот, однако, не завершается в двн., о чем свидетельствуют случаи употребления склоняемой формы Pz. II в рассматриваемых конструкциях. Лишь в свн. категорию залога

можно считать сложившейся и сформировавшейся в немецком языке.