3. Метод в сгн

Процесс познания характеризуется в плане последовательного использования различных методов, правил, приемов. Современная система методов отличается высокой степенью сложности и дифференцированности. Этим обстоятельством обусловлена сложность классификации методов познания. Наиболее часто выделяют общелогические и научные методы познания.

Методология СГН имеет общенаучное содержание и специфику, характерную для нее в различных областях знания.

Методология – это рационально-рефлексивный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но оно недостаточно для СГН. Это определение ориентировано на классическую модель научности естествознания, с характерными для нее субъект-объектными отношениями.

В СГН преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект – общество, также включенность в него практики, представленной деятельностью групп, преследующих свои интересы. Поэтому методология СГН – это учение о методах познания и практики, это еще и дисциплина, изучающая все способы деятельности субъекта познания и практики.

В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным. Переход к этим формам научности сделал способы познания в естественных и СГН взаимопроникающими. Стала допустимой конвергенция естественных и СГН.

Например, проблема понимания была поднята физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма. Но прежде она была исключительно способом познания наук о культуре и истории.

Математические методы используются в исторической науке, социологии, географии и т.д., хотя раньше они считались применимыми только в естествознании).

Можно говорить также о гуманитаризации естественных наук, о проникновении в них гуманитарного знания. Это накладывает отпечаток на конструирование предмета науки.

Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, к примеру, не принимается технико-экономический успешный проект, если он затрагивает экологию или здоровье людей. Так в науку вносится некая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания.

4. Субъект – объектные отношения

Центральной проблемой теории познания является взаимодействие субъекта и объекта в качестве взаимосвязанных и неразделенных сторон.

Субъект и объект практики – это перенесение познавательного отношения на сферу практики, здесь субъект полагает предпосылки своей познавательной деятельности.

Однако универсальный методологический статус субъект-объектного отношения характерен для классической науки и теории познания, сформировавшейся в XVII – XVIII вв. Наука развивала сугубо объектное понимание познавательного процесса, элиминирующее субъекта из результата и так создавшая идеал объективности.

В материалистических направлениях философской мысли это принималось полностью и познание трактовалось как отражение. Философия рассматривала субъекта как «мыслящую вещь» (Р.Декарт), взаимодействующую с материальной вещью.

Познание осуществляется субъектом – от лат. «лежащий в основании», без субъекта нет познания. Теория познания строится как теория отношений субъекта к объекту, обеспечивающих получение истинного знания.

Нахождение истины есть длительный процесс, а не одномоментное действие. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, значит косвенно и его объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание. Это и будет объективное знание, его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.

Субъект-объектные отношения в познании исторически конкретны. Пределы научного освоения мира расширялись, то, что не было прежде объектом познания, со временем становилось им.

Классические концепции субъект-объектных отношений в познании трактовали объективность как независимость полученного знания по своему содержанию от человека и человечества. Объективное знание понималось как отражение в нем предмета и объекта познания, как объектность результата.

Под субъектом познания имеется в виду, активный деятель, который совершает процесс познания и получения истины. Сначала субъект трактуется как отдельный ученый. Это человек, устраняющий свои собственные свойства из процесса познания. Он воспринимает лишь свойства объекта познания.

Для Гегеля этот субъект трансцендентен; им является абсолютный разум.

Для Маркса и социологов знания субъект социален – это общество. Только общество в целом со всеми выработанными им способами познания изучает мир и самого себя.

В итоге под субъектом познания сегодня понимается эмпирический субъект – ученый или научное сообщество, который направляет свою деятельность на объект познания посредством изучения сконструированного им предмета познания, и общество в качестве конечного субъекта познания. Если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых методов познания, то познание не сможет осуществиться наукой.