1. 3 Количественные и качественные методы – сравнение и сочетание.
Часто исследователи и менеджеры работ по мониторингу и оценке считают, что количественные методы всегда и во всем лучше качественных, или наоборот. На самом деле лучше эти методы сочетать. Подведем общий вывод из предыдущих глав с помощью таблицы, а также рассмотрим преимущества сочетаний методов.
Количественные Количественные методы измеряют, определяют количество или используют анкеты с вопросами, ответы на которые кодируются и подвергаются численному анализу. Они позволяют охарактеризовать все население в целом на основании данных по ограниченному числу вопросов и полученных при изучении большого числа людей или примеров. Позволяют выявить существенные различия в характеристиках населения или факторах, на него влияющих. Выявляют статистически значимые связи между проблемой и ее явной причиной. |
Качественные Качественные методы помогают глубоко изучить конкретную проблему на примере относительно небольшой выборки людей. Они более подробно рассматривают, как люди воспринимают свое положение и проблемы, почему, и каковы их приоритеты. Качественные методы гибкие. Они используют открытые вопросы, а анализ результатов проводится по ходу сбора данных. При систематическом применении качественные методы дают столь же надежные и объективные результаты, что и количественные. |
Обобщение/охват Количественные методы позволяют распространять полученные результаты на все население в целом. Они получают информацию на основании изучения большого числа людей или примеров по ограниченному числу параметров. |
Изучение/глубина Качественные методы предназначены для изучения проблем. Они ограничивают сбор данных заранее определенным перечнем. Они позволяют более глубоко изучить проблему, но возможность распространения их результатов на население в целом ограничена. |
Упрощение реальности Количественные методы обычно «упрощают» реальность, чтобы получить надежные объективные числовые данные. |
Сложность Качественные методы обычно показывают реальность, как она есть, но требуют отличных знаний и большого количества времени. |
Объективность Количественные методы основаны на статистически значимых методах анализа, поэтому они дают объективные данные, которые можно обобщать. |
Интерпретация Качественные данные являются результатом интерпретации. Поэтому качественным методам иногда не удается избежать субъективных оценок и погрешностей. |
Стандартизованные Для сбора количественных данных используют формализованные процессы и стандартизованные инструменты. Вопросы для исследования формулируют до начала процесса сбора данных. Инструменты разрабатывают, тестируют и применяют, следуя стандартизованным процедурам. Жесткое определение вопросов для исследования и инструментов гарантирует качество и возможность сравнения конечных результатов. |
Гибкие Для сбора качественных данных используют гораздо более гибкие инструменты и методы. Протоколы и инструменты исследования меняют по ходу дела, иногда добавляют новые. Исследование является поиском неизвестного. Оценщики и исследователи должны адаптироваться к условиям, проявляя гибкость и одновременно сохраняя общую структуру исследования, чтобы можно было провести систематический анализ данных. |
Соответствие назначению сбора данных и условиям |
|
Дают четкие базовые данные, которых позже можно использовать при проведении мониторинга или оценки. Тестируют программную теорию или модель (например, пилотный проект). Подтверждают результаты или дополняют работу систем количественного мониторинга или систем, собирающих количественную информацию, привязанных к оказанию определенных услуг или имеющих ограниченную представительность по каким-либо другим причинам. Данные можно использовать, чтобы доказать донорам, правительствам или другим лицам, принимающим решения, что определенные проблемы действительно существуют, или обосновать определенную стратегию. |
Планирование программы проведения социальных изменений. Выбор индикаторов для качественных изменений (например, чтобы определить, ухудшилась ситуация или улучшилась) для последующего использования при проведении мониторинга или разовых опросов. Тщательное изучение конкретных условий или основополагающих причин определенной проблемы. Получение данных при недостатке времени и денег (во многих случаях использовать качественные методы дешевле, чем количественные). Получение данных, когда невозможно сделать вероятностную выборку, например, если доступ ограничен.
|
Преимущества сочетания методов.
Использование комбинации количественных и качественных методов часто является наилучшим решением: методы дополняют (комплиментарность) и контролируют (триангуляция) друг друга, ограничения одного метода уравновешиваются ограничениями другого.
При одновременном использовании нескольких методов нужно учитывать характер и ограничения каждого. Например, качественные данные нельзя выражать количественно или в виде процентов. Как правило, лучше выбирать гибкую и циклическую методику, а не линейную, и избегать изощренной и сложной структуры исследования.
Комплиментарность.
У каждого метода есть свое особое назначение. Например, опрос позволяет получить хорошее представление о ситуации, а фокус-группы необходимы при проектировании опроса (они помогают определить правильные вопросы) и поиске основополагающих причин.
Триангуляция
Это возможность использовать несколько источников информации. Есть несколько типов триангуляции:
Триангуляция данных подразумевает использование разнообразных источников информации при проведении исследования. Например, интервью по определенному вопросу или серии вопросов с людьми, занятыми различной профессиональной деятельность, имеющими разный статус или принадлежащими к различным политическим партиям.
Триангуляция исследователей подразумевает участие нескольких разных оценщиков или ученых, занимающихся социальными науками.
Триангуляция методов подразумевает использование нескольких методов для изучения одной проблемы или программы, например, интервью, наблюдения, анкетирования или вторичных письменных документов.
Триангуляция теорий подразумевает использование нескольких различных подходов для интерпретации одних и тех же данных.
Например, наблюдение за работой буровой установки можно сочетать с интервью с основными заинтересованными сторонами. Это лучше, чем использовать наблюдение для получения информации и о работе буровой, и об основных заинтересованных сторонах, потому что полученные в первом случае данные будут в большей степени соответствовать различным критериям.
Укажем на принципиальные различия между качественными и количественными методами. Эти различия состоят, прежде всего, в особом эмпирическом угле зрения при рассмотрении социальной действительности. Так, количественные методы при социальных исследованиях нацелены на общие признаки (на анализ данных по их общим признакам для их последующей типизации), а качественные методы ориентированы на определенные различия.
Следует подчеркнуть, что как те, так и другие методы не только не противоречат, но, наоборот, дополняют друг друга. Однако использование их в социальных исследованиях различно. Количественным методам отдается предпочтение в традиционных социологических эмпирических исследованиях, качественным – при использовании герменевтического принципа анализа социальной реальности.
Пример: сочетание методов.
Индийский ученый Йодха провел новаторское исследование распространения бедности в двух индийских деревнях. Методом количественного опроса он собирал данные о количественных индикаторах дохода домохозяйств и затем строил на их основании графики изменения благосостояния различных семей. По результатам количественного анализа 38% опрошенных домохозяйств за эти 20 лет стали беднее.
Йодха также проводил качественный опрос фермеров, которые стали жить беднее. Но когда бедные фермеры говорили об изменениях, которые произошли в их жизни за последние 20 лет, они упоминали не сокращение доходов, а то, что стали меньше зависеть от хозяев и низкооплачиваемой работы, стали более мобильными и улучшили средства производства. Хотя у этих фермеров стало меньше денег, они считали, что качество их жизни улучшилось.
Далее Йодха применил количественный анализ, чтобы определить, почему бедняки считали, что стали жить лучше. Основными причинами оказались большая независимость, возросшая мобильность и то, что они теперь не зависели от милости деревенской элиты. Исследование Йодха – один из лучших примеров того, как сочетание количественных и качественных методов позволяет перепроверить достоверность данных по определенным индикаторам.